Dark Castle

[Vision]

Bonsoir, une petite sortie pour visiter le Château de Chantilly dans le 60500.

Je suis toujours dans une ambiance bien sombre.
Les critiques sont les bienvenues pour que je puise progresser dans mon domaine.

Merci pour vos retours !

http://nsa32.casimages.com/img/2012/...1817804649.jpg

EXIF :[/B][/U]

• Canon EOS-1D Mark III Modèle
• 1/400 at f/2.8 Exposition
• 16 Distance focale
• ISO 200 Sensibilité
• EF16-35mm f/2.8L II USM Objectif

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.

**********************************************

[Savoy-Urbex]

mise à part la signature lasignature en plein milieu mais qui je te l'accorde evite le copyright, le château mériterait d'être légèrement plus centré pour avoir une symétrie plus importante encore dans l'image.

Le post-traitement me convient bien,

Bonne continuation

LR

[Philippe Chavanel]

+1 pour la signature.
Noir c'est noir ! Ça me botte. Le 'vignettage' noir par contre, je pense qu'on peut s'en passer .
Quel outil pour le HDR ?
Phil

[legrosbe]

Désolé, mais pour moi, c'est illisible avec cette signature plein cadre.

[Vito Cornelius]

Désolé, mais pour moi, c'est illisible avec cette signature plein cadre.

+1, c'est dommage parce qu'il me semble que le cliché a du potentiel ...

[Vision]

Du coup avec ma signature ma photo passe à la poubelle .... dommage.
J'ai la même photo avec le chateau centré et j'ai pas du tout aimé.

Coté logiciel, je suis passé par lightroom, photomatix et photoshop.

[Vito Cornelius]

Du coup avec ma signature ma photo passe à la poubelle .... dommage.

Dommage mais logique, la lecture du cliché est complètement perturbée en ce qui me concerne. J'ai beau essayer d'en faire abstraction, mon regard y est systématiquement attiré. Désolé ...

[weinen]

Idem pour la signature mais bon soit... (surtout que tu semble maitriser les logiciels de retouche tu sais que ça s'enlève en moins de 30s)
Je trouve la photo bien cadrée et bien composée; par contre de mon côté je n'aime pas du tout le traitement : trop de noir, passe assez de blanc (je crois même pouvoir dire qu'il n'y a pas du tout de blanc) et netteté médiocre sur l'ensemble de l'image.
Si je peux me permettre l'intérêt du HDR est bien évidement de récupérer la dynamique de l'image, c'est donc dommage de ne pas utiliser les blancs. Après que tu cherches le sombre, je n'ai rien contre mais du sombre avec un peu plus de blanc aurait équilibré l'image. Attention aussi lors d'un HDR de restaurer la netteté. Perso, je passe un filtre "passe-haut" que je mémorise et applique sur la photo HDRisé. Ca évite cette sensation de flou.mauvaise qualité de l'image.

Bonne continuation

Ludo

[Vision]

Voici la photo sans la signature en plein milieu
Ce qui est bien avec le HDR c'est que l'on peut se faire plaisir sur de nombreuses prises de vues Tout le monde peut trouver son univers. Depuis quelques années je suis dans le coté sombre, je suis pas du tout dans le genre super saturé des couleurs comme certaines photos que l'on peut voir.

Avec mes logiciels j'essaye de faire en sorte que le coté dark ressorte, effectivement le blanc n'est pas trop présent, mais c'est totalement voulu. J'ai fais une photo similaire de Paris très sombre, j'ai eu pas mal de critiques négatives mais elle à été exposée 2 ans au quai du louvre donc c'est que d'un coté le dark peut plaire un peu

http://nsa32.casimages.com/img/2012/...2033820911.jpg

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.

**********************************************

[Vito Cornelius]

Pour moi, la compo est très bonne avec une lecture très linéaire, sans obstacle.
L'ambiance sombre est très bien retranscrite même si un peut plus de luminosité sur le bâtiment en lui-même ne serait pas pour me déplaire.

En revanche, je rejoins complètement Weinen pour ce qui est du manque de piqué (de netteté ?) qui, à mon sens, dessert ton image.

[Vision]

Merci pour ces critiques, j'ai encore beaucoup de progrès, je suis photographe que depuis 2004 donc le chemin est encore long
Oui c'est vrai que le piqué n'est pas forcément terrible, mais avec ce style de HDR c'est pas simple de tout conjuguer. Coté netteté c'est surement le faite que j'ai mis un effet lisse sur la photo, avec plus de grain j'aurai pu lui donner une valeur plus dur.

Promis je ferai mieux la prochaine fois

[Vito Cornelius]

Faire et défaire, c'est déjà travailler

[Vision]

Exact tu dis vrai

[z750]

Belle prise, j'aime bien le traitement, et je ne rajouterais rien sur cette signature centrale...

Perso, je passe un filtre "passe-haut" que je mémorise et applique sur la photo HDRisé. Ca évite cette sensation de flou.mauvaise qualité de l'image.

Ca consiste en quoi de passer un filtre "passe-haut"...?

[Vision]

Merci Z750 j''aimerai aussi savoir pour ce filtre !

[weinen]

C'est une technique d'amélioration de la netteté uniquement disponible sous Photoshop qui va permettre d'améliorer la netteté uniquement sur un type de textures. Sur ta photo j'aurais cherché les contours des éléments.

Les bases sur ce lien [Tuto] De la nettet simplement (filtre passe-haut) - Parlons Photo
Il y'en a d'autres en utilisant la combinaison filtre passe haut et flou gaussien. Il faudrait que je fasse un tuto la dessus.

[z750]

Merci pour l'info weinen, ça peut servir, je vais jeter un oeil à tout ça.

[Vision]

Merci pour cette astuce !

[Vision]

Je viens de tester, c'est la même fonction que "clarté" dans LR, chez moi ça donne le meme résultat

[LaJague]

c'est moi ou ca penche a droite ?

sinon j'aime bien

[Vision]

L'image est déformé mais le centre est droit