Un essai sur un fichier
SNS :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...hou%20SNS1.jpg
Version imprimable
Un essai sur un fichier
SNS :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...hou%20SNS1.jpg
Une tentative d'obtenir un peu le même résultat sur LR :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...chou%20LR1.jpg
Pas réussi à obtenir deux expositions équivalentes, il me faudrait un second écran...
Mais mon constat direct est que LR préserve l'image et un crop ne révèle pas de détérioration importante du fichier ce qui peu permettre un agrandissement de bonne taille alors que SNS altère de façon importante les fichiers ( tramage et bruit erratique) pour l'instant aucun des fichiers produits ne supporteraient un agrandissement avec une dimension de 60cm...
Mais peut être ''m'y prend-je'' mal.
Autre constat on arrive assez rapidement à donner du peps à une image, ne serais ce qu'avec les options préétablies.
Donc en attendant, pour la publication web, SNS est plus facile à vivre et plus rapide. Et le travail type HDR peut être fait sur des fichiers uniques s'ils sont de bonne qualité.
Bruno
Merci Filou, Quaker, Nono pour ces expérimentations :-)
ça semble intéressant ... à creuser
J'ai fait aujourd'hui d'autres essais que je ne vous présente pas car ils aboutissent au même résultat : Même avec les préréglages de base, l'altération des photos est très sensible ce qui pose problème si l'on veut faire des agrandissements ou affichage de grande taille.
LR ou Photomatix sont certes plus long à manipuler et les résultats ne sont pas nécessairement aussi spectaculaires mais on peut contrôler l'impact des corrections et préserver la qualité des fichiers pour de multiples usages.
Pour l'instant je perçois SNS comme un outil rapide permettant de booster des images destinées à l'affichage Web. Et sur ça c'est une valeur sûr.
Mais pour mes besoins, je ne vois pas l'intérêt de dépenser 85€ pour un usage très limité.
Je reste vigilant sur les propositions contraire qui pourraient être faites ici par les bêta-testeurs.
Bruno
Merci d'avoir poussé plus loin Bruno. C'est un peu ce que je pensais. SNS ok pour un traitement web rapidos. Ce qui est déjà vachement bien.
J'ai comparé sur papier en format 30x40 (donc pas immense) , à l'oeil nu pas trop de différences. Par contre en format A3 je pense que ça doit se voire.
Filou
Le bruit vient de la source. Il est accentué plus tu débouches les ombres et plus tu y appliques du micro détail et micro contraste pour le tonemapping.
Ex en taille originale:
http://www.virindi.com/Temp/SNS/120617-18-.jpg Ca bruite sous le pare choc.
http://www.virindi.com/Temp/SNS/120617-18.jpg Camera raw pas de bruit.
Je vais voir en réduisant le bruit avant traitement tiens...
Exact je n'ai pas fait d'essai avec des images préalablement débruitées...
Maintenant si tel est le cas, ce genre d'outil devrait intégrer (comme photomatix d'ailleurs) une babasse interne pour le faire en automatique préalablement au traitements proposés...
Je te laisse poursuivre et j'y reviendrai en septembre si tu as avancé.
Y'en a, à l'ouverture, mais elle est mal faite, trop de perte de détails. (C'est comme si y'en avait pas du coup..)
Et à l'arrache en quelques minutes, à partir d'un TIFF débruité par Camera RAW, je suis pas retombé sur les memes réglages enfin bon..
http://www.virindi.com/Temp/SNS/120617-18--.jpg Ca fait un truc entre les 2... si y'a pas de bruit, y'a pas de bruit à accentuer.
Bref ca dépend de la source de toutes façon.. et de ce qu'on essaye d'en faire.
Et la licence HOME (sans traitement par lots) est à 30€, pas 85.. sinon en cherchant bien...
Un expert (François) vient de sortir une série en N&B dopée avec SNS. Je l'ai invité à nous faire part de ces constats.
Wait and See !
Source propre= pas de "détérioration" même en tirant fort sur les curseurs. :D
Taille originale: http://www.virindi.com/Temp/SNS/130407-8-.jpg
http://www.virindi.com/Temp/SNS/130407-8--.jpg
Image fortement débruitée en couleur et surtout en luminance, ce qui mange pas mal les détails au crop. Cela ce voit déjà à la taille web.
Débruitage avant ou après traitement ?
Images faite au 6D ? car perso je n'ai pu traiter aucun de mes fichiers 6D (voile magenta à l'ouverture pas de correction possible)
Oui, au 6D. En changeant le fichier dcraw.exe comme je t'avais donné dans l'autre topic ca roule pour moi. Je pense que t'as du te planter dans la manip?
Les plus petits détails mangés je suis d'accord, débruitage après SNS, léger, au même niveau que je débruite toutes mes photos même en ISO 100 avec traitement basique (j'aime bien quand c'est lisse, ciel, bokeh..). Par contre pour celle redimensionnée ca vient plus du mode de redimensionnement "smoother". :)
Elle serait pas bien imprimée en A3 pour toi? J'en ai sortie des bien moins bonnes que ça niveau détail. :D
J'ai exécuté deux fois le dcraw trouvé sur le site, sans résultat. Je vais réessayer.
En A3 je pense que ça le fait, mais mes essais me laisse encore dubitatif.
Il faut le placer dans le répertoire du logiciel, pas l'éxecuter.
Est-ce que l'un d'entre vous à acheté une licence SNS-HDR Home à 30 € ?
- Ca se matérialise comment la full-version ? (code, enregistrement en ligne ...)
- L'estimez-vous ré-installable en cas de crash
- Ca se matérialise par quoi « Cette version dispose d'une limitation de la licence pour une utilisation non-commerciale. » ?
- J'ai un compte Paypal, vous l'avez payé comment ?
J'ai publié ici des tirages fait avec la version en ligne de commande; pour du N&B ça semble intéressant mais l'absence de curseurs rend le traitement un peu trop systématique pour de la couleur. J'ai posté un essai aussi (toujours en ligne de commande).
Pas encore acheté François mais ça ne saurait tarder.
J'ai sur les conseils de Quaker copier et non pas exécuté (âne que je suis !) le fichier dcdrawxxx. Depuis les fichiers du 6D sont pris en compte et là pour le coup sa donne bien sans altération notable des fichiers tant que l'on reste raisonnable sur les curseurs.
De plus en débruitant préalablement les fichiers du d2 les résultats sont meilleurs avec SNS. Meilleurs mais pas aussi respectueux que LR ...
Ce ci dit je l'achèterai après les vacances pour faire un complément sur certains détails pas faisables avec LR ou Photomatix.
C'est une nouvelle voie qui s'ouvre et encore bien des heures à passer avant de pouvoir prétendre montrer quelque chose.
Je vous tiendrai au courant.
Ca veut dire que tu produis un fichier intermédiaire du Raw débruité (un TIF ?), parce que SNS-HDR, si il lit très bien mes Raw, ne sait pas (ne veut pas) prendre en compte mes bricolages fait avec Dpp "dans" le raw. J'ai crainte que si on développe le Raw en le mettant dans un TIF, même 16 bits, on perde la dynamique du raw qu'exploite SNS-HDR.
Attention au curseur "sharpening" / accentuation. À part du bruit inutile sorti de nulle part il m'apporte rien.
Par défaut à +20, je le met à -100 sans perte de détails réels.
J'ai acheté la version pro... ce logiciel me semble permettre de sortir des rendus que je ne suis pas arrivé à reproduire avec d'autres ... donc comme dit Nono un nouvel outil de développement qui ouvre des pistes :-)
PS: il est gourmand en ressources, il faut un PC assez musclé :-)
Il faut quand même faire très attention au bruit. Extraits, pour comparaison, 1/1 (sans réduction) d'un coin de ciel (SNS-HDR sur une seule image).
La version en ligne de commande me semble déjà largement suffisante. En fait, les curseurs sont préréglés sur les types possibles de transfert; y toucher est équivalent à créer d'autres types. Je m'en suis servi plusieurs fois sur des images noir & blanc (gris) (une seule image source), le résultat est remarquable. Ça me semble plus... délicat sur de la couleur.
La capacité de SNS-HDR à compresser la dynamique d'un raw fait qu'il ne semble, souvent, pas avoir besoin d'un bracketing ± 1.5 Il (par exemple)