LR CC

[Philippe Chavanel]

Dans la suite des comparatifs, il me semblait nécessaire d'y ajouter LR.
Ci-dessous 2 photos, une issue de photomatix pro 64bits et l'autre de LR CC.
Aucune retouche, paramètres de base pour les deux softs.

Celle issue de LR :



Celle issue de Photomatix :



A chacun de se faire une idée.
La base c'est trois photos brackettées sur 7d.
Ce qui est assez étonnant c'est quand on fait le même boulot avec SNS, EFEX, LR on retrouve à la sortie le même histogramme.

A savoir :



Par contre pour Photomatix



Voili voilou.

Filou

[gparedes]

Laquelle te parait ressembler le plus au circonstances de la pdv ?
Car en effet les gammes tonales sont très différentes entre Photomatix et les autres mais bien sûr on peut parvenir au mêmes résultats, car après obtention du DNG ont peut évidemment traiter l'image résultante pour ressembler à l'effet photomatix obtenu nativement ...

Je dirais que la Bdb LR ici est neutralisé mais je ne suis pas certain que cela soit LR et le HDR qui est neutralisé cela ... car ici celle de Photomatix ressemble plus à la couleur de fin de journée alors que l'impression des autres est que la photo ait été prise bien plus tôt dans la journée (Bdb bien plus proche des 6500) cela se voit énormément sur l'horizon où on voit des couleurs orangées, disparu sur les autres ...

J'essaierais de tester également la fonction HDR, car autant j'ai trouvé très bien la fonction panorama autant là, même si l'effet est naturel (pas d'effet très HDR visible) il m'a l'air de s'éloigner de la réalité tonale, sur Photomatix elle à l'air certes plus proche mais très saturé (un peu poussé) mais doit sûrement être plus proche du vrai (si je me base sur la position du soleil)

[Philippe Chavanel]

C'est aussi ma réflexion. Cette photo a été prise au levé du soleil. Comme quoi. J'ai surtout l'impression que LR n'effectue pas par défaut un 'tone mapping' comme le fait Photomatix. Il y a forcement des différences dans les algorithmes. En fait je pense que LR nous fait une bonne vieille fusion ,comme on pourrait le faire à la main avec PS. Il n'y a d'ailleurs pas de raison que cela soit fondamentalement différent, ils n'ont sans doute pas ré-écrit tout le soft pour ça. Par contre effectivement le DNG généré offre tout de même pas mal de latitude de retouche post fusion. Et en plus c'est très fastoche à utiliser, si on veut pas se prendre la tête avec les réglages style Photomatix, qui ne sont pas toujours évidents. Finalement la seule chose vraiment gênante pour moi, est justement qu'à la sortie l'histogramme n'est pas 'équilibré' et qu'il faille finir le boulot à la main. Mais c'est ma vision du HDR : équilibrage, équilibrage et éventuellement équilibrage.
Filou

[gparedes]

Question bête au passage : dans Photomatix apparemment il existe 2 méthodes, Fusion et Tone Mapping, j'imagine que tu as utilisé ici la Tone Mapping ? Car j'imagine que la Fusion devrait être plus proche du résultat LR ...

Si tu peux confirmer ...