Logiciel HDR

[le jockey]

Bonjour à tous,
je suis à la recherche d'un logiciel HDR. Je suis déçu des logiciels gratuits que j'ai testė.
Je ne recherche pas des effets HDR prononces, mais plutôt à me rapprocher de la perception de l'œil humain.
merci de vos conseils et retour d'expérience.
le jockey.

[antec]

Celui qui me plait le plus est Google Hdr Efex Pro (Nik collection), après avoir utilisé Photomatix et Photoshop Cs6.

[Phi19]

Y en a un avec le logiciel canon DPP

[glafeuille]

DxO Optics Pro 9.

[M.S photography]

Apres avoir utilise plusieurs logiciel celui que je préfère serait Photomatix,très complet,simple d'utilisation en fin bref,surement l'un des meilleure logiciel pour l'HDR.

[Milobc]

Apres avoir utilise plusieurs logiciel celui que je préfère serait Photomatix,très complet,simple d'utilisation en fin bref,surement l'un des meilleure logiciel pour l'HDR.

+1 . Je l'utilise aussi. Je rajoute aussi qu'après avoir sélectionné les photos, il y a une liste de choix sur différents thèmes de couleurs, monochrome.

J'en suis fier !

[Phi19]

Est ce que la dernière version gère mieux les hauts isos ?

[Hetfield]

Apres avoir utilise plusieurs logiciel celui que je préfère serait Photomatix,très complet,simple d'utilisation en fin bref,surement l'un des meilleure logiciel pour l'HDR.

+1, bien meilleur que HDR effex.

[Milobc]

Je viens juste d'installer la dernière version 5.03 en version 64 bits.

Je n'ai pas eu le temps de le tester par rapport à la version 4.2 (que j'avais auparavant).

[M.S photography]

Bonne question je n'est pas encore telecharger la derniers version

[Phi19]

Elle me tente bien mais je n'ai pas l'argent pour la licence

[celestyx]

Photomatix Pro est le plus complet, mais pas le plus facile à utiliser pour obtenir des résultats réalistes. C'est pourtant bien possible, notamment avec les nouveaux modes de la dernière version qui à mon sens le placent au-dessus de la concurrence.

[MacMarc04]

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un a pu comparer Photomatix "Stand Alone" et le plug-in pour Aperture?
Ou, suite à l'expérience du plug-in LR, aurait-il une préférence pour la version autonome ou plug-in?

Merci d'avance.

[antec]

Photomatix Pro est le plus complet, mais pas le plus facile à utiliser pour obtenir des résultats réalistes. C'est pourtant bien possible, notamment avec les nouveaux modes de la dernière version qui à mon sens le placent au-dessus de la concurrence.

J'attends de tester la version 5.
Pour l'instant j'en étais resté à la version 4.x.

[le jockey]

Merci à tous pour vos infos.
Je vais explorer ces pistes.

[thomashauserr]

le logiciel SNS HDR ! Gratuit, un des meilleurs à mon sens, il fait de très beaux HDR !
Télécharge la améliorée en tapant "SNS HDR lite Gui" sur google. Sans ça c'est juste un invite de commande pas facile a utiliser...

[les_yeux]

le logiciel SNS HDR ! Gratuit, un des meilleurs à mon sens, il fait de très beaux HDR !
Télécharge la améliorée en tapant "SNS HDR lite Gui" sur google. Sans ça c'est juste un invite de commande pas facile a utiliser...

il semble ne plus vouloir mes CR2 issus du 70D

[Quaker77]

J'ai la version full de SNS HDR avec tous les réglages dispo. C'est top quand je veux un style HDR assez fort mais quand même réaliste, j'utilise souvent un seul fichier RAW ou bien un TIFF déjà travaillé, pour des petites touches pas facilement réalisables dans d'autres logiciel. On peut jouer séparément sur les détails par couleur, hautes et basses lumières indépendamment.

Il faut chopper la dernière version du fichier dcraw.exe pour que le logiciel soit compatibles avec des boitiers récents, peut être pareil pour le 70D..

[ecou2508]

Vous avez essayé Fusion HDR (F1), la version gratuite ? Je m'amuse avec depuis quelques jours.
Télécharger Fusion - Générer des images HDR paramétrées facilement : gratuit

[Quaker77]

Rien qu'a voir la tête de l'image exemple je passe.

[NycoB69]

Bonjour,

J'ai essayé quasiment toutes les solutions HDR du marché et malgré que j'adore photomatix pro, je trouve que le plus réaliste est SNS.
L'interface de SNS PRO est très intuitive. Photomatix est plus complète..
Après la plupart des logiciels propose une version d'évaluation avant l'achat d'une licence. Il vaut mieux tester...
Bon choix

[physioar]

HDR EFex Pro 2 de Nik. Le meilleur pour les rendus naturels.

[Dolgo]

Après avoir "testé" divers logiciels à la recherche d'un HDR qui ne se voit pas, je plussoie pour Photomatix aussi. Mais je n'ai pas assez de pratique et de connaissances car parfois le résultat est très "crado HDR" et quelquefois extra-satisfaisant avec un très beau rendu naturel (en 5 jpg brackettés).
Bonne chance!

[NycoB69]

Après avoir "testé" divers logiciels à la recherche d'un HDR qui ne se voit pas, je plussoie pour Photomatix aussi. Mais je n'ai pas assez de pratique et de connaissances car parfois le résultat est très "crado HDR" et quelquefois extra-satisfaisant avec un très beau rendu naturel (en 5 jpg brackettés).
Bonne chance!

Avec du raw c'est encore mieux pour retoucher tes lumières en reimportant ta photo hdr après son passage dans photomatix. Grâce à cela tu obtiens un fichier tiff donc tu peux retoucher tes niveaux ta courbe et ta balance des blancs à ta guise...

[alexis_h]

J'utilise Photoshop et son automatisation > Fusion HDR Pro mais je ne fais pas directement l'HDR avec, je crée un tiff 32 bits que je re-développe dans Camera Raw.
J'utilise aussi HDR EFex Pro 2 mais j'obtiens des résultats aléatoires suivant les photos, c'est très bizarre d'ailleurs.
Mais c'est Photomatix qui ressort le plus souvent comme étant le meilleur logiciel HDR et je ne comprend pas comment vous faites car j'obtiens toujours des résultats très décevants (j'ai Photomatix Essentials).
Travaillez vous les raws avant de faire le HDR ? Si vous pouvez expliquer votre façon de travailler avec Photomatix, merci

[NycoB69]

J'utilise Photoshop et son automatisation > Fusion HDR Pro mais je ne fais pas directement l'HDR avec, je crée un tiff 32 bits que je re-développe dans Camera Raw.
J'utilise aussi HDR EFex Pro 2 mais j'obtiens des résultats aléatoires suivant les photos, c'est très bizarre d'ailleurs.
Mais c'est Photomatix qui ressort le plus souvent comme étant le meilleur logiciel HDR et je ne comprend pas comment vous faites car j'obtiens toujours des résultats très décevants (j'ai Photomatix Essentials).
Travaillez vous les raws avant de faire le HDR ? Si vous pouvez expliquer votre façon de travailler avec Photomatix, merci

Pour ma part je prends mes photos (3 au minimum) en raw eu je les importe sous Lightroom.
De la je les exporte sous photomatix en demandant de réimporter la photo produite sous Lightroom.
Ensuite je fais ma fusion sous photomatix et j'enregistre en tiff.
Je peux retravailler sous Lightroom après.
Après il faut jouer sur les curseurs dans photomatix. Je n'ai pas de recette miracle car parfois je suis déçu de mes résultats et parfois je suis bluffé. Ça dépend aussi si temps passé à optimiser mes réglages de curseurs.
J'ai pris qq clichés de Londres que j'ai hâte d'exploiter...

[photo18]

Bonsoir,
j'avais fait un test sur 6 logiciels HDR voir ci-dessous

https://www.eos-numerique.com/forums...ls-hdr-237429/

[amadeus01]

Etant sur MAC mon choix était réduit, j'ai choisi un logiciel ( françaiscocorico) marscaper pour les raisons que tu évoques, mon but était aussi de reproduire la vision que tu peux avoir en sous bois ou contraste neige ou intérieur en automatique il me parait très subtil. Très très simple d'utilisation (RAW ok) et le système de pinceaux de permet d'éclaicir ou assombrir très précisement. j'ai DXO 7,8,9,10 n'a jamais fait d'hdr si tu arrives à empiler, j'ai du louper qqch. Canon DPP ??? possible mais si c'est comme photo stitch jpeg uniquement ( comme la fonction du 7D 2 d'ailleurs).

[Bly]

Celui qui me plait le plus est Google Hdr Efex Pro (Nik collection), après avoir utilisé Photomatix et Photoshop Cs6.

Bonsoir Antec
Je suis en train de tester Efex Pro (que je trouve vraiment bien par ailleurs) en version démo, mais lorsque j'enregistre la version finale du HDR, Efex se ferme et je ne retrouve plus la photo.

J'ai lu qu'elle s'enregistrait dans le dossier d'origine des photos bracketées, mais je ne les y trouve pas.
J'en ai retrouvé une seule, mais j'avais choisi l'option "enregistrer sous" pour celle-ci.

Pour les 2 autres, mystère.