Salut à vous,

Je suis d'accord Helisud sur ta remarque sur la géometrie qui change avec le
reglage scale,et je pense aussi que cela change en fonction de la forme du sujet
(comme ma bague, ronde)apres les proportions naturelles du sujet sont plus ou
moins alteré,en imaginant qu'il faille,pour un boulot spécial,justement grossir une
vue en respectant les dites proportions....J'ai aussi essayé a + de 20%,sans constater
de reel changement...Ces reglages(scale,shift..) sont peut etre destinés a reparer les
dégats qu'occasionnent une prise de vue mauvaise...Vos images sont tres TRES bonnes,
a quoi bon chercher plus loin?Possedez vous tous les deux,le super banc motorisé americain?
(combien il coute d'ailleurs,tout compris,avec la livraison en France,en euros?)J'ai l'intuition
que Lucane a concocté un banc maison de derriere les fagots,me trompe-je?
Sinon,j'ai réellement une difference d'expo avec certain reglage(je sais plus lequels là)
cela peut paraitre bizzare..Dans les tuto sur le site Zerene,il conseille pour une image
riche en details,de baisser l'estimation radius(>20).Le log en fait,analyse les pixels des
zones nettes pour les assembler ensuite avec les autres plans.La difference d'expo que je constate
reside peut etre dans l'estimation de la dites zone,et l'extrapolation qui suit bouffe les micros contraste
et me sous ex la zone...Il faudrait faire plein de Dmap et plein Pmax et ensuite faire un mix de tout ca.(dans
mon exemple).Il va de soit qu'avec une acquisition,avec calcule des plans de PDC divisé par la longueur de
la course,soit tres bonne,bien des problemes disparaisent!Et il va de soi qu'il faut proceder ainsi.

Bonne continuation!

Amicalement,