Reglage personnalisés

[Sleepgood]

:34: Bonjour,
Heureux possesseur d'un 20D j'aurais voulu savoir si vous uitilisez les fonctions avancees de votre 2OD?
Et une question supplementaire:
Est ce que ds vos reglages personnalisés vous modifiez les contrastes, les saturations...
Ou preferez vous passer par la post prod pour obtenir de meilleurs resultats?
Bref ce serait bien que l'on compare les methodes de chacun pour savoir si vous retouchez apres ou avant vos photos?
Pour ma part je crois qu'il est preferable d'utiliser le minimum de post prod, ce qui rend le cliché plus "authentique"...
J'attend vos remarques...


Sourire est la meilleure façon de montrer les dents au destin.
http://monsieurphoto.free.fr/index.php?menu=2&Id=208

[Etienne]

Salut !

En fait je découvre cette fonction que depuis hier soir sur mon 10D et c'est vrai que ça à l'air pas mal de pouvoir régler soi-même quelques paramètres...

Le mieux reste de tester chaque paramètre (contraste, netteté...) afin de trouver la combinaison optimale pour les prises de vues, pour l'instant je suis à +1 en contraste, +2 en netteté, +1 en teinte et +1 en saturation. Je teste !
Mais j'ai déja remarqué qu'augmenter le contraste à fond (+2) obsurcit l'image (normal tout compte fait) et donc fait perdre de la vitesse.

[juan]

tout en RAW !!!!

et cela ne fera en rien perdre le sentiments d'authenticite de la photo, bien au contraire. Le grand avantage du RAW et de pouvoir choisir, a posteriori, et pour chaque photo, le reglage que tu desires, tranquillement chez toi; au lieu de le faire avant la PdV -au risque de manquer le "bon moment" (en fait quand tu fais une photo, l'apn sort un "RAW temporaire" et lui cole les reglages que tu as preselectionne; alors qu'en RAW il te la garde au chaud pour quand tu auras la temps de t'en occuper (il pas sympa ton 20D...?!?))-

par fonctions avancees, tu veux dire: fonction personnalisees ?
si c'est le cas: oui. redution du bruit (en ce moment je bosse avec de longs temps de poses). assistance de l'autofocus; extension de la sensibilite;synchronistion du rideau... (je ne me souviens pas de tout....) mais la ca depend de ce que je vais photographier








P.S: en RAW, toujours en RAW :angel_not

[Sleepgood]

Je pense que comme vous dites je vais tester pour pouvoir juger...
Merci des conseils... :p

[miaouzz32]

Le mieux reste de tester chaque paramètre (contraste, netteté...) afin de trouver la combinaison optimale pour les prises de vues, pour l'instant je suis à +1 en contraste, +2 en netteté, +1 en teinte et +1 en saturation. Je teste !

Je pense comme Juan : tout en RAW !

J'ai fait quelques centaines de photos en JPEG au début, puis j'ai vite compris. Le Raw permet d'aller beaucoup plus loin lors du post-traitement (en revanche, j'ai dû m'acheter une seconde carte CF de 1Go!).

De toute façon, je ne crois pas un instant qu'on puisse définir un réglage personnalisé générique, car le rendu souhaité n'est pas le même suivant les photos : entre un portrait, une scène de nuit, un paysage, une macro, etc., le réglage optimal ne sera pas forcément le même. Et changer de réglage avant une photo risque de faire perdre une opportunité de prise de vue...

Donc Raw, et ensuite, confortablement installé devant un PC avec écran pas trop mal calibré, on choisit pour chaque photo, avec contrôle visuel du rendu.

[althor]

Bonjour,

Je suis nouveau sur ce forum...

Voilà, je me suis offert un bouquin sur le 20D, et dedans, ils suggèrent quelques réglages personnalisés pas trop mal :
P1 : par défaut et non modifiable. Donne un peu de peps, pour la photo courante.
P2 : neutre par défaut non modifiable. Bien pour le portrait ou pour post-prod légère.
R1 : j'ai mis contratse +2, saturation +2, teinte -1. Bien pour journées brumeuses ou peu de lumière, temps gris.
R2 : pour portrait, contraste -1, saturation +1, teinte -1.
R3 : simulation Velvia, bien pour macro, contratse +2, netteté +1, saturation +2.

Voilà pour obtenir un jpeg plus qualitatif, à la manière de la prise de vues diapo, donc avec peu ou pas de retouche derrière. Sinon, raw, bien sûr.

à+

[Viktor]

Pour moi, l'augmentation du contraste dès la prise de vue est le meilleur moyen de cramer les hautes lumières.
Il vaut mieux, a mon sens, le doser en post traitement.

[Sleepgood]

Decidemment je trouve que vous êtes fantastiques...
Il ne manque plus qu'un petit concours...

[romain74]

moi je te conseille si tu shoot en jpeg de mettre que la nettetee a fond et tout le reste a zero.et jouer ensuite sous photoshop.car pfffffff pas evident de penser a tout ces parametres lors de la prise de vue.meme en ayant des programmes personnaliser.
le raw pour moi est utile que pour les photos de nuit.
perso je vois pas de difference qualitative sur mes tirages.

[gparedes]

Salut,

Moi à l'époque en JPEG je préférais plustôt le tout à 0, au moins c'est en post traitement qu'on peu décider au besoin d'accentuer ou d'atténuer un rendu, car si trop contrasté on bouche et crame avec le traitement de l'appareil des choses que l'oeil humain voyait bien mieux, idem pour la netteté. Je laisserais donc un JPEG avec ce que l'appareil à su capter sans qu'il y ajoute quoi que se soit

De mon côté je ne shoot plus en JPEG, seulement en RAW, ce qui laisse bien plus de choix après la prise.

Une des grosses différences entre le JPEG et le RAW est justement la marge de manouevre entre les 2 formats, car chaque post traitement détériore la photo, alors plus d'informations il y a plus de modifications peuvent être apporté avec le RAW. La qualité final obtenu sera à peu près le même, disant que si vous faites 10 modifications avec un JPEG et 10 avec un RAW, il y a de fortes chances que la photo finale en RAW soit moins dégradé; en JPEG l'idéal est donc de faire le moins de post traitement en le moins d'opérations possibles.

++

[Viktor]

Attention, la netteté a fond dès la prise de vue fait aussi monter le bruit sur toute l'image, et il est impossible ou presque de revenir en arrière.
C'est le paramètre le plus facile a bien doser en post traitement.

[romain74]

[HTML]si vous faites 10 modifications avec un JPEG et 10 avec un RAW, il y a de fortes chances que la photo finale en RAW soit moins dégradé; en JPEG l'idéal est donc de faire le moins de post traitement en le moins d'opérations possibles.[/HTML]
en soignant ça prise de vue et effectivement le minimum de post traitement le jpeg reste quand meme correcte
piur moi le post tratement ce resume a ça

contraste,courbe,accentuation et filtre velvia voila c'est tout

[Viktor]

Pour faire de multiples opérations, en plusieurs fois sur un JPG, il suffit de le convertir en TIFF avant les modifs, et en JPG au final au format voulu, et d'appliquer l'accentuation seulement à ce moment. Sachant que l'accentuation dépend du format final et de sa destination (écran, imprimerie, tirage...).
Je m'amuse souvent avec un pro de chez pro (moi, je m'amuse, lui il travaille :p )
Tout en JPG :
Gain de place sur les cartes.
Gain de temps lors du déchargement des cartes.
Eventuellement une petite reprise des niveaux.
Et temps de transfert vers les agences très rapide.

Sachant que la composition, de ces agences, est parfaitement capable de reprendre un fichier JPG pour qu'il soit correct à l'imprimerie.
Ce n'est pas du tirage "expo", mais c'est très joli même en pleine page dans des revues pas trop mal imprimées.

Quand je n'ai pas d'impératifs de temps ou de volume, je shoote en RAW + JPG, mais au final je ne garde les RAW que des "best of", qui méritent un traitement soigné pour un tirage classieux.
La plupart du temps, un JPG bien né passe à l'aise en 20X30, voir en 30X45.

Bref, on a le choix, elle est pas belle la vie ? :thumbup: