fish eyes

[Ptit_Seb]

Le peleng est super interessant, et pas cher en plus.
Mais comme je compte faire de ce fish eye mon objo principal, je ne pouvais pas me permettre de recadrer à la chaine des photos pour supprimer les coins noirs et j'avais besoin d'un AF précis.
Pour le prix le peleng est tres interessant, le probleme étant qu'il est encore plus dur à trouver que le tokina, dotant plus qu'il faut trouver un peleng en monture eos, ce qui n'est pas une mince affaire.
C'est un pur objo fish eye c'est clair, mais pour mon utilisation intensive j'ai était séduit par le Tokina.

[ze-bob]

Il a l'air super ce Tokina, j'ai déjà le 12-24 pour les paysages et il pique bien, si ce fisheye est dans la même ligné ça doit être très interessant.

Question Ptit Seb, à quelle distance mini tu peux faire la map, j'aime beaucoup les photos faites de très près histoire d'avoir des "truffes" énormes sur les images ;-)

[fuki]

et couparez au 15mm de canon ca donne quoi?
prix + avis?

ca m'interese fortement si quelqu'un pouvait me faire un comparatif

[Ptit_Seb]

MAP mini : 14cm
Voici le liens vers le site officiel de Tokina : http://www.thkphoto.com/products/tok...107afdx-a.html.

Je t'avoue que je ne connais pas trop les 15mm fish eye (Canon et Sigma), reservés aux boitiers full frame 24*36 puisque moi j'ai un boitier APS-C (eos 400D) donc je me suis renseigné sur les équivalents.

Si tu possedes un boitier avec capteur plein format oublie le Tokina, je crois que physiquement il se monte, mais il n'est pas prévu pour : c'est une série DX (équivalent de EF-S chez canon) uniquement dédié aux petits capteurs.
Il permet d'avoir l'équivalent d'un fish eye 16mm.

Je pense donc que le Canon (et le sigma) reste la référence question fish eye, au niveau du piqué je pense notamment.
Le Tokina permet néanmoins de se rapprocher tres tres pres du rendu des 15mm fish eye, tout en restant sur un petit capteur et en présentant un magnifique piqué.

[silver_dot]

cherchez pas, on peut pas...
et c'est tout à fait normal puisque un fisheye prend u angle de 180°, avec certains logiciels on peut réduire cet angle pour donner une image non déformée...
mais comment voulez vous q'un logiciel prenne un objectif qui aurai un angle de 100° par exemple et lui donne un angle de 180°? il devrait donc imaginer et creer de la matière manquante à la base?
il y a des filtres sous photoshop pour déformer, mais ça ne donnera jamais l'effet d'un fisheye, c'est tout simplement physique...
le seul moyen est d'acheter un fisheye!

le facteur de recadrage réduit la couverture angulaire d'un objectif 24x36 monté dessus

ex: un 50mm donne plein cadre ce qu'un 80mm donne dans la visée d'un boîtier 24x36

l'angle de PDV du 50mm de 40° horizontal se trouve réduit par le capteur APS-C à un peu plus de la moitiè soit environ 22°

un fish-eye pour le format 24x36 verra sa couverture angulaire de 180°amputée dans des proportions comparables

[Ptit_Seb]

le facteur de recadrage réduit la couverture angulaire d'un objectif 24x36 monté dessus

ex: un 50mm donne plein cadre ce qu'un 80mm donne dans la visée d'un boîtier 24x36

l'angle de PDV du 50mm de 40° horizontal se trouve réduit par le capteur APS-C à un peu plus de la moitiè soit environ 22°

un fish-eye pour le format 24x36 verra sa couverture angulaire de 180°amputée dans des proportions comparables

Oui c'est tres visible sur l'image du 8mm peleng postée par francharno.

Voici une image qui illustre tres bien le crop due au petit capteur (source : test du peleng 8mm sur photozone.de) :

Par contre je suis d'accord avec Coco pour dire que l'on ne peut pas réllement créer artificielemment via un logiciel de post traitement un effet fish eye sur une photo prise avec un grand angle classique sans induire de perte de qualité d'image (étirer les pixels).