conserver l'AF a F/8 !!! (100-400 + TC x1.4 !)

[Nobodythere]

Lu dans le dernier CI : il est possible de pr?server l'autofocus ? F/8 (par exemple avec un 100-400 IS affubl? d'un TC x 1.4 &#33 en mettant un scotch sur les 3 capteurs.... comme montr? sur ma photo ci dessous !!! A tester absolument !!! amusez vous bien !



en fait il s'agit d'un bridage volontaire li? ? un probl?me de MAP plus al?atoire... mais pas li? au manque de lumi?re :blink:

PS : un 70-200 F/4 + TC x2 doit pouvoir b?n?ficier du m?me montage

[jackdv]

qui veut ma preter un X2

[Nobodythere]

au fait.... il semble que ce scotch soit a placer sur le zoom.... pas sur le TC !

mais quand qqun aura l'occasion de nous confirmer... merci !

[Steph78]

Allez faire un tour chez votre libraire !! le Chasseur d'images de ce mois-ci.
1 article super interessant concernant les pertes AF ? cause des extender sur les objo CANON !!

Une bidouille et hop on retrouve l'AF !! ?a ? l'air s?rieux...

A bon entendeur

St?phane

[Europat]

Et les d?tails en image par NOBODYTHERE...

[indigene]

Originally posted by Steph78@Mercredi 5 Janvier 2005 13:44
Une bidouille et hop on retrouve l'AF !! ?a ? l'air s?rieux...

Si c'?tait s?rieux ils expliqueraient exactement et de mani?re scientifique et experte ? quoi servent chacun des contacts inhib?s.

Ce n'est pas plus s?rieux que le reste du magazine

[Fred08]

Si c'?tait s?rieux ils expliqueraient exactement et de mani?re scientifique et experte ? quoi servent chacun des contacts inhib?s.

Indig?ne, tu devrais leur ?crire pour leur expliquer ? quoi ils servent les contacts ! Si ?a se trouve ils le savent pas

[indigene]

C'est une id?e.
Page 186 ils conseillent en occasion le vieux Canon F-1 de 1971 et disent que c'est le seul Canon FD ? avoir un quelconque int?r?t ? l'achat. Ils ne savent sans doute pas que l'on ne trouve plus depuis plusieures ann?es la fameuse pile 1v35 PX 625 qui permet de faire fonctionner correctement l'appareil.
Il y aurait trop de choses ? leur expliquer et quand je vois des choses comme cel? je doute vraiment de leur s?rieux et ? juste raison, non ?

[gwenadu56]

Originally posted by indigene+Jeudi 6 Janvier 2005 15:33--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (indigene &#064; Jeudi 6 Janvier 2005 15:33)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Steph78@Mercredi 5 Janvier 2005 13:44
Une bidouille et hop on retrouve l&#39;AF &#33;&#33; ?a ? l&#39;air s?rieux...

Si c&#39;?tait s?rieux ils expliqueraient exactement et de mani?re scientifique et experte ? quoi servent chacun des contacts inhib?s.

Ce n&#39;est pas plus s?rieux que le reste du magazine [/b][/quote]
Comme partout , certaines choses ne sont jamais approfondites et ?a c&#39;est pas nouveau &#33;
Le principal est de pouvoir reccuperer l&#39;AF et je ne penses pas que d&#39;avoir le schema electrique detaill? de l&#39;ensemble apporte un plus ? la comprehension de l&#39;article pour la majorit? des lecteurs , ils expliquent quand meme pourquoi Canon et d&#39;autres marques ont recourt ? se principe .
Mais bon c&#39;est vrai qu&#39;ils font souvent des boulettes mais qui n&#39;en fait pas

[Phil10fr]

Pour la petite histoire, avec certains objo, il y a aussi une autres solution pour augmenter la focale sans perdre l&#39;AF : mettre un teleconvertisseur apres l&#39;objectif et non entre l&#39;objo et le boitier.
Je viens de recuperer un Olympus TCON 17 (x1.7) qui est de diametre 55 mm. Mon 75-300 IS USM est un 58, j&#39;ai donc achet? une bague (une folie : 7? &#33 pour passer de 58 a 55 mm et fixer le TCON au bout voir ce que ?a donne. Eh ben, ?a fait un joli tele de 510mm (sans le recadrage du capteur &#33, avec IS et USM, avec une perte de qualit? negligeable (faut quand meme etre a F/7 F/8 avec le 75-300 a 300 mm mais c&#39;est pareil sans le TCON qui certes n&#39;est pas reput? du tout comme mauvais teleconvertisseur) et surtout, le 75-300 n&#39;utilisant en fait qu&#39;un diametre de 52mm, il n&#39;y a aucun soucis avec le TCON 17, meme a 75 mm, on ne voit pas les bords &#33; Et comme ?a, on garde l&#39;AF, l&#39;IS et en plus, les teleconvertisseurs se rajoutant apres l&#39;objectif ne mange pas le(s) diaph(s) des convertisseurs que l&#39;on met entre le boitier et l&#39;objo &#33;
Bon, le seul truc, c&#39;est que ?a fait quand meme un peu "objectif de l&#39;espace" mais ?a marche fort bien, et c&#39;est un rien moins cher qu&#39;un 500 IS &#33;&#33;&#33; (bon, OK c&#39;est pas tout a fait la meme optique non plus, je vous l&#39;accorde &#33
Par contre, je ne crois pas qu&#39;il en existe des plus larges que le 55 mm de diametre d&#39;Olympus donc sur un objectif de 77 ou 82 mm, ?a doit pas etre tout a fait la meme chose &#33; Si les possesseurs de 75-300 veulent une photo de "l&#39;engin", je dois pouvoir vous faire ?a &#33;

[RenaudL]

je n&#39;ai pas de 75-300 mais je suis int?ress? pour voir une photo de cet objectif de l&#39;espace. merci

[gwenadu56]

Je serai aussi curieux de voir ? quoi ressemble ton bricolage

[Nobodythere]

Originally posted by indigene@Jeudi 6 Janvier 2005 15:33
Si c&#39;?tait s?rieux ils expliqueraient exactement et de mani?re scientifique et experte ? quoi servent chacun des contacts inhib?s.

Tu es le disciple de Saint Thomas toi ou quoi ????

Je me fous bien pas mal de savoir pourquoi.... je te dis que ca marche &#33; c&#39;est mon c?t? pragmatique...

[frey]

d&#39;ailleurs si vous possedez un appareil pro (gamme numerique EOS 1D , 1Ds , 1D mk II , 1Ds mk II, argentique EOS 1v , 3 ) vous n&#39;"avez pas besoin de scotcher le zoom,

l&#39;AF n&#39;est pas perdu, car sur ces boitiers l&#39;AF est plus veloce, et arrive a travailler meme a f/8.0

[felin]

J&#39;ai un tcon 19 il passe tr?s aussi et avec le 50 f1.8 cela donne presque un 80 f1.8 c&#39;est vraiment pas mal

[Phil10fr]

Voila les photos de l&#39;objectif de l&#39;espace :

A 75 mm :



Et a 300 mm :




Et c&#39;est tout a fait exploitable sans probleme a toutes les focales (gaffe quand meme aux flous de boug? surtout si vous le mettez sur on objectif non IS &#33

[gwenadu56]

Ha oui en effet , ?a a de la gueule , bien fini en tout cas , montage clean

[Phil10fr]

Ben, faut dire que pour le montage, ?a n&#39;a rien d&#39;extraordinaire : juste investir dans un adaptateur 58->55 mm (?a se trouve partout ... enfin presque &#33 et tout se visse tout seul.
Le resultat est pas desagreable a utiliser (le TCON 17 est franchement pas lourd donc pas de soucis de desequilibre, ...) mais si en qualite on doit etre loin du 500/4.5 qu&#39;on a prete a Cedric &#33; (bon, question prix, on en est loin aussi et vu que perso, ?a m&#39;a seulement cout? la bague d&#39;adaptation ...)

[zantafio]

Pour INDIGENE:
Les piles PX625 ne sont plus fabriqu?es mais il existe des substituts qui les remplacent actuellement sans utiliser de mercure.
Sur Leica-forum, ce th?me a ?t? souvent abord?.(Leicameter ? )

[Maxime]

Salut tout le monde,

Je sais pas si vous l&#39;avez lu mais dans le Chasseur d&#39;images janv-f?vr, les pages 144-145 parlent d&#39;un truc pour r?tablir l&#39;AF...
Mais dans cette article ca semble seulement ?tre utile lorsque que l&#39;on installe un multiplicateur sur 100-400 par exemple... Le truc est de mettre un morceau de "scotch" sur les 3 contacts les plus ? gauche de l&#39;objectif.
De mon c?t?, ?tnt donn? que je n&#39;ai pas le genre d&#39;objectif dont ils parlent, j&#39;aimerais savoir si ce truc aurait une utilit? sur un 18-55 par exemple pour pouvoir avoir l&#39;AF en mode AV ou TV. J&#39;essayerais bien mais je n&#39;ai pas mon 300D en main.

Merci de vos r?ponses.

Maxime

[Fred08]

Si tu n&#39;as pas l&#39;AF avec ton 300D + 18-55 peu importe le mode dans lequel tu travailles....je te conseille d&#39;aller voir ton vendeur pour un retour au SAV. L&#39;AF du 300D fonctionne avec tous les objectis AF dans n&#39;importe quel mode . As tu bien mis le s?lecteur de l&#39;objo sur AF ?

[TransFXB]

Le probl?me qui fait l&#39;objet de l&#39;article de CI (janvier-f?vrier 2005, page 144) est SPECIFIQUE ? l&#39;objectif Canon 100-400 lorsqu&#39;il est utilis? sur un boitier 300D ou 20D avec un convertisseur de focale.

Les autres objectifs ne sont pas concern?s. l&#39;AF du 18-55 mont? sur 300D ou 20D fonctionne parfaitement sans l&#39;artifice d?crit dans l&#39;article.

TransFXB

[Maxime]

:unsure:
D?sol?, je viens de comprendre.. j&#39;ai m?lang? AutoFocus avec Ai Servo.. Je voulais tellement que ce probl?me soit r?gler&#33;

J&#39;en profite donc pour vous demandez s&#39;il y a pas de nouveau truc de sorti pour pouvoir donner l&#39;Ai Servo au 300D dans les modes manuel.

D?sol? et merci&#33;

Maxime

[Fred08]

Originally posted by Maxime@Dimanche 16 Janvier 2005 18:40
:unsure:
D?sol?, je viens de comprendre.. j&#39;ai m?lang? AutoFocus avec Ai Servo.. Je voulais tellement que ce probl?me soit r?gler&#33;

J&#39;en profite donc pour vous demandez s&#39;il y a pas de nouveau truc de sorti pour pouvoir donner l&#39;Ai Servo au 300D dans les modes manuel.

D?sol? et merci&#33;

Maxime

Je te conseille de faire une recherche sur ce forum, tu trouveras la r?ponse notament dans les discussions au sujet du firmare russe

[Maxime]

Je te conseille de faire une recherche sur ce forum, tu trouveras la r?ponse notament dans les discussions au sujet du firmare russe

Pour la recherche, ca va, ca fait presque un an que je suis ici ? chaque jour ? lire tous les sujets.
Je sais tr?s bien ce qu&#39;est que le Firmware russe, ma question ?tait de savoir s&#39;il y avait eu de nouveaux trucs pour l&#39;ai servo, sans utiliser le firmware.
Il y a aussi celui de faire le focus et ensuite appuyer quelques fois sur le bouton de la profondeur de champs mais ca, ca ne marche pas souvent souvent.

[michie]

COMPLET OU PAS COMPLET? EXPLIQUE OU PAS ? JE POSSEDE LE 100-400 ET L&#39;EXTENDER 1.4 ET JE CONFIRME QUE L&#39;ON RETROUVE L&#39;AUTOFOCUS.
MEME SI DANS DE MAUVAISES CONDITIONS IL FONCTIONNE MOINS BIEN, CANON AURAIT MIEUX FAIT DE LE LAISSER ACTIF, LAISSANT LE CHOIX A L&#39;UTILISATEUR.

[Yenni]

Originally posted by michie@Lundi 17 Janvier 2005 21:45
COMPLET OU PAS COMPLET? EXPLIQUE OU PAS ? JE POSSEDE LE 100-400 ET L&#39;EXTENDER 1.4 ET JE CONFIRME QUE L&#39;ON RETROUVE L&#39;AUTOFOCUS.
MEME SI DANS DE MAUVAISES CONDITIONS IL FONCTIONNE MOINS BIEN, CANON AURAIT MIEUX FAIT DE LE LAISSER ACTIF, LAISSANT LE CHOIX A L&#39;UTILISATEUR.

pourquoi tu cries Michie ?

[michie]

caps lock activ? votre honneur.
je baisse le ton.

[droopy_2k]

Originally posted by TransFXB@Dimanche 16 Janvier 2005 18:38
Le probl?me qui fait l&#39;objet de l&#39;article de CI (janvier-f?vrier 2005, page 144) est SPECIFIQUE ? l&#39;objectif Canon 100-400 lorsqu&#39;il est utilis? sur un boitier 300D ou 20D avec un convertisseur de focale.

Les autres objectifs ne sont pas concern?s. l&#39;AF du 18-55 mont? sur 300D ou 20D fonctionne parfaitement sans l&#39;artifice d?crit dans l&#39;article.

TransFXB

pour information, sur mon Sigma 80-400 OS et le convertisseur X2 sigma, la "bidouille" fonctionne parfaitement. :P
j&#39;ai r?cup?r? l&#39;autofocus, mais il faut qd m?me pas mal de lumi?re pour qu&#39;il fonctionne correctement.

[Phil10fr]

Pour info, je vends toujours mon convertisseur Olympus TCON 17 (donc x1.7) qui s'adapte sur tous les objectifs de 55 mm et de 58 mm (bague 55-58 fournie) pour transformer un 75-300 Canon ou Sigma en 130-510 (+ coef du capteur). Voir dans le forum "achat"

[querido]

ce truc marche avec tous les objectifs qui acceptent un extender, je ne pense pas que cela soit le cas du 18-55, en dehors de garder l'autofocus ( qui est plus lent et cherche plus longtemps en cas de fainle luminosit?), l'int?r?t est de garder la focale de l'objectif sur lequel on a mont? l'extender ' par exemple 5.6 ? 400 avec le 100-400,au lieu de 6.3 avec un 1.4 X ou 8 avec un 2X ce qui autorise une vitesse deprise de vue plus ?lev?e, ce qui est appr?ciable aussi

[breizheau]

pour information, sur mon Sigma 80-400 OS et le convertisseur X2 sigma, la "bidouille" fonctionne parfaitement. :P
j'ai r?cup?r? l'autofocus, mais il faut qd m?me pas mal de lumi?re pour qu'il fonctionne correctement.

Ben ?a, ?a m'interesse si l'astuce fonctionne aussi avec les X2 et d'autres cailloux!!! Mon reseller ne peut pas avoir de TC X1.4 avant un bon moment mais il a du X2 en stock. Je vais aller voir avec mon rouleau de scotch, mon "boitier z? 100/300 Sigma" et puis....essais !!! 100/300 + TCX2 + facteur de crop, ?a devrait pouvoir commencer ? jouer s?rieux ! Et la lumi?re de manque pas ici !!!! Il y en a m?me trop des fois et de la "pas bonnes". Vala !
D'autres personnes avec des exp?riences de TC X2 ?

[Paulo]

Ce que je peux dire, c'est qu'avec le TC 2X + 70-200 HSM tout fonctionne normalement sans scotch







.

[droopy_2k]

Ce que je peux dire, c'est qu'avec le TC 2X + 70-200 HSM tout fonctionne normalement sans scotch

.

c'est normal car le 70-200 est en 2.8 constant...

[hannibal]

Sur un CI vieux de quelques mois, ils donnaient une astuce pour pouvoir conserver l'AF avec un TC quand l'ouverture maxi résultante était inférieure à f5.6. Il suffit de mettre un bout de scotch sur les trois contacts de l'objectif les plus à gauche.
Ca fonctionne très bien, par contre quelqu'un pourrait me dire si de laisser le scotch en permanence (même quand on utilise pas le TC), peut nuire aux performance de l'objectif.

En gros, à quoi servent ses trois contatcs ?

Merci de votre aide....

[Troop]

Bonjour,

Bonne question, je laisse aussi l'adhésif sur les contacts ...

[[Photo ASSE]]

L'expérience m'interesse beaucoup pour un objectif 70/200 L USM si je mets un extender 1.4 et un morceau de scoth je gagne quoi dans l'histoire ? et existe t-il une autre combine pour augmenter l'objectif a moindre frais ?

[Olive10]

Bonjour
Je ne vois pas les photos de l'objectif de l'espace !!
Où sont les liens ?