Affichage des résultats 1 à 11 sur 11
Discussion: Filé sans filet
-
20/03/2017, 12h43 #1
- Inscription
- August 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 61
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Filé sans filet
Première pellicule argentique, envie d'essayer
Pour partage,
Philippe,
- EXIF: NORITSU KOKI (EZ Controller) |
canon 1V, Ilford 3200, objo ? (50 , 85, 135 L)
-
20/03/2017, 13h34 #2
- Inscription
- March 2009
- Localisation
- Gard
- Âge
- 54
- Messages
- 2 216
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Partager des belles photos
Complètement anachronique pour moi sujet/atmosphère/ambiance avec ce rendu du coup je n'adhère en rien.
-
20/03/2017, 14h51 #3
- Inscription
- November 2014
- Localisation
- région parisienne
- Âge
- 67
- Messages
- 992
- Boîtier
- Canon Canon 6d Mark II
- Objectif(s)
- Canon 40 mm - 50 1.8 mm Tokina 12 28 mmTamron 70 300
Bin, moi j'aime
-
20/03/2017, 15h27 #4
- Inscription
- January 2016
- Localisation
- Paris, Ho Chi Minh
- Âge
- 43
- Messages
- 1 325
- Boîtier
- Fuji
- Objectif(s)
- Fuji
Au prix de la péloche j'aurais pas osé faire des tests de filé en argentique.
-
20/03/2017, 15h35 #5
- Inscription
- February 2011
- Localisation
- Centre
- Messages
- 3 959
- Boîtier
- 60D // 1D Mk IV
- Objectif(s)
- Sig 10-20 // Tam 24-70 // Can 50 f/1,8 // Can 135 // Sig 70-200 OS
T'aurais pas rehaussé un peu fort l'expo en passant par l'ordinateur ...
-
20/03/2017, 16h00 #6
- Inscription
- August 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 61
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Non je n'ai pas rehaussé l'expo, je n'ai pas voulu y toucher, ni au recadrage. c'est le seul filet que j'ai fait. Je n'ai jamais fait d'argentique avant (débutant donc), j'ai mis un réglage à la louche pour cette prise et je suis très satisfait du résultat
-
20/03/2017, 18h02 #7
- Inscription
- May 2007
- Localisation
- Berry
- Messages
- 9 844
- Boîtier
- Eos
- Objectif(s)
- Canon Tamron Sigma
Comment as tu fais pour avoir un 'grain" aussi grossier ?
C'est un crop ?
Car même avec de la 400 poussée à 1600, je n'ai jamais obtenu cela, heureusement.
Tu développes toi-même ?
Elle semble sur développé.
-
20/03/2017, 19h48 #8
- Inscription
- August 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 61
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Non, ce n'est pas un crop, j'ai fait développer en labo.
-
19/10/2017, 15h42 #9
- Inscription
- August 2009
- Localisation
- Auvers
- Âge
- 65
- Messages
- 6 126
- Boîtier
- 1 DX, R3
- Objectif(s)
- 24-70 f4 IS L, 16-35 f4 IS L, 70 200 F4 L, 100 is L f2,8 , 600 f4 II, 120-300 f2.8
Mes photos publiées
3200 iso avec de l'argentique ... t as un grain monstrueux ... ce ne sont plus des grains mais des galets !..
J'ai assez souvent travaillé avec la HP5 qui etait un 400 iso natif que l'on pouvait poussé a 1600 ... mais la, une pellicule qui est en natif a 3200 iso !... t as un grain enorme !..
Encore un exemple qui me dit que je ne retrounerais JAMAIS a l'argentique !..
-
20/10/2017, 14h49 #10
- Inscription
- May 2007
- Localisation
- Berry
- Messages
- 9 844
- Boîtier
- Eos
- Objectif(s)
- Canon Tamron Sigma
Je n'avais pas vu la caractéristique de la pellicule.
Sans compter que tu as payé surement plus cher qu'une bonne 400, mais ce genre est à éviter sauf pour des cas extrêmes.
Prends éventuellement de la 400, que tu fais tirer à 1600, mais pas plus, le mieux étant de rester à 400.
Il faut retrouver le contexte, tu es en argentique, le plus courant est la 125 ou la 400 asa pour le NB, 200 ou 400 pour la couleur.
Et oui, nous sommes loin des records toujours montant du numérique.
-
08/10/2018, 13h35 #11
- Inscription
- July 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 70
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
En argentique, plus on pousse la sensibilité, plus le grain et le contraste montent.
Avec l'effet visible sur l'exemple.
Moi, j'aime assez l'effet mais sur un sujet plus approprié, type reportage, par exemple.
Le Tri-X, poussé à 3200, ça donnait à peu près ça.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[Canon EF 70-200 f/2.8 L IS USM II] Un filé sans le vouloir
Par delzep dans le forum [Faune] Animaux sauvagesRéponses: 9Dernier message: 22/10/2016, 10h01 -
[Canon EF 100 f/2.8 L IS USM] Sans filet
Par Gé Buck dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 4Dernier message: 27/04/2014, 08h09 -
Filé sans Filet !
Par billoute45 dans le forum [Sport]Réponses: 9Dernier message: 21/11/2011, 16h24 -
Fond filé, avec ou sans IS
Par bobcat dans le forum Discussions techniquesRéponses: 4Dernier message: 28/06/2007, 22h11 -
Après le filet de perles, le filet de cristaux...
Par Tatam dans le forum [Graphisme]Réponses: 4Dernier message: 24/12/2006, 16h45