Leica III: intéressant?

[Vynz100]

Voilà, je rêve depuis longtemps d'essayer l'argentique, et quitte à faire autant essayer avec un mythe et un appareil qui me change vraiment de mon 5D... Le Leica III se trouve à un prix "raisonnable" (entre 200 et 300€) malgré son âge vénérable. Mais à l'usage, qu'en est-il? Je précise que je pars dans 2 mois en Chine (Shanghai) où il y a pas mal de pellicules et de matos argentique en circulation...

De plus, quel objectif lui associer?

[bird24]

Les Leica III sont plus des appareils de collection que des appareils réellement utilisables, à mon avis. Pour moi, à partir du M3, c'est parfait. Il faut noter que le premier Leica télémétrique à avoir une cellule est le M5. Il y a aussi le cas des Leica CL-Minolta CLE qui peuvent être intéressants.
Le Leica III (et les modèles de l'époque ou précédents) ont un viseur désagréable et ne sont pas les plus agréables à utiliser. Ils ne supportent pas la monture M mais une monture en 39mm à vis.
Si vraiment tu veux en acheter un, je te conseille de te limiter au noir et blanc.

[Vynz100]

Merci pour ton retour. Je vais consulter le web infini avec tes indications...

Pour ce qui est de la pellicule, je comptais bien rester en N&B...

[bird24]

J'ai eu un Leica M4 avec un 50 et un 35 Summicron. C'est l'appareil que je regrette le plus. Si jamais tu te fais le plaisir de t'acheter un Leica, si jamais tu as les moyens de te payer un M6 avec un 50, tu ne le regretteras certainement pas. C'est une pratique de la photo totalement différente que celle du réflex. Il y a plein de photos que tu ne pourras pas faire mais tu vas t'amuser à cadrer d'une nouvelle manière. Une chose géniale avec ces Leica, c'est que c'est léger et petit et aussi que l'on ne perd pas son temps à choisir une focale ou un réglage abscons.

[kaimen]

autre possibilité revenir vers un reflex argentique mécanique et y mettre un seul et bon objo de bonne qualité. il y a encore un marché de l'occasion et pas mal de magasins/atelier ont encore des pièces pour remettre en état.

[Vynz100]

J'y ai pensé aussi mais le côté différent de la pratique du Leica télémétrique m'intéresse. Le petit Canonet me semble une alternative moins coûteuse, je suis ça depuis pas mal de temps mais ici aux Emirats l'argentique...

Pour les Leicas M, ça me fait toujours rêver, mais je ne suis pas sûr que le ratio budget/utilisation soit optimal... je vais quand même consulter annonces et enchères diverses, même si les prix sont assez élevés (matériel certes inusable). J'ai encore le temps, je ne suis en France que dans un mois!

[espoir]

Les Leica III sont plus des appareils de collection que des appareils réellement utilisables, à mon avis. Pour moi, à partir du M3, c'est parfait. Il faut noter que le premier Leica télémétrique à avoir une cellule est le M5. Il y a aussi le cas des Leica CL-Minolta CLE qui peuvent être intéressants.
Le Leica III (et les modèles de l'époque ou précédents) ont un viseur désagréable et ne sont pas les plus agréables à utiliser. Ils ne supportent pas la monture M mais une monture en 39mm à vis.
Si vraiment tu veux en acheter un, je te conseille de te limiter au noir et blanc.

+1
Les leica III étaient très en avance pour leur époque... pour leur époque. Les optiques Leitz à vis sont vaporeuses à souhait, sans contraste, avec un rendu de couleur très... vintage.

Avec un M3, ou mieux encore (à mon goût) un M2 ou un M4 premiers modèles, tu goûteras le vrai plaisir du déclenchement des M (cet espèce de spllloc si caractéristique) et de la visée télémétrique.
La dessus, tu places un summicron 35 ou 50 postérieur aux années 70 et tu auras de grandes satisfactions.

Attention toutefois au déclencheur dont les rideaux risquent d'être détendus. Au delà du 1/250s, tu risques d'avoir une partie de l'image plus sombre (expérience vécue )

ps: J'ai toujours mon M2 et c'est un plaisir presque physique de le toucher, de le prendre en main et de déclencher avec.
Bonnes photos

[Vynz100]

Merci. Je regarde tout ça depuis 2h, je vois qu'un M3 c'est entre 500 et 700€ boîtier nu, au moins la même chose pour une optique... on va voir ça!

[espoir]

Le M3 a un viseur plus grossissant que le M2. Cela favorise la précision de la mise au point, mais au détriment de la vision d'ensemble, un gros avantage du télémétrique. Le viseur du M2 couvre le 35, le 50 et le 90. Juste un seul cadre visible dans le champ, quand on place un objectif: un dépouillement idéal pour un cadrage et une mise au point rapide. De plus, le viseur en entier couvre a peu près le champ d'un 28mm, ce qui permet d'utiliser un 28mm sans trop d'erreurs de cadrage.

Tu l'auras compris, je pense, je préfère le M2 pour la photo de rue

ps: évite les objectifs d'avant 1968-70, même en monture M qui risqueront de décevoir un habitué des optiques modernes

[kaimen]

J'y ai pensé aussi mais le côté différent de la pratique du Leica télémétrique m'intéresse. Le petit Canonet me semble une alternative moins coûteuse, je suis ça depuis pas mal de temps mais ici aux Emirats l'argentique...

Pour les Leicas M, ça me fait toujours rêver, mais je ne suis pas sûr que le ratio budget/utilisation soit optimal... je vais quand même consulter annonces et enchères diverses, même si les prix sont assez élevés (matériel certes inusable). J'ai encore le temps, je ne suis en France que dans un mois!

ahhh j'y pensais justement le canonet est intéressant aussi ( on doit encore en avoir un planqué qlq part dans ma famille)

[Colonel Sanders]

J'ai un Canonet (le QL 17 GIII et son 40mm f/1.7), parfait pour rester léger et l'optique dessus est fabuleuse. Je trouve juste que le télémètre n'est pas assez précis (base trop courte) et nécessite un recalage régulier car le mien a tendance à se dérégler assez rapidement (deux minuscules vis à régler une fois le carter supérieur démonté).

Cela dit les Leica sont de superbes appareils, et il n'est pas dit que je ne succombe pas un jour à la tentation...

[Viktor]

Je connais les Leica série III.
De nos jours, c'est quasiment inutilisable, surtout coté télémètre.
Mais en argentique on trouve en pas trop vieux des choses très respectable.
Faut juste faire attention au type de la pile, les anciens ne supportent pas les nouvelles piles sans réglage ou adaptateur.

[bird24]

Il y a les Minox en bons petits boîtiers que l'on trouve à pas très chers.

[Vynz100]

ahhh j'y pensais justement le canonet est intéressant aussi ( on doit encore en avoir un planqué qlq part dans ma famille)

Oui, je vais peut-être commencer avec ça du coup...

J'ai un Canonet (le QL 17 GIII et son 40mm f/1.7), parfait pour rester léger et l'optique dessus est fabuleuse. Je trouve juste que le télémètre n'est pas assez précis (base trop courte) et nécessite un recalage régulier car le mien a tendance à se dérégler assez rapidement (deux minuscules vis à régler une fois le carter supérieur démonté).

Cela dit les Leica sont de superbes appareils, et il n'est pas dit que je ne succombe pas un jour à la tentation...

Merci. Effectivement c'est ce QL 17 GIII qui me fait de l'oeil... tu arrives à l'utiliser souvent? Couleur et N&B? Je me dis que pour les balades dans les rues de Shanghai ça sera plus pratique que mon 5D MkII...

Il y a les Minox en bons petits boîtiers que l'on trouve à pas très chers.

Et c'est bien en qualité? Comme ça a priori ça ne me tente pas des masses...

[Vynz100]

Je regarde un peu partout, le Nikon FM2 a bonne presse.... mais bon, c'est un Nikon!

[Viktor]

Je regarde un peu partout, le Nikon FM2 a bonne presse.... mais bon, c'est un Nikon!

Oui, mais... argentique !
Donc tu es pardonné.....
))

[canon-passion]

Le leica III est un mythe mais difficile à utiliser de nos jours, surtout avec le système de chargement du film qui est une horreur! Après les M, c'est bien, j'en ai eu deux, le M6 et le M8, bin désolé, mais moi j'ai pas accroché à la magie Leica! Juste le M6 m'a procuré quelques plaisirs, mais si le boitier est sympa, le prix des optiques est AMHA délirant. 700 € pour un cron d'occasion, + de 1500 pour un summilux, tout ça pour de la map manuelle c'est très cher. le seul avantage, c'est que ça se revent au prix payé, du coup tu ne perds quasiment rien.

et si chez Nikon ils sont plutôt intégristes, chez leica on rentre directement dans la secte! malheurs si tu oses dire du mal! heureusement il y a aussi des mecs sympa chez Leica!

Plus proche du forum, tu as aussi chez Canon d'excellents boitiers télémétriques. Tu as cité le Canonet 17 QL III qui est un must, mais focale fixe uniquement! Si tu a envie d'un beau télémétrique, simple et robuste à optiques interchangeables, je ne peux te conseiller que le sublime Canon P. Une monture en m39 qui permet de trouver des excellentes optiques à pas trop cher, un viseur immense (grossissement X1) avec tous les cadres et qui reste abordable (200 e en moyenne pour une version révisée).

[Vynz100]

Merci pour ton retour Canon-Passion... encore de nouvelles pistes à creuser!

Effectivement la série M ça monte vite, je viens de récupérer 600€ pour mon 550D et quelques bricoles, je vendrai peut-être 35 f/2 et 85 f/1.8 pendant es vacances... je ne serai pas à 2000€ donc, même si je pourrai me le permettre, ça reste assez cher au final pour quelque chose que je ne suis pas sûr d'utiliser autant que mon 5D!

Le côté "focale fixe" du Canonet ne me dérange pas, puisque je ne suis équipé que de focales fixes... pour le Canon P, je n'en trouve pas des masses pour le moment, je vais fouiner pour trouver quelques indices!

[espoir]

Effectivement la série M ça monte vite,........................ça reste assez cher au final pour quelque chose que je ne suis pas sûr d'utiliser autant que mon 5D!
!

Ca, c'est évident, sauf si tu ne fait que de la photo humaniste et que tu es un passionné de labo argentique.

[canon-passion]

Le côté "focale fixe" du Canonet ne me dérange pas, puisque je ne suis équipé que de focales fixes... pour le Canon P, je n'en trouve pas des masses pour le moment, je vais fouiner pour trouver quelques indices!

regarde sur Ebay ou également sur le très bon site 35mm compact, il y en a parfois en PA. Le canonet 17 est très bon , mais en ce moment il souffre de sa popularité du coup il se vend assez cher. il y a encore 2 ans on le trouvait à 20 €, maintenant c'est plus dans les 100 € en bon état. Le seul défaut du Canonet, en dehors de sa pile en 1.35V, c'est l'obturateur et le diaphragme qui se gomment parfois lorsque l'appareil est resté longtemps sans tourner. Ca se répare, mais il faut démonter le bloc optique pour y accéder. Attention aussi aux mousses d'étanchéité du dos, là aussi c'est assez chiant à changer, notamment à cause du système de chargement QL. Si tu en cherches un, essaye de trouver un GIII, plus abordable et plus fiable.

Mais une fois ces quelques petits soucis oubliés, c'est un appareil très attachant. Pour ma part, j'attends toujours son équivalent en numérique!

Pour le P, l'avantage de la monture en M/39, c'est que tu peux trouver d'excellentes optiques pour pas cher, notamment du coté des "russeries" tels les Jupiter que l'on trouve à bon prix (pour le moment..) et qui offrent parfois des résultats étonnants comme le Jupiter 12, copie quasi parfaite du Zeiss pour 4 X moins cher.

[Vynz100]

Je vais regarder ça, même si ici le forum 35mm-compact est censuré (?)... J'ai vu un Canonet QL 17 GIII qui paraît intéressant, mais effectivement on est plus dans les 100€!

[mathias37]

Salut,

je suis passé au numérique, comme presque tout le monde, dans les années 2000; puis je suis tombé au hasard d'un vieux placard, sur un vieux télémétrique de 1952, un contax IIIa, une pure merveille.... mais déconnante un peu à basse vitesse, et cellule HS.... Les réparateurs ne se bousculent pas pour ce type de mécanique et la facture est salée. Mais qu'importe, le virus de l'argentique m'avait retouché... Et la découverte du télémétrique fut une vraie révélation : un plaisir presque ludique de mise au point, et puis un silence de déclenchement incomparable, absolument idéal pour la photo de rue.
Après différents essais à droite et à gauche, je me suis décidé à acheté (en grattant les fonds de tiroir et en revendant du matos qui ne me servait plus) un leica M6 : une pure merveille. En comparant un canonet et ce leica, il y a clairement une différence de qualité de fabrication, de choix de matériaux etc.... mais cette différence a un prix évidemment. Les canonets, et notamment le GL17 GIII, ont un excellent rapport qualité-prix.
Ce qui plaide en faveur du leica, à mes yeux :
- un boîtier d'excellente facture, le tenir en main une fois et c'est le coup de foudre...
- un boîtier révisable / réparable assez facilement, pour des sommes pas forcément exorbitantes (à l'inverse de beaucoup de boîtiers, certes de bonne qualité, mais non réparables quand HS...)
- la possibilité d'y adapter différentes gammes d'objectifs : les objectifs leica (pour certains aux alentours de 400 - 500 € d'occasion) mais aussi de très bons et moins chers objectifs Voigtlander ou zeiss.... ou encore les encore moins chers jupiter, voir industar.
- des prix pas nécessairement astronomiques : par exemple ce très bon boitier M4 sur le site non officiel leica, à 490 € : summilux.net :: Voir le sujet - un M4 490

J'aime aussi parcourir le forum leica Summilux; j'y trouve de la photographie d'excellente qualité (comme sur le site 35mm d'ailleurs), avec de véritables reportages tops.... Et puis il y a un certain état d'esprit sur ces forums argentiques que j'aime... On y parle plus de photo que d'informatique quoi (cela dit, je ne crache pas dans la soupe et je me sers toujours de mon 50d et de mon 17-55/2,8 !).

Quant à l'âge des boîtiers, tu trouveras une belle photo prise avec un M2 et une autre avec un leica IIIf sur la page 5 de ce lien : summilux.net :: Voir le sujet - Point de fuite
Ces boîtiers sont encore utilisés régulièrement. Comme quoi, on peut faire de la belle photo avec de très vieux appareils, appareils révisés tous les 10 ans et qui fonctionnent comme au premiers jours...

Deux conseils : parcours un forum comme 35mm qui représente une mine d'info, et va sur le site summilux et son forum. Essaye également de rencontrer un possesseur de leica, canonet, hexar, yashica etc.... (via un de ces sites par exemple, une petite rencontre autour d'un café ou d'une mousse est toujours sympa) et regarde de quoi il en retourne...

A plus
Mathias

[bird24]

Ce que j'aime avec les vieilleries photographiques, c'est que l'on est obligé de comprendre ce que l'on fait. Pas d'automatisme, pas d'aide, pas de prévisualisation, pas de seconde chance. Mettre l'œil à un viseur de Leica M, en voir plus que ce qui sera sur la pellicule, peaufiner un cadrage et enfin déclencher, dans un silence presque total, avant de faire avancer le film pour la vue suivante, c'est un sacré truc. Je me souviens encore de mon premier film, un HP5 Plus, fait avec le Leica M4. Le vendeur m'avait prévenu et je le croyais qu'à moitié. Rien qu'à voir le négatif, à l'œil nu, sans loupe, j'ai compris la puissance du Summicron. Incroyable !

[Vynz100]

Salut,

je suis passé au numérique, comme presque tout le monde, dans les années 2000; puis je suis tombé au hasard d'un vieux placard, sur un vieux télémétrique de 1952, un contax IIIa, une pure merveille.... mais déconnante un peu à basse vitesse, et cellule HS.... Les réparateurs ne se bousculent pas pour ce type de mécanique et la facture est salée. Mais qu'importe, le virus de l'argentique m'avait retouché... Et la découverte du télémétrique fut une vraie révélation : un plaisir presque ludique de mise au point, et puis un silence de déclenchement incomparable, absolument idéal pour la photo de rue.
Après différents essais à droite et à gauche, je me suis décidé à acheté (en grattant les fonds de tiroir et en revendant du matos qui ne me servait plus) un leica M6 : une pure merveille. En comparant un canonet et ce leica, il y a clairement une différence de qualité de fabrication, de choix de matériaux etc.... mais cette différence a un prix évidemment. Les canonets, et notamment le GL17 GIII, ont un excellent rapport qualité-prix.
Ce qui plaide en faveur du leica, à mes yeux :
- un boîtier d'excellente facture, le tenir en main une fois et c'est le coup de foudre...
- un boîtier révisable / réparable assez facilement, pour des sommes pas forcément exorbitantes (à l'inverse de beaucoup de boîtiers, certes de bonne qualité, mais non réparables quand HS...)
- la possibilité d'y adapter différentes gammes d'objectifs : les objectifs leica (pour certains aux alentours de 400 - 500 € d'occasion) mais aussi de très bons et moins chers objectifs Voigtlander ou zeiss.... ou encore les encore moins chers jupiter, voir industar.
- des prix pas nécessairement astronomiques : par exemple ce très bon boitier M4 sur le site non officiel leica, à 490 € : summilux.net :: Voir le sujet - un M4 490

J'aime aussi parcourir le forum leica Summilux; j'y trouve de la photographie d'excellente qualité (comme sur le site 35mm d'ailleurs), avec de véritables reportages tops.... Et puis il y a un certain état d'esprit sur ces forums argentiques que j'aime... On y parle plus de photo que d'informatique quoi (cela dit, je ne crache pas dans la soupe et je me sers toujours de mon 50d et de mon 17-55/2,8 !).

Quant à l'âge des boîtiers, tu trouveras une belle photo prise avec un M2 et une autre avec un leica IIIf sur la page 5 de ce lien : summilux.net :: Voir le sujet - Point de fuite
Ces boîtiers sont encore utilisés régulièrement. Comme quoi, on peut faire de la belle photo avec de très vieux appareils, appareils révisés tous les 10 ans et qui fonctionnent comme au premiers jours...

Deux conseils : parcours un forum comme 35mm qui représente une mine d'info, et va sur le site summilux et son forum. Essaye également de rencontrer un possesseur de leica, canonet, hexar, yashica etc.... (via un de ces sites par exemple, une petite rencontre autour d'un café ou d'une mousse est toujours sympa) et regarde de quoi il en retourne...

A plus
Mathias

Merci beaucoup, je vais effectivement regarder tout ça avec attention... 35mm est censuré ici aux Emirats, donc je laisse tomber, par contre Summilux j'y jette toujours un coup d’œil depuis des années...

Ce que j'aime avec les vieilleries photographiques, c'est que l'on est obligé de comprendre ce que l'on fait. Pas d'automatisme, pas d'aide, pas de prévisualisation, pas de seconde chance. Mettre l'œil à un viseur de Leica M, en voir plus que ce qui sera sur la pellicule, peaufiner un cadrage et enfin déclencher, dans un silence presque total, avant de faire avancer le film pour la vue suivante, c'est un sacré truc. Je me souviens encore de mon premier film, un HP5 Plus, fait avec le Leica M4. Le vendeur m'avait prévenu et je le croyais qu'à moitié. Rien qu'à voir le négatif, à l'œil nu, sans loupe, j'ai compris la puissance du Summicron. Incroyable !

Miam, ça donne envie!

[canon-passion]

Avec un vieux Canon IVSB (même génération que le III de Leica):



voici ce que ça donne avec le 50 f/1.8:





et un jupiter 12 :


Avec le Canon P et le 35 f/1.8 Canon:

[canon-passion]

Et avec le Canonet 17 GIII :



Le Canonet sera pratique, tu l'emmènes partout, par contre c'est un automatique priorité vitesse. Les Canon IV ou Leica III sont à optiques interchangeables en m/39, on trouve des objectifs pas trop chers mais le chargement et la visée ne sont pas terribles.

Un M4 sera très bien, mais le budget optique nettement plus conséquent, même si on peut adapter du M/39 en M.

Le Canon P est amha le meilleur compromis. Toujours du m/39, mais un système de chargement "normal" un viseur télémétrique immense et un tarif encore raisonnable.

Le Canon P ça ressemble à ça (ici avec son 35 f/1.8):

[Vynz100]

Merci pour tous ces exemples, c'est toujours plus parlant qu'un long discours... le Canon IVSB et le Canon P ressemblent vraiment aux Leica, c'en est troublant!

J'ai vu des M6 avec optique pour un peu plus de 1000€, why not... après on est à 10 fois le prix du Canonet!

[canon-passion]

Oui les canon II, II et IV sont des copies quasi conformes des Leica de même époque; Après les V, VI, 7 et P sont différents des leica, si la ligne générale y ressemble, les fonctions sont différentes, certaines sont même plus élaborées que sur les leica, le chargement par le dos classique en est l'exemple!

même un M7 ne charge pas son film de la sorte:


un M6 en comparaison:


bref les Japonais ont fait comme à leur habitude, au début ils copient, ensuite ils améliorent!

[espoir]

Avec un vieux Canon IVSB (même génération que le III de Leica):


voici ce que ça donne avec le 50 f/1.8:


et un jupiter 12 :

Les couleurs vintage! C'est vraiment typique des objectifs de ces années là

[canon-passion]

Les couleurs vintage! C'est vraiment typique des objectifs de ces années là

Ouaip! Fait avec la défunte Réala. il m'en reste encore une quinzaine de bobines 36 poses au frigo, après va falloir trouver autre chose (la Portra serait la seule à approcher son rendu).

[cassos2000]

Bonjour,

Je confirme pour la Portra ... je n'ai pas trouvé de Reala en 135 sur sites étrangers ... Donc quelques tests réalisés avec la portra 160, reste à voir la 400, mais la 160 me convient assez bien ... et me permet de faire le deuil de la reala ...!!

Samuel.

[MarcG]

J'arrive sans doute un peu tard mais si tu souhaites avoir un télémétrique récent et abordable en monture M regardes du coté des Voigtlander Bessa R3 ou R4. Neufs ils ne sont pas très cher (20% du tarif d'un Leica). Le Bessa R4 est même plus intéressant qu'un Leica si tu es adepte du grand angle puisqu'il propose un cadre 21mm, alors que Leica s'arrête à 28mm. Les RxM sont manuels alors que les RxA sont priorité ouverture, en gros la même différence qu'entre un Leica M6 et M7.

Sinon encore moins cher mais en occasion le Minolta CLE est vraiment excellent si tu en trouves un en bon état, par contre à l'identique de Leica le grand angle se limite à 28mm. Sa seule faiblesse est d'avoir un patch de mise au point assez petit.

Avec les Bessa R3/R4 ou le Minolta CLE il n'y a aucune difficulté à charger un film.

Le Canonet QL17 III est très bien compte tenu de son prix, mais sa visée ne rivalise pas du tout avec celle des Bessa qui sont à la hauteur des Leica. Le Canonet est difficile à utiliser avec un rayon de soleil dans le viseur. Même sans cela il présente une sorte de voile bleuté pas terrible.

[Alain93]

Je connais les Leica série III.
De nos jours, c'est quasiment inutilisable, surtout coté télémètre.
Mais en argentique on trouve en pas trop vieux des choses très respectable.
Faut juste faire attention au type de la pile, les anciens ne supportent pas les nouvelles piles sans réglage ou adaptateur.

Bonjour,
N'ayant jamais entendu parler de pile sur les Leica à vis, pourrais-tu préciser à quel modèle tu fais allusion ?

Merci,
bien cordialement.

[Vynz100]

Je continue à suivre les réponses de ce post, je n'ai pas encore fait mon choix... les Bessas sont effectivement une option, comme le Minolta CLE (qui succède au Leitz-Minolta CL si je ne m'abuse) et quelques autres...

J'ai laissé tomber le Leica III, trop complexe à utiliser par manque de cellule (pour moi en tout cas); je pense m'orienter plus vers le M6 avec un 35 ou un 50 (Voigt moins cher que Leica), mais j'attends un peu de voir... je zone pas mal sur Summilux en ce moment!

[MarcG]

...je pense m'orienter plus vers le M6 avec un 35 ou un 50 (Voigt moins cher que Leica)...

Si tu veux limiter le budget je te conseillerais de faire l'inverse: ce qui est intéressant chez Leica c'est surtout les optiques, leurs boitiers ayant des alternatives particulièrement sérieuses (CLE et Bessa R cités plus haut).

[Vynz100]

Les prix du Bessa R sont effectivement intéressants, mais j'avoue que ça fait moins rêver qu'un Leica... je me renseigne aussi sur les télémétriques chinois, je risque d'en trouver à Shanghai.

[canon-passion]

Si tu veux limiter le budget je te conseillerais de faire l'inverse: ce qui est intéressant chez Leica c'est surtout les optiques, leurs boitiers ayant des alternatives particulièrement sérieuses (CLE et Bessa R cités plus haut).

Oui sauf que le tarif des Leica est prohibitif, pour faire la différence entre un summicron 35 f/2 et un Nokton 35 f/1.4, surtout en argentique, il faut vraiment se lever de bonne heure! pour avoir eu les deux, franchement j'ai été déçu du rapport qualité prix du Summicron. A l'inverse, j'ai agréablement été surpris par les Voigtlander 35 f/1.4 et Nokton 50 f/1.1.

Les prix du Bessa R sont effectivement intéressants, mais j'avoue que ça fait moins rêver qu'un Leica... je me renseigne aussi sur les télémétriques chinois, je risque d'en trouver à Shanghai.

Les Bessa sont des boitiers intéressants, les CLE sont par contre moins fiables, il est impératif d’acquérir un modèle révisé.

Et si tu veux rester en Canon mais avec une cellule, tu as aussi l'option du Canon 7, aussi qualitatif qu'un M pour 3X moins cher!

[MarcG]

Oui sauf que le tarif des Leica est prohibitif, pour faire la différence entre un summicron 35 f/2 et un Nokton 35 f/1.4, surtout en argentique, il faut vraiment se lever de bonne heure! pour avoir eu les deux, franchement j'ai été déçu du rapport qualité prix du Summicron. A l'inverse, j'ai agréablement été surpris par les Voigtlander 35 f/1.4 et Nokton 50 f/1.1.

Certes mais il faut quand même être informé avant d'acheter. Par exemple la dureté du bokeh des Voigt 35mm est connue. Personnellement ça me dérange. Je pencherais plus pour un achat différé le temps d'avoir le budget pour prendre un Zeiss ZM qui restera moins cher qu'un Leica.

les CLE sont par contre moins fiables, il est impératif d’acquérir un modèle révisé.

J'avais acheté un CLE sur la bay non révisé. Je croise les doigt mais pas de problème pour le moment. En fait, utilisé dans des conditions parfois un peu difficiles au cours d'un voyage (pluie, sable, tempête de poussières, très chaud, froid) le Bessa a pris des poussières dans le viseur + télémètre à recaler alors que le CLE n'a pas bronché. Si je devais n'en garder qu'un se serait d'ailleurs le CLE (et non le R4). En plus il est moins encombrant qu'un M.

Il y a quoi comme faiblesse sur les CLE ? Les contacts qui s'oxydent ?

[Vynz100]

Oui sauf que le tarif des Leica est prohibitif, pour faire la différence entre un summicron 35 f/2 et un Nokton 35 f/1.4, surtout en argentique, il faut vraiment se lever de bonne heure! pour avoir eu les deux, franchement j'ai été déçu du rapport qualité prix du Summicron. A l'inverse, j'ai agréablement été surpris par les Voigtlander 35 f/1.4 et Nokton 50 f/1.1.

Effectivement en argentique je trouve que c'est un peu abuser sur le prix que de les proposer à plusieurs milliers d'euros...

Les Bessa sont des boitiers intéressants, les CLE sont par contre moins fiables, il est impératif d’acquérir un modèle révisé.

Et si tu veux rester en Canon mais avec une cellule, tu as aussi l'option du Canon 7, aussi qualitatif qu'un M pour 3X moins cher!

Je ne connaissais pas, je recherche depuis tout à l'heure des exemplaires, compter 350€ environ avec un objectif... faisable!

[MarcG]

Les prix du Bessa R sont effectivement intéressants, mais j'avoue que ça fait moins rêver qu'un Leica... je me renseigne aussi sur les télémétriques chinois, je risque d'en trouver à Shanghai.

Prends un CLE ou un Bessa R3 ou R4 dans les mains. Je peux te garantir qu'ils n'ont pas à rougir des M. Quelque part ils ont aussi un coté petit bijou. La meilleure prise en main pour moi va au Bessa R.

[Vynz100]

J'ai trouvé aussi des Hexar AF (avec le 35 f/2 à demeure dessus) qui semblent être de beaux bébés, malgré leur look bof bof... vous connaissez?

[MarcG]

C'est dommage que tu ne puisses accéder au forum de 35mmcompact. Au cas où ça passe essayes RangeFinder. Il y a pas mal d'info aussi dans les divers forum.

[Vynz100]

Merci! Là je suis de retour en France pour quelques semaines, je vais m'y connecter...

[canon-passion]

Certes mais il faut quand même être informé avant d'acheter. Par exemple la dureté du bokeh des Voigt 35mm est connue. Personnellement ça me dérange. Je pencherais plus pour un achat différé le temps d'avoir le budget pour prendre un Zeiss ZM qui restera moins cher qu'un Leica.


J'avais acheté un CLE sur la bay non révisé. Je croise les doigt mais pas de problème pour le moment. En fait, utilisé dans des conditions parfois un peu difficiles au cours d'un voyage (pluie, sable, tempête de poussières, très chaud, froid) le Bessa a pris des poussières dans le viseur + télémètre à recaler alors que le CLE n'a pas bronché. Si je devais n'en garder qu'un se serait d'ailleurs le CLE (et non le R4). En plus il est moins encombrant qu'un M.

Il y a quoi comme faiblesse sur les CLE ? Les contacts qui s'oxydent ?

C'est vrai que les optiques Voigtlander sont un peu plus dures, du moins les versions numériques. On trouve un excellent 35 f/1.4 dit "classic" qui est plus "onctueux" et qui n'a rien à envier au cron, sauf le prix.

Les CL et CLE sont effectivement plus fragiles au niveau de l'électronique, mais surtout au niveau du télémètre, bien plus simple et léger en conception que celui des M. La plupart de ceux que l'on trouve en occasion ont des télémètres déréglés. Une révision chez Gérard Métrot alors s'impose!

[canon-passion]

J'ai trouvé aussi des Hexar AF (avec le 35 f/2 à demeure dessus) qui semblent être de beaux bébés, malgré leur look bof bof... vous connaissez?

Très bon boitier l'Hexar et une optique excellente. Dommage qu'il ait une cote si élevée en occasion pour un boitier à optique fixe.