Achat d'un reflex argentique?

[fabien02]

Bonjour,

Je suis équipé en reflex numérique avec mon 400D, j'envisage de passer au 7D, mais en parallèle, je suis je me demande si un reflex argentique ne serait pas un bon complément.
Pourquoi : pour se faire plaisir d'abord, pour prendre quelques photos animalières un peu différentes (quand on fait une série de 300 photos numériques en affût, l'idée d'essayer de ramener une pellicule de "bonnes" photos qui se démarquent peut être intéressante), pour prendre quelques clichés sans devoir passer par la case post-traitement sur le PC...
De plus, il me semble que les reflex argentiques sont relativement bon marchés.

Mais je n'y connais absolument rien en argentique. D'ou ma série de question :

1 : compatibilité : Tous les objectifs "récents" monture Canon sont-ils entièrement compatibles avec n'importe quel reflex canon?
et en particulier mon EF 400 f/5,6? Par entièrement, j'entends AF, ouverture / expo et voir même IS.

2 : qualité : la qualité des photos argentiques est-elle inférieure, égale ou supérieure à celle des photos numériques actuelles?
Et jusqu'à quelle taille de tirage?
Quelles sont les différences de rendus?

3 : coût de la photo : quel est le coût d'une photo argentique (pellicule + développement en 10x15 et 15x20 par exemple), sachant que je n'ai ni le matériel, ni les compétences, ni l'envie de développer moi-même.

4 : quel boitier choisir (caractéristiques et performances du reflex) : comment choisir son boitier argentique?
A priori: la dénomination reprend le même principe que pour les reflex numériques :
3000 = Amateur,
300 ou 500 = Débutant,
30 ou 33 = Confirmé,
5 = Semi-pro
et 1 ou 3 = Pro.
Quelles ont les différences entre les boitiers, lequel présente pour vous le meilleur rapport qualité/prix/ plaisir? Comment fonctionne un reflex argentique?

5 : quel boitier choisir (en rapport avec son prix) : Peut-on trouver des boitiers neufs? Quelle est le prix moyen en occase? A quoi sert un booster?

Merci par avance pour votre aide.
Cordialement
Fabien

[briceos]

1 : compatibilité : Tous les objectifs "récents" monture Canon sont-ils entièrement compatibles avec n'importe quel reflex canon?
et en particulier mon EF 400 f/5,6? Par entièrement, j'entends AF, ouverture / expo et voir même IS.

Absolument, la monture EF est la même depuis 1987. On peut donc monter tous les objectifs EF (pas EF-S) récents ou non sur tous les boitiers Canon EOS, récents ou non, sans aucun problème.

[FTb]

2 : qualité : la qualité des photos argentiques est-elle inférieure, égale ou supérieure à celle des photos numériques actuelles?
Et jusqu'à quelle taille de tirage?
Quelles sont les différences de rendus?
3 : coût de la photo : quel est le coût d'une photo argentique (pellicule + développement en 10x15 et 15x20 par exemple), sachant que je n'ai ni le matériel, ni les compétences, ni l'envie de développer moi-même.

Une photo argentique, c'est comme si tu avais un capteur avec des centaines de millions de pixels. La qualité sera toujours meilleure que les meilleurs capteurs numériques. Mais à condition de trouver un bon labo qui ne va pas rescanner ton négatif et t'imprimer ça n'importe comment. Et ça, ça ne cour pas les rues. Et en plus c'est assez cher. Quand à la taille, tu peux faire agrandir de l'ordre du mètre. Il faut trouver un labo qui travaille encore à l'ancienne. Comme Picto ou Dupon. Tu trouveras les adresse sur internet, mais attention, c'est des labos pour les pro, donc cher. Le rendu est meilleur que le numérique: va faire un tour dans une expo d'un photographe professionnel "artiste" et tu verras que les photos qu'ils font sont encore souvent argentiques, de super qualité, et très agrandies. (Les pro qui font du photo journalisme, eux, sont passés au numérique pour des questions de rapidité de traitement - les journaux, c'est toujours pressé.)

Si tu trouve un eos numérique d'occase (il ne s'en fait plus de neuf - ou alors avec une chance extraordinaire, dans le stock invendu d'un magasin de photo), tu ne le paieras pas cher (maxi 100 - 200 euros, et tu peux t'amuser à tester les joies de la photo à l'ancienne, où il faut attendre que la pellicule soit développée pour voir le résultat, où il faut réfléchir avant de déclencher, (il n'y a que 36 photos maxi sur une pelloche) etc...

Mais si tu fais développer tes photos chez le marchand de journaux du coin, ou au super marché, où encore chez des photographes pressés, tu sera déçu par rapport à ce que tu pourrais obtenir avec un bon labo. Une solution qui est intéressante, c'est de bien scanner ton négatif à la maison (il existe des scanners à plat qui acceptent les négatifs tout à fait abordable chez Epson dans les 100 / 200 euros) et d'imprimer sur une bonne imprimante A3 photo. Si tu scannes en choisissant une grande définition, style 1200 dpi, tu peux agrandir à des tailles supérieures au A3. (à condition de trouver quelqu'un qui t'imprime ça sur une grande imprimante: voir les labos pro cités plus haut, ou quelques fois des bons photographes de ville qui sont bien équipés, ou des clubs photo)

Quand à la technique de prise de vues, c'est à peut de choses près, la même que pour le numérique. Une des grosses différences, c'est que tu ne peux pas changer les iso en cours de pellicule. J'en connais qui se sont fait avoir !!!

Pour le cout, si tu reste dans les 10x15, c'est un peut plus cher que le numérique, mais ça reste raisonnable (prix d'achat de la pellicule a compter en plus du développement)

Quand au choix du boitier, comme c'est pas trop cher, essaye de trouver le plus pro possible, et avec de la chance, tu auras la notice dans le lot, (sinon ça se trouve sur le net) et tu verras que c'est quand même moins compliqué qu'un 7D. Donc pour une fois qu'on peut avoir du matos de pro pour 200 euros, autant en profiter…

Un booster, c'est un moteur pour faire avancer la pellicule et qui permet de faire des photos en rafale. C'est utile si tu veux faire des photos d'action, mais attention par rapport aux rafales des numériques, il y a pas mal d'inconvénients: le bruit (pas question de faire de l'animalier à l'affut) le cout des pilles (ça consomme !) et à 5 images secondes, une pélloche de 36 vues, c'est fini en 7 secondes !! C'est pour ça que quelques vieux boitiers (style F1 des années 70 ) pouvaient adapter un magasin de 250 vues, en utilisant de la pellicule de cinéma, et une petite machine spéciale pour faire les bobines dans le noir.


Bon amusement…

[fabien02]

Absolument, la monture EF est la même depuis 1987. On peut donc monter tous les objectifs EF (pas EF-S) récents ou non sur tous les boitiers Canon EOS, récents ou non, sans aucun problème.

OK, donc mon 17-55 n'est pas compatible. Mais ce n'est pas grave, puisque c'est principalement mon 400 mm que je voudrais "valoriser" sur un boitier argentique. Donc c'est tout bon.

Une photo argentique, c'est comme si tu avais un capteur avec des centaines de millions de pixels. La qualité sera toujours meilleure que les meilleurs capteurs numériques…

C'est impressionnant, je n'imaginais pas du tout ça. ça laisse présager des belles images. 2ème bon point.

Il faut trouver un labo qui travaille encore à l'ancienne. Comme Picto ou Dupon. Tu trouveras les adresse sur internet, mais attention, c'est des labos pour les pro, donc cher.

Pour le cout, si tu reste dans les 10x15, c'est un peut plus cher que le numérique, mais ça reste raisonnable (prix d'achat de la pellicule à compter en plus du développement)

Merci pour l'info. J'ai été jeter un coup d'œil sur leur site internet.
A priori, le développement reviendrait à 10 € chez Picto si je ne me trompe pas dans toutes leurs grilles de tarifications? S'agit-il du prix pour 24 photos? Et en quelles dimensions? Dupon quant à lui n'a pas affiché ses prix.
Mais est-il possible d'envoyer les pellicules par pli postal et de recevoir les clichés de la même manière?
Pour le prix de la pellicule, j'ai trouvé un prix moyen de 8 € l'unité. ça fait déjà 0,33 € / photo.

Une solution qui est intéressante, c'est de bien scanner ton négatif à la maison (il existe des scanners à plat qui acceptent les négatifs tout à fait abordable chez Epson dans les 100 / 200 euros) et d'imprimer sur une bonne imprimante A3 photo. Si tu scannes en choisissant une grande définition, style 1200 dpi, tu peux agrandir à des tailles supérieures au A3.

OK, mais pour le moment je n’ai pas envie de m'embêter à scanner. Et, mon scanner actuel (CANON Lide 35) ne doit pas gérer les négatifs et en plus, je n'ai pas d'imprimante photo.

Quand à la technique de prise de vues, c'est à peut de choses près, la même que pour le numérique. Une des grosses différences, c'est que tu ne peux pas changer les iso en cours de pellicule. J'en connais qui se sont fait avoir !!!

Oui, je me doute bien pour les iso. Comme sur les numériques, il y a un mode priorité ouverture et priorité vitesse? Si on choisis le mode priorité ouverture, le boitier peut-il nous indiquer la vitesse d'opturation avanrt le déclenchement?

Quand au choix du boitier, comme c'est pas trop cher, essaye de trouver le plus pro possible, et avec de la chance, tu auras la notice dans le lot, (sinon ça se trouve sur le net) et tu verras que c'est quand même moins compliqué qu'un 7D. Donc pour une fois qu'on peut avoir du matos de pro pour 200 euros, autant en profiter…

OK, y a-t-il une adresse internet ou chercher en priorité les bonnes occases?

Un booster, c'est un moteur pour faire avancer la pellicule et qui permet de faire des photos en rafale. C'est utile si tu veux faire des photos d'action, mais attention par rapport aux rafales des numériques, il y a pas mal d'inconvénients: le bruit (pas question de faire de l'animalier à l'affut) le cout des pilles (ça consomme !) et à 5 images secondes, une pélloche de 36 vues, c'est fini en 7 secondes !!

Un booster est-il comme un grip version Nikon, qui améliore les rafales et qui permet aussi de disposer d'un 2ème déclancheur pour les prises de vue en portrait?
Le bruit du déclenchement, hors mode rafale, permet-il de faire quand même des photos animalières?

Merci beaucoup pour ces réponses. Je commence à y voir plus clair.
Fabien

[FTb]

Hello, quelque réponses dans le désordre:
Pour le bruit du déclencheur, si tu utilises un vieux boitier d'avant les EOS (style F1, AE1, A1,) qui ont encore un levier de réarmement, c'est pas trop fort. Pour les EOS argentique, qui ont obligatoirement un moteur pour réarmer, je pense que c'est plus bruyant. Mais je n'ai que des vieux argentiques, de la série F ou A, incompatibles avec les objectifs EF (ils utilisent des objos FD) donc je ne saurai pas te dire. Mais la photo animalière existait avant le numérique, donc il doit être possible de limiter le bruit en enroulant l'appareil dans un gros tissus.
Pour les occases, j'ai acheté les miens sur ebay, chez des photographes, ou dans des magasins comme easy cash (dépot vente). Si tu lis la presse photo, (Chasseur d'image ou Réponses photo) il y a des annonces de particuliers ou de magasins photos tous les mois.
Pour les modes ouverture ou vitesse, bien sûr que les infos sont affichées dans le viseur ou sur un écran suivant les modèles. Il y a les mêmes possibilités de réglages à peut près que sur les numériques: modes scènes, carré vert (mode blonde) P, A, T, M, etc…
Pour les compatibilités d'objectif, les EF-S sont prévus pour couvrir un capteur APS-C (c'est à dire plus petit que les 34 x 36 mm d'un capteur Ful frame comme le 5D) et comme le négatif fait 24x36 (d'où le nom full frame des gros capteurs) ils ne couvrent pas assez grand et n'envoient pas assez de lumière dans les coins de la photo (c'est ce qu'on appelle le vignetage). Et en plus je ne sais pas si la liaison mécanique et/ou électronique se fait. Par contre tu peux essayer le 50 mm 1,8 pas cher, qui dans le cas de l'argentique prend toute sa valeur : Comme si tu avais un 5D, il reste vraiment un 50, objectif de base par excellence.
Pour un labo pas mal aussi, tu as négatif+ (sur internet)
Voili voilou…

[mortelfl]

APN neuf
Apparemment, le site de Canon UK indique que la Canon 1V est encore en vente neuf. Cependant, il faut encore lacher pres de 2000 EUR. Mais c'est le haut de gamme du haut de gamme!

Archives de Canon UK:
Canon Archived Product: - Film SLR Cameras Cameras - Canon UK

Canon France:
Canon EOS-1V Réflex EOS argentiques - Canon France


Film
En ce qui concerne l'argentique, je prefere me limiter au N&B. Les pellicules Fujifilm Neopan Accros 100 donne une finesse comparable aux meilleures photos numeriques.

Developpement
Perso, j'ai pour l'instant fait developper pour avoir de vraies photos chez barytine (compter environ 25 euros par pellicule, frais de port inclus).
Ftb, Negatif + est tres bien niveau rapport qualite/prix mais je trouve dommage de ne pas avoir de vrais tirages exposées quand on fait de l'argentique (quoique je crois qu'ils proposent desormais ce service... mais par defaut, ils scannent les negatifs puis impriment).

[fabien02]

Merci beaucoup pour vos réponses, je commence à y voir un peu plus clair.

Le 1V a l'air au top, mais trop cher par rapport à mes besoins (vu de 500 à 1000 € avec le booster).

L'EOS 3 me semble plus adapté :
- 45 collimateurs
- Bon AF (à priori, les AF des reflex argentiques n'ont pas à rougir face aux AF plus récents des reflex numériques?)
- Bonne qualité de fabrication
- Pilotage par l'oeil (Eye Control), une chose dont j'ignorais complètement l'existence jusqu'alors
- Boitier assez récent (remplace l'EOS 5 il me semble).
pour des prix allant de 300 à 600 € (voir même à partir de 200 € sans le grip).

A priori, le problème serait de trouver un labo qui fasse du bon boulot pour obtenir des photos couleurs de qualité.
En effet, il semblerait que pas mal de photographes n'utilisent plus leur reflex argentique que pour du Noir&Blanc et développent eux-mêmes, après avoir constaté que les photos couleurs n'étaient plus d'aussi bonnes qualité qu'auparavant.

Mais c'est justement les photos couleurs qui m'intéressent.
Ce point là me freine un peu.

Et puis, autre question, trouvera-t-on encore suffisamment de bonnes pellicules couleurs dans 1 an? dans 5, 10 ou 20 ans?
Et des professionnels sérieux pour déveloper les pellicules?

Merci
Cordialement

Fabien02

[Luc Poilot]

L'EOS5 est un bon compromis, sinon l'EOS 3 est trés bien.
On trouve aussi facilement des EOS 1 ou 1n à prix abordable.

La question des pellicules, il est impossible de répondre faute de voir dans le futur
La tendance actuelle est que le N&B retrouve un peu de vivacité, pas mal de photographes numériques s'y mettent. Pour la couleur, le labo du coin est à priori à éviter comme la peste si tu tiens à la qualité de tes photos. Il reste les labos pro, mais ca se paye.
En papier couleur, il ne faut pas espérer non plus retrouver la qualité d'un 15 mpi d'aujourd'hui.
La première 100 ISO que tu feras développer te feras tousser...
La diapo, toujours nickel....

PS: sinon, la pellicule au congélateur, ca se conserve sans probleme une dizaine d'années, parfois plus.

[fabien02]

OK, merci Luc.

Je viens justement d'avoir un avis qui rejoint assez le tien.

Je suis allé cet après-midi dans une boutique photo. La personne en face de moi, qui tenait la boutique en l'absence de son père, photographe, et du technicien du magasin, m'a plutôt conseillé de rester dans la voie du numérique, ou d'aller essayer de l'argentique avant, pour se rendre compte...

Et que l'argentique pouvait perdurer tant que les mesures environnementales ne se durcissent pas trop à l'encontre des produits chimiques employés dans le processus de développement des photos.
Il a également ajouté que la qualité des images imprimées pourraient un jour dépasser celle des images tirées issues du développement des photoas argentiques...

Cordialement
Fabien02

[canon-passion]

OK, merci Luc.

Je viens justement d'avoir un avis qui rejoint assez le tien.

Je suis allé cet après-midi dans une boutique photo. La personne en face de moi, qui tenait la boutique en l'absence de son père, photographe, et du technicien du magasin, m'a plutôt conseillé de rester dans la voie du numérique, ou d'aller essayer de l'argentique avant, pour se rendre compte...

Et que l'argentique pouvait perdurer tant que les mesures environnementales ne se durcissent pas trop à l'encontre des produits chimiques employés dans le processus de développement des photos.
Il a également ajouté que la qualité des images imprimées pourraient un jour dépasser celle des images tirées issues du développement des photoas argentiques...

Cordialement
Fabien02

L'argentique ne durera que si le cinéma continue d'employer du film. Le reste, c'est c'est de la roupie de sansonnet! En 20 ans, les formules des produits et des films ont beaucoup évolué et peuvent parfaitement répondre aux normes environnementales.

Ca me fait d'ailleurs bien rire ces pseudos normes, on nous bassine avec 10 grammes de plomb dans un Pentax 645 (arrêté de production à cause de ça) et on laisse nos gamins porter des jeans délavés avec moults produits chimiques provoquant des allergies sérieuses et usés par sablage ce qui provoque des silicoses pulmonaires pour des ouvriers âgés de 30 ans qui meurent en 2 ans!

Je persiste à penser que ce monde marche sur la tête! :34:


Pour le reste, l'argentique reste un moyen simple et pas si onéreux qu'on voudrait nous faire croire pour débuter en photo.

[FTb]

On peut ajouter que Kodak continue de produire des pellicules couleurs pro et même de sortir des nouveaux modèles.

[Luc Poilot]

En 20 ans, les formules des produits et des films ont beaucoup évolué et peuvent parfaitement répondre aux normes environnementales.

+1
Ca m'a fait penser à un révélateur au café que je n'ai pas encore testé, mais qui visiblement fonctionne...

Ca me fait d'ailleurs bien rire ces pseudos normes, on nous bassine avec 10 grammes de plomb dans un Pentax 645 (arrêté de production à cause de ça) et on laisse nos gamins porter des jeans délavés avec moults produits chimiques provoquant des allergies sérieuses et usés par sablage ce qui provoque des silicoses pulmonaires pour des ouvriers âgés de 30 ans qui meurent en 2 ans!

Je persiste à penser que ce monde marche sur la tête! :34:

Encore +1
Mais le politiquement correct totalitaire étouffe sans aucun scrupule toute voix dissidente, surtout en France.

Pour le reste, l'argentique reste un moyen simple et pas si onéreux qu'on voudrait nous faire croire pour débuter en photo.

Pas trop onéreux, d'accord, et encore.
Simple, là pas vraiment. Si c'était aussi simple, il n'y aurait jamais eu l'explosion du numérique qui met la photo à portée de n'importe qui (sans vouloir être péjoratif).

[fabien02]

+1
Pas trop onéreux, d'accord, et encore.
Simple, là pas vraiment. Si c'était aussi simple, il n'y aurait jamais eu l'explosion du numérique qui met la photo à portée de n'importe qui (sans vouloir être péjoratif).

Le numérique a l'avantage de pouvoir délivrer une quantité d'images presque infinie.
Par contre, je ne pense pas qu'on a pas 10 ou 20 fois plus de belles photos en numérique qu'en argentique!
Il ne faut pas confondre image et photo. Tout le monde est capable de faire une image.

Commencer en argentique est peut-être une bonne solution pour celui qui veut prendre son temps, bien composer ses photos et éviter le "piège" du numérique.

En tous cas, merci pour votre participation et votre aide. Je garde tout ça dans un coin de ma tête et verrai si l'occasion se présente.

Fabien

[canon-passion]

Pas trop onéreux, d'accord, et encore.
Simple, là pas vraiment. Si c'était aussi simple, il n'y aurait jamais eu l'explosion du numérique qui met la photo à portée de n'importe qui (sans vouloir être péjoratif).

Je serais plus méchant que toi, le numérique permet de prendre très facilement des images, de là à parler de photos, il y a un gouffre que je ne franchirais pas!


pour ma part, plus le matériel progresse, moins j'ai envie du numérique! Je pense de plus en plus sérieusement à vouloir ne faire du numérique que pour le coté "spontané", typiquement pour les vacances par exemple ou en voyage avec un compact ou le 400D avec le 18/200, et pour le reste revenir au bon vieux film (que je n'ai jamais vraiment arrêté).

[oupsman]

pour ma part, plus le matériel progresse, moins j'ai envie du numérique! Je pense de plus en plus sérieusement à vouloir ne faire du numérique que pour le coté "spontané", typiquement pour les vacances par exemple ou en voyage avec un compact ou le 400D avec le 18/200, et pour le reste revenir au bon vieux film (que je n'ai jamais vraiment arrêté).

Dans mes bras !! C'est pareil dans mon cas. J'ai même ressorti mon 3000v en séance studio hier après midi !

[zumery]

Bonjour

En argentique on trouve de bonnes occases
J'ai pour ma part un Eos 3 qui est une veritable tuerie et je ne regrette pas cet achat.
Si tu cherches toujours un boitier il y en a quelques uns sur photim
"CANON EOS 1V +PBE2 avec boite et facture: PRIX A DEBATTRE autour de 400€"

Bonne continuation

[fabien02]

OK, merci pour toutes ces infos:rolleyes:
Je surveillerai les petites annonces...
... une fois le 7D acheté et bien en main!

Cordialement
Fabien02

[seb-atlantes]

hello, je viens de découvrir ce fil!

j'ai un EOS1 avec booster que je n'utilise plus. je le vend moins de 200€ si cela t'intéresse toujours ...

Moi je suis passé au moyen format pour le studio c'est le top. Par contre en animalier .... Mais le 1 fera bien l'affaire!

Concernant le bruit, ca fait a peine plus de bruit qu'un numérique ... largement acceptable!
Quand au booster, c'est un grip comme celui que l'on peut avoir sur les numériques, avec la position verticale qui donne l'avantage de booster la vitesse de rafale.

[ivanovitch2]

Pour ce qui est de l'argentique, tu n'est pas obligé de prendre un appareil avec des objectifs compatibles avec ton 400D. Au contraire, un appareil plus ancien qui utilise même des objectifs M42 est tout a fait performant. Tu peux alors acheter des objectifs relativement bon marchés qui n'auront pour certains, rien a envier aux objectifs en plastique actuels. Tu auras le plaisir d'utiliser un appareil de qualité et des objectifs de même. Je pense par exemple a l'asahi pentax spotmatic et aux objectifs takumar que certains cherchent encore pour adapter a leur numérique avec une bague. Le spotmatic est un merveille de simplicité en semi automatique. Quitte a faire de l'argentique, je conseillerais alors un moyen format, le summum de la photo argentique utilisé par les professionnels. Je pense a Hasselblad pentax 6x7 ou mamya et autres rolleiflex. Imagine la taille du négatif: 6x6 ou 6,7 par rapport a 2,4x3,6 soit environ 6x plus grand en surface. Ces appareils étaient a l'époque hors de prix pour un amateur. Maintenant ils sont abordables quoique plus cher qu'un 24*36. Si tu n'a jamais vu un Hasselblad, essaye d'en prendre un en main, tu comprendras qu'on n'est pas dans la même gamme.
Un numérique Hasselblad coûte actuellement 30 000euros !!!
Le bémol concernant l'argentique, comme il a été dit, les négatifs sont scannés. Les tirages ne se font plus a l'agrandisseur, rentabilité oblige. A moins de payer une fortune. Un moyen format argentique tel hasselblad donne une qualité de photo qu'aucun appareil numérique ne peut atteindre et permet des aggrandissements géant. L'idéal serait alors de faire du développement soit même et des tirages a l'aggrandisseur. Mais là il faut avoir la foi !!!

[kodec-art]

hello, je viens de découvrir ce fil!

j'ai un EOS1 avec booster que je n'utilise plus. je le vend moins de 200€ si cela t'intéresse toujours ...

Moi je suis passé au moyen format pour le studio c'est le top. Par contre en animalier .... Mais le 1 fera bien l'affaire!

Concernant le bruit, ca fait a peine plus de bruit qu'un numérique ... largement acceptable!
Quand au booster, c'est un grip comme celui que l'on peut avoir sur les numériques, avec la position verticale qui donne l'avantage de booster la vitesse de rafale.

C'est un EOS 1 quoi ?

(V?)

suis intéressé, faut voir