Achat d'un reflex argentique?

[fabien02]

Absolument, la monture EF est la même depuis 1987. On peut donc monter tous les objectifs EF (pas EF-S) récents ou non sur tous les boitiers Canon EOS, récents ou non, sans aucun problème.

OK, donc mon 17-55 n'est pas compatible. Mais ce n'est pas grave, puisque c'est principalement mon 400 mm que je voudrais "valoriser" sur un boitier argentique. Donc c'est tout bon.

Une photo argentique, c'est comme si tu avais un capteur avec des centaines de millions de pixels. La qualité sera toujours meilleure que les meilleurs capteurs numériques…

C'est impressionnant, je n'imaginais pas du tout ça. ça laisse présager des belles images. 2ème bon point.

Il faut trouver un labo qui travaille encore à l'ancienne. Comme Picto ou Dupon. Tu trouveras les adresse sur internet, mais attention, c'est des labos pour les pro, donc cher.

Pour le cout, si tu reste dans les 10x15, c'est un peut plus cher que le numérique, mais ça reste raisonnable (prix d'achat de la pellicule à compter en plus du développement)

Merci pour l'info. J'ai été jeter un coup d'œil sur leur site internet.
A priori, le développement reviendrait à 10 € chez Picto si je ne me trompe pas dans toutes leurs grilles de tarifications? S'agit-il du prix pour 24 photos? Et en quelles dimensions? Dupon quant à lui n'a pas affiché ses prix.
Mais est-il possible d'envoyer les pellicules par pli postal et de recevoir les clichés de la même manière?
Pour le prix de la pellicule, j'ai trouvé un prix moyen de 8 € l'unité. ça fait déjà 0,33 € / photo.

Une solution qui est intéressante, c'est de bien scanner ton négatif à la maison (il existe des scanners à plat qui acceptent les négatifs tout à fait abordable chez Epson dans les 100 / 200 euros) et d'imprimer sur une bonne imprimante A3 photo. Si tu scannes en choisissant une grande définition, style 1200 dpi, tu peux agrandir à des tailles supérieures au A3.

OK, mais pour le moment je n’ai pas envie de m'embêter à scanner. Et, mon scanner actuel (CANON Lide 35) ne doit pas gérer les négatifs et en plus, je n'ai pas d'imprimante photo.

Quand à la technique de prise de vues, c'est à peut de choses près, la même que pour le numérique. Une des grosses différences, c'est que tu ne peux pas changer les iso en cours de pellicule. J'en connais qui se sont fait avoir !!!

Oui, je me doute bien pour les iso. Comme sur les numériques, il y a un mode priorité ouverture et priorité vitesse? Si on choisis le mode priorité ouverture, le boitier peut-il nous indiquer la vitesse d'opturation avanrt le déclenchement?

Quand au choix du boitier, comme c'est pas trop cher, essaye de trouver le plus pro possible, et avec de la chance, tu auras la notice dans le lot, (sinon ça se trouve sur le net) et tu verras que c'est quand même moins compliqué qu'un 7D. Donc pour une fois qu'on peut avoir du matos de pro pour 200 euros, autant en profiter…

OK, y a-t-il une adresse internet ou chercher en priorité les bonnes occases?

Un booster, c'est un moteur pour faire avancer la pellicule et qui permet de faire des photos en rafale. C'est utile si tu veux faire des photos d'action, mais attention par rapport aux rafales des numériques, il y a pas mal d'inconvénients: le bruit (pas question de faire de l'animalier à l'affut) le cout des pilles (ça consomme !) et à 5 images secondes, une pélloche de 36 vues, c'est fini en 7 secondes !!

Un booster est-il comme un grip version Nikon, qui améliore les rafales et qui permet aussi de disposer d'un 2ème déclancheur pour les prises de vue en portrait?
Le bruit du déclenchement, hors mode rafale, permet-il de faire quand même des photos animalières?

Merci beaucoup pour ces réponses. Je commence à y voir plus clair.
Fabien