Zut, d'apres les test du CI de ce mois, le24-70L et le 100-400L

[canon-passion]

M'enfin !
Le sujet est le 400D et cetains objectifs. Suite a un article dans CI.
La bonne comparaison avec le 400D 10 méga APS-C est par exemple de le comparer avec un 20D ou 30D, 8.2 méga APS-C.
Et tu parles du 1Ds, 16.7 méga FF !
Ce n'est donc pas comparable.
Une comparaison 5D vs 1Ds avec ces même potiques aurait plus de sens.

non Viktor, je compare avec le 1Ds, pas le MKII, le premier à 11 MP. Et c'est pas innocent, même si le capteur n'a pas la même taille, le nombre de pixels est similaire, sauf que ceux du 400D sont bien plus petits, ce qui d'après les tests concluerait à ce que le capteur du 400D serait plus exigent. Là c'est avec le 24/105 IS.

Dès que j'aurais un peu de temps, je ferais des tests avec le 100/400.

[ju182]

non Viktor, je compare avec le 1Ds, pas le MKII, le premier à 11 MP. Et c'est pas innocent, même si le capteur n'a pas la même taille, le nombre de pixels est similaire, sauf que ceux du 400D sont bien plus petits, ce qui d'après les tests concluerait à ce que le capteur du 400D serait plus exigent. Là c'est avec le 24/105 IS.

Dès que j'aurais un peu de temps, je ferais des tests avec le 100/400.

J'arrive pas à comprendre comment comment un capteur plus petit peut être plus exigeant avec une optique?
D'habitude c'est l'inverse, puisque qu'on utilise le meilleur de l'optique (la partie proche de l'axe optique) quand on est en APS-C par rapport au FF.
Quelqu'un aurait une explication?