le 17-85 casse pas trois pattes ? un canard. Mieux vaut un 18-125 Sigma

Mon cher RenaudL, tu as beau ?tre intelligent, tu as bien du mal ? t'y retrouver. C'est pas cool de donner des mauvaises informations aux gens. L'as-tu essayer ? Je suis certain que non. Le 17-85 de chez canon est au moins aussi piqu? que le 18-125 (lui-m?me tr?s piqu? &#33 ? toutes les focales (mesure DXO de CI). Il est plus lumineux gr?ce ? l' IS et est dot? d'un AF tr?s rapide....qui ne fait pas le bruit d'un ULM .
Tu peux parcourir tous les forums am?ricains, hollandais et allemands et tu trouveras tr?s peu d'utilisateurs m?contents. Il vaut 500 euros...le double du sigma certes...mais bon .
A mon avis la seule chose qui casse pas trois pattes ? un canard...c'est ton jugement :rolleyes: Le sigma a un meilleur rapport qualit? prix. Mais ? chacun ses gouts .
On croirait que ?a t'emb?te que les autres ach?tent pas la m?me chose que toi.