zoom télé

[rumba]

Bonjour ? tous,
je souhaite doter mon 300D d'un zoom t?l?objectif de plage focale 70-300. En parcourant ce forum j'ai vu que beaucoup d'entre vous s'?taient ?quip?s du 70-300 APO macro II de Sigma dont le rapport qualit?/prix semble tr?s int?ressant.
Je me pose toutefois la question de l'utilisation d'un tel objectif dans la plage 200-300; un pied est sans doute quasi indispensable ? de telles focales compte-tenu de l'indice multiplicateur de 1,6 du 300D li? ? la taille du capteur.
Le Canon 75-300 IS USM pourrait alors ?tre un choix plus pertinent ? condition d'accepter d'alourdir la facture (X2) par rapport au Sigma.
Pouvez vous me faire part de votre exp?rience d'utilisation du Sigma?
Est-ce qu'il y a des utilisateurs du Canon sur ce forum.
Merci

[LARAKIN]

Bonjour,

Le probl?me est bien le tarif, sinon le sigma bien que moins cher est au moins l'?quivalent voir mieux selon les tests et l'avis des utilisateurs, moi je l'aime bien mais la m?t?o n'est pas favorable aux photos d'actions envisag?es. Cela dit la relative lenteur de l'autofocus peut ?tre un handicap, dans ce cas je passe en mode manuel

[Cédric Girard]

Le doute relatif aux longues focales me fait souvent sourire, car il n'est pas rare que je shoote ? main lev?e ?... 400mm optiques (soit 640mm recadr?s sur le 300D) ? des vitesses inf?rieures ? 1/250?me, et que j'obtienne des photos parfaitement nettes !

Le tout est d'avoir un peu l'habitude, de conna?tre les petits trucs pour ma?triser sa respiration (ceux qui ont d?j? fait du tir me comprendront : c'est le m?me soucis &#33 et de respecter si possible une r?gle simple :

La vitesse minimale doit ?tre inf?rieure ou ?gale ? l'inverse de la focale optique

En d'autres termes, ? 300mm optiques, la vitesse minimale th?orique pour ?viter le flou de bouger de l'op?rateur est 1/300?me de seconde. Tr?s simple !

Je tiens ? pr?ciser que c'est bien la focale r?elle (optique) qu'il faut prendre en compte, car le 300D ne fait que recadrer en fait une image initialement pr?vue pour 24x36. En gros c'est comme si vous preniez un EOS 1 Ds (capteur full frame) et que vous appliquiez un cache de 22x15mm sur son capteur pour ne conserver que la partie centrale de ce dernier, d'une dimension similaire ? celle du 300D :rolleyes: : dans ce cas, que l'on prenne un "crop" de la photo ou la photo toute enti?re, la vitesse mini n?cessaire reste toujours la m?me !

Il est clair qu'un stabilisateur optique permet de casser litt?ralement cette r?gle : Canon garantit par exemple des images nettes jusqu'au 1/30?me avec le 300/2.8 L IS USM (&#33, donc ? 300mm ! Quasi impossible ? main lev?e sans beaucoup d'entra?nement et de chance...


PS : j'ai d?j? fait des photos parfaitement nettes ? main lev?e ? 400mm ? des vitesses de l'ordre de 1/60?me... Beaucoup d'entra?nement et pas mal de chance !...

[LARAKIN]

C'est bien ?a C?dric, d'ailleurs ? cause de toi je me t?te pour ce 135-400

[rumba]

Tokina AF ATX 80-400/4,5-5,6: Quelqu'un connait-il cet objectif, qualit? optique, compatibilit? ?ventuelle avec le 300D? Prix d?fiant toute concurrence compte tenu de la plage focale et de l'ouverture (environ 500 euros, un peu moins en cherchant bien), mais en a t'on pour son argent.

[Cédric Girard]

Au niveau optique, le Sigma 135-400 est bien sup?rieur, beaucoup plus homog?ne surtout ? 400mm !

444 ? chez AC-Foto

[LARAKIN]

Bien difficile ? choisir, j'ai acquis le 70-300 Sigma et j'ai encore mon 75 300 Canon d?ja ag?, sur le canon il y a l'USM, le Sigma la macro, mais pour le piqu? le "vieux canon" est un poil meilleur, surtout ? 300 mm, si je le pouvais je revendrais les deux pour un canon L, le 70 200 avec doubleur se raprocherait de ce que je peux d?penser, le sigma n'est pas si terrible que ?a, il est pas cher biensur

[rumba]

Bon, j'h?sitais d?j? entre le Canon 75-300 IS et le Sigma 70-300 Apo Macro, et voil? un troisi?me larron dans la course, le Sigma 135-400 que je croyait ? tort beaucoup plus ?lev? en prix.
D'apr?s deux revendeurs photo que j'ai consult?, le Canon serait "sup?rieur" (piqu???). Toujours est-il que mon choix n'est pas fait.
C?dric, peux-tu me dire deux mots du Sigma 135-400 que tu sembles poss?der et qui fait des envieux.
D'avance merci.

[rumba]

Petite correction d'une grossi?re faute d'orthographe dans mon message pr?c?dent (euh.. on va dire de frappe): je croyaiS avec un S c'est mieux qu'avec un T m?me si ?a ne r?soud en rien mon probl?me de choix d'objectif.

[LARAKIN]

Je suis pass? ? la **** cet apm, ou un vendeur m'a dit du bien du 70-300 SIGMA, ils l'affichent ? 325 ? quand m?me, pour lui c'est meiLLeur que le Canon 75-300 USM. Dans C.I. il a 4 ?toiles, j'ai COmmand? le dossier SIGma que je reCevrais surement demain....

Par contre il apparait que le 135-400 SIGMA est meilleur.
? suivre...

[rumba]

Je pense que mon choix va finalement se porter sur le SIGMA 135-400
Une derni?re interrogation ? lever: n'existe-t'il pas d'incompatibilit? de cet objectif avec le 300D comme avec certains 70-300 APO MACRO?

[LARAKIN]

Non, comp?tement compatible

[felin]

Bsr,

Cet objectif est compatible avec le 300D aucun probl?me


A plus

[Cédric Girard]

Pour information :

Dans Chasseur d'Image de juin (re?u hier pour les abonn?s), le Sigma 70-300 APO Macro Super "explose" avec le 300D puisque le couple objectif-bo?tier obtient des r?sultats ?poustouflants ! Piqu? au pire "bon", tr?s souvent "tr?s bon" (4/5 sur l'?chelle, bien peu d'objos ont obtenu cette note ? quasiment toutes les focales !!&#33 ce ? toutes les focales et ouvertures (petite baisse de r?gime ? 300mm mais ?a reste bien sup?rieur aux autres r?sultats &#33

? titre de comparaison, le nouveau 70-300 DO IS USM (qui remplace le 75-300 IS USM), meilleur aux tests FTM que son pr?d?cesseur (pas de mal &#33, est battu par le Sigma (de peu c'est vrai, mais il co?te... 1000 ? de PLUS !!&#33

J'ai h?te de voir les r?sultats des tests DxO avec les longues focales type 135-400 :rolleyes: et d'autres focales fixes (300/4 IS au hasard...)



Sur le papier (fiches CI) aux tests FTM, le 135-400 est meilleur ? 400mm que le Sigma 70-300 ? 300mm... Sur le papier... Mais il n&#39;a pas de mode macro <_< et p?se quand m?me bien plus lourd &#33;

[rumba]

C?dric, essaies-tu de me convaincre d&#39;acheter un 75-300 plut?t qu&#39;un 135-400, alors que mon choix ?tait "presque" fait? Que la d?cision est difficile (mais l&#39;attente d?licieuse&#33.
A te lire tu sembles pleinement satisfait de ton 135-400 m?me si, bien entendu, il p?se un peu dans la musette.

[LARAKIN]

? noter que chez photo muller il est ? 219 ? ce 70 300

[JLD]

Bonsoir,

Apr?s avoir lanc? un fil sur le sujet sur Photim-CI, je m&#39;?tais r?solu ? acheter le 70-200 /f4L Canon, de crainte d&#39;avoir un "cul de bouteille" avec des objectifs comme le 70-300 Apo macro Sigma.

J&#39;en avais parl? ? une amie qu?b?coise qui vient en juin. Elle me l&#39;aurait ramen?. C&#39;?tait un budget, mais bon ....

Hier quand j&#39;ai re?u CI et vu le test couple 300 D avec le 70-300 Sigma : cela m&#39;a interpell?.

Finalement, vu l&#39;utilisation que je vais en avoir, j&#39;ai command? le 70-300 chez Photo Muller (tarif indiqu? par LARAKIN + 20 euros de port). Pas re?u aujourd&#39;hui, donc demain. Je dois m&#39;en servir ce WE en reportage, alors une photo lundi pour voir...

Donc gain sur mon budget initial : je me suis fait un autre plaisir et ai achet? la poign?e grip.

@+
JLD

[LARAKIN]

Sacr? pav? dans la mare cet article, tous les forums commentent cet article, oser comparez un objo ? 200 ? ? un ? 1300 ?, pensez donc.

Ca fait du bien, je ne comprend pas qu&#39;on vende un objectif le Canon si peu lumineux ? ce prix la il vaut mieux s&#39;orienter vers la serie L. Etonante politique commerciale &#33;

Car finalement C.I. malgr? le chgt de test reste coh?rent accordant toujours la m?me place au Sigma.

[LARAKIN]

je sais pas mais j&#39;ai envie du sigma 70-200 2,8 hsm, ex, apo avec un tc 2x pour les fois ou c&#39;est utile tu dis quoi Cedric, notre docteur es-objectif

[felin]

Bsr,

C&#39;est objectif est bon, mais l&#39;utilser avec un multiplicateur 2x c&#39;est pas tr?s recommand? tu vas perdre en diaph et en qualit? photo

Sinon avec un 1,4 x cela reste un bon choix

Voil? mon avis perso,

A plus

[land]

Photo prise au 1/8eme avec le 75-300 IS .

[Cédric Girard]

Si je craque, je pense que mon 135-400 sera ? vendre car je lorgne sec sur... un Canon 300/4 L IS USM avec extender x1.4 &#33;

Ce Canon seul "enterre" ?videmment le Sigma en terme de piqu? (enfin, pas tant que ?a finalement :rolleyes: ) mais c&#39;est surtout l&#39;IS, la MAP mini ? 1.50m et le diaph en plus qui me motivent &#33;

Avec le x1.4 on arrive ? une qualit? ? peu pr?s ?quivalente au 135-400, et au passage on gagne 20mm de focale... Mais la souplesse du zoom en moins :huh:


Faut que j&#39;y r?fl?chisse encore un peu. Et que je fasse mon coup en douceur (ma femme n&#39;est pas trop d&#39;accord, et... mon banquier fait la gu... &#33; )

En fait pour tout vous avouer, comme ma voiture commence ? ?tre vieillote, me demande si je vais pas en changer et faire un p&#39;tit cr?dit en "greffant" un budget photo dessus (pour m&#39;offrir un 300/2.8 L IS USM par exemple B) mais ce serait abus? &#33


Pour en revenir aux questions, le Sigma 70-200/2.8 est excellent en tout point, mais avec un doubleur, on perd quand m?me pas mal en qualit?... Ce serait dommage &#33;

Enfin, j&#39;avoue avoir pens? un moment me payer un Sigma 70-300 APO Macro Super, car franchement c&#39;est une sacr? optique, et pour la macro "? distance" c&#39;est le top &#33;