Hésitation entre 17-85mm f4-5,6 is usm et 18-135mm f3,5-5,6 is

**Itof** · 18/02/2011, 10h50

Salut a tous!

Je viens demander conseil... Enfait, j'aimerai remplacer mon 18-55is par un nouvel objectif... J'hésite entre 2...

Le 1er: Le 17-85mm EFS f4-5,6 IS USM

Canon 17-85 mm EF-S F4-5.6 IS USM - 4960999240169

Le 2ème: Le 18-135mm f3,5-5,6 EFS IS

Canon 18-135mm f/3-5-5,6 EF-S IS - 4960999635255

Je possède déja un 70-300mm pour ce que je fais en sport auto... Je voudrais un objectif pour faire portrait/ famille etc... (donc est ce que l'USM est un +???)

Le 18-135 me paraissait plus lumineux, les avis étaient + élogieux et le prix est moins élevé...

Qu'en pensez-vous????

Merci!

**Itof** · 18/02/2011, 16h09

Personne pour me dire lequel serait le mieux???

Je sais que vous avez du meilleur matos pour certains mais bon, je fais selon mes finances, c'est pas toujours facile quand on est jeunes

**Rafa92** · 18/02/2011, 16h12

très interessé sur un retour la dessus car j hesite moi aussi entre le 17-85 ou le tamron 17-50 2.8...je sais l eternel dileme range ou ouverture...
mon doute etant : en soirée pure (nuit) de toute façon il faut passer au flash...donc pourquoi pas rester sur un 3.5-5.6 et etre au flash des qu on est en intereiure...
le 18-135 est un bon compromis, mais compromis est plutot un gros mot sur le forum : des avis??

**david** · 18/02/2011, 16h26

Tu peux trouver de bonne occasion pour le 17-85 à des prix vraiment très intéressant.

**Rafa92** · 18/02/2011, 16h27

Tu peux trouver de bonne occasion pour le 17-85 à des prix vraiment très intéressant.
Réponse avec citation

c'est vrai...d ailleurs il me semble que le 17-85 venait en kit sur le 40D...bon augure?

**david** · 18/02/2011, 16h32

Ben, écoute, je suis vraiment content du miens qui vient effectivement du 40D.
Il est monté à 80%, seul hic pour moi, c' est à 17 mm sur les bords.
Houla la...., Je sens que je vais me faire incendier :rudolph:

**Itof** · 18/02/2011, 16h34

Et par rapport au 18-135??? car il parait plus lumineux... (et moins cher)

**gaettan** · 18/02/2011, 16h35

Le 17-85, par rapport au 18-135 utilise une motorisation USM pour l'autofocus. Il est donc plus discret et plus rapide.

Possédant le 17-85, je peux lui reprocher le vignetage en grand angle et les aberrations chromatiques. Le mien, je l'ai acheté d'occasion à bon prix car on en trouve beaucoup (l'offre et la demande...).

On peut le trouver dans les 200 euros, ce qui je crois, est moins que le 18-135 (objectif plus récent).

**Itof** · 18/02/2011, 16h37

Merci... mais l'USM, on en a l'utilité pour tout ce qiu est portrait etc???

**david** · 18/02/2011, 16h39

Les AC, je trouves qu'elles sont sont vraiment minimes par rapport au 85.

Pour l'USM, c'est toujours bien d'avoir une optique rapide.

**dremmwel** · 18/02/2011, 16h41

Tout ce qui nécéssite une MAP rapide ! En portrait même statique ça peut être utile en basse lumière par ex.

**Itof** · 18/02/2011, 16h44

Ok, donc on ne me conseille pas le 18-135 alors?

**canon-passion** · 18/02/2011, 16h46

en piqué, le 18/135 est nettement devant le 17/85. Sinon je te conseillerais bien plus le 17/50 f/2.8 Tamron, dans la même gamme de prix, mais bien plus qualitatif et plus lumineux.

et avec un peu plus de moyens, le 17/55 f2.8 IS Canon qui reste le must.

Le 17/85 est un objectif plus que moyen et en qualité optique il est équivalent au 18/55 et inférieur au 18/55 IS...

**dremmwel** · 18/02/2011, 16h47

17 85
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS - Retest @ 15MP / Review

18 135
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS - Review / Lab Test Report

et pour comparer le 18 55 IS
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS - Retest @ 15MP / Review

**haije75** · 18/02/2011, 16h50

Meilleur que le 18-135 et que le 17-85 , tu as le 15-85 mais est-il dans ton budget ?

**david** · 18/02/2011, 16h55

Je ne suis pas d'accord avec toi canon-passion, j'ai les deux objos et franchement, il y a une sacré marge entre les deux, ça n'a rien à voir.
Mais bon, nous avons déjà eu cette discussion une dizaine de fois....

**Itof** · 18/02/2011, 17h04

Envoyé par haije75

Meilleur que le 18-135 et que le 17-85 , tu as le 15-85 mais est-il dans ton budget ?

Ouep un peu trop hcer quoi... je peux mettre jusque 350€ a peu près...

**haije75** · 18/02/2011, 17h09

Alors tu as pensé au Tamron 17-50 meilleur que le 18-55 Canon et plus lumineux?

**Itof** · 18/02/2011, 17h13

je veux comblé mon trou entre le 55 et le 70

**canon-passion** · 18/02/2011, 17h14

Envoyé par Itof

je veux comblé mon trou entre le 55 et le 70

Alors le 15/85 sera fait pour toi. évite le 17/85 qui est plus que moyen. Ou sinon il te reste tes pieds pour combler le "trou" entre 50 et 70mm

**david** · 18/02/2011, 17h41

Envoyé par Itof

je peux mettre jusque 350€ a peu près...

Envoyé par canon-passion

Alors le 15/85 sera fait pour toi.

**Itof** · 18/02/2011, 18h27

Donc, 18-135 alors??? :p

**didou31** · 18/02/2011, 19h02

Bonsoir,

J'ai pu tester il y a quelques temps le 17-85: lourd, précis et sombre mais bonne optique.
Depuis peu, j'ai pu tester le 18-135: relativement léger, rapide, très rapide, bon piquet, sauf peut être à 18. Une belle optique avec un excellent rapport qualité prix (moins de 300€)
Le 18-135 ne gène pas le flash du boitier à petite focale alors que le 17-85 un peu, bien que les diamètres soient les mêmes.
Pour ma part, ce serait le 18-135 car l'optique est plus récente.
C'était juste mon opinion...

**belnea** · 18/02/2011, 19h44

plus récente et moteur DC amélioré.
j'ai les deux. le 18-135 pique + que le 17-85 qui, lui de toute façon, vient de tomber en panne alors…

**vacou** · 18/02/2011, 20h02

Pour ma part, j'ai acheté le 40D en kit avec le 17-85 mm.
Je n'étais pas mécontent du 17-85 mm, mais je l''ai remplacé assez vite par le tamron 17-50 mm F/2,8 VC plus lumineux et qui me donne plus de satisfaction.
C'est vrai que le 17-85 mm a été pas mal critiqué, mais à mon sens, sur le 40D il peut encore convenir.
Au-delà du 12 MPixels il a ses limites peut être ????
Pour info, il se trouve facilement à 200 euros.
Bon week-end.

**Exalik** · 18/02/2011, 21h33

Bonsoir,

J'ai eu le 18-135 en kit avec le 500D.

Côté qualité optique je n'ai pas suffisement d'expérience pour donner mon avis mais si on se fie aux différents tests réalisés le piqué semble plutôt bon -> il l'est en tout cas suffisement pour moi.
Cependant, mon 50 1.8 a sans aucun doute un meilleur piqué -> cela dit c'est "normal" qu'une focale fixe l'emporte ...

A mon sens, ce zoom a plusieurs atouts dont celui de conjuguer judicieusement plage focale et encombrement/poids.
De plus, je trouve que son AF accroche bien même en faible luminosité et le bruit de son moteur reste correct -> côté vitesse il est pour moi suffisant mais je ne fais pas de photo de sport ...

Cela dit, son ouverture glissante (3.5/5.6) limite assez rapidement les prises (sans flash) à vitesse d'obturation "raisonnable" (afin d'éviter les flous de bougé du/des sujets) dès que la luminosité vient à manquer (en deçà d'une lumière "naturelle" extérieure en plein jour) -> pas facile d'expliquer cela car c'est très subjectif.
Côté stabilisation (IS), celle-ci est silencieuse et me semble plutôt efficace.

Pour l'utilisation en portrait, on arrive à faire du bokeh mais cela reste subtile du fait de l'ouverture.

Voila pour moi ...

Olivier

**Itof** · 19/02/2011, 00h04

Justement, ca sera pas pour faire du sport auto cet objo la...ca sera pour les photos de famille etc...

**ikari** · 19/02/2011, 00h21

Sinon il y a le Sigma 17-70. Il ouvre plus, a un piqué correct.
On le trouve encore dans son ancienne version vers 300-350 euros et la nouvelle avec stabilisateur à un peu plus de 400 euros.

**GabiB** · 19/02/2011, 00h51

Honnêtement, je ne vois pas trop l'intérêt de lâcher le 18-55 IS pour un de ces deux objectifs.

J'ai personnellement eu en kit le 18-135 avec mon 550D : il a un piqué plutôt bon, l'AF est assez rapide et précis, mais sans plus (mine de rien, à f/5.6, ça aide pas les collimateurs non plus : on se retrouve dans des conditions correctes pour shooter mais où l'AF rame dès que la lumière baisse un peu). Je l'ai toujours, mais je le réserve seulement pour un usage en extérieur, ou dans des conditions bien particulières en intérieur, quand j'ai besoin de range rapidement, que c'est bien éclairé et/ou que je peux utiliser le flash.

J'ai eu plusieurs fois l'occasion de tester le 17-85 sur un 50D, là c'est assez différent : l'USM fait son office, donc la MAP est vraiment rapide, mais je trouve le piqué moins bon, et au début du range, c'est open-distorsion (certes, ça se corrige au post-traitement).

Il faut déjà savoir ce qui te limite dans le 18-55 IS, qui n'est pas mauvais même s'il est ultra-cheap.

Si c'est pour de la luminosité :
- Tamron 17-50 f/2.8 (stab ou pas, selon tes envies) : là tu vas faire un vrai saut, tu gagnes 2 IL sur la fin du range, et 2/3 IL dès le début. Et niveau construction ça inspire beaucoup plus confiance. Et si tu as vraiment les sous, le Canon 17-55, mais là on est dans une autre gamme de prix.

Si c'est pour le range :
- Soit le 15-85 comme ça a été dit, certes c'est cher, mais tu gagnes en plus un AF performant.
- Ou sinon tu complètes par un 55-250, qui pour le coup n'est vraiment pas cher.

Sinon, tu as toujours la solution de compléter par une ou deux focales fixes selon tes besoins...

**Exalik** · 19/02/2011, 07h56

Bonjour,

Envoyé par GabiB

J'ai personnellement eu en kit le 18-135 avec mon 550D : il a un piqué plutôt bon, l'AF est assez rapide et précis, mais sans plus (mine de rien, à f/5.6, ça aide pas les collimateurs non plus : on se retrouve dans des conditions correctes pour shooter mais où l'AF rame dès que la lumière baisse un peu). Je l'ai toujours, mais je le réserve seulement pour un usage en extérieur, ou dans des conditions bien particulières en intérieur, quand j'ai besoin de range rapidement, que c'est bien éclairé et/ou que je peux utiliser le flash.

Je te rejoins complètement là dessus à un point près : sur mon 500D l'AF du 18-135 accroche vraiment bien même à 5.6 mais la vitesse d'obturation limite aux clichés "statiques"

Si c'est pour de la luminosité :
- Tamron 17-50 f/2.8 (stab ou pas, selon tes envies) : là tu vas faire un vrai saut, tu gagnes 2 IL sur la fin du range, et 2/3 IL dès le début.

C'est pour ça que je l'ai commandé ...

Olivier

**Itof** · 19/02/2011, 09h08

Il me faudrait un objectif pour completer le manque que j'ai entre 55-70... mon 70-300, impossible de m'en séparer, mais le 18-55,je veux bien m'en séparer

Ca sera pour faire du statique et mon budget est assez limité en ce moment

**Ayrton93** · 19/02/2011, 09h40

Possédant le 18-135, je ne l'ai jamais pris en défaut pour des photos reportages, piqué très correct, vignetage pas trop aperçu, AF rapide, peu même abordé le sport, range très confortable, diamêtre des filtres abordable
Dans les moins, je dirais juste son ouverture, mais ça c'est marqué dessus, et encore une fois pour de la photo reportage, famille avec flash quant il le demande, c'est un bon objectif pour cet usage.

**Itof** · 19/02/2011, 09h52

merci

**haije75** · 19/02/2011, 10h39

Envoyé par Itof

Il me faudrait un objectif pour completer le manque que j'ai entre 55-70... mon 70-300, impossible de m'en séparer, mais le 18-55,je veux bien m'en séparer

Ca sera pour faire du statique et mon budget est assez limité en ce moment

Je ne pense pas que tu aies un "manque" entre 55 et 70mm.
Pourquoi pas un 50mm 1,8 Canon très bon marché et qui sera parfait pour le portrait.

**Itof** · 19/02/2011, 11h12

Si plusieurs fois je me suis trouver dans la situation ou il me manquait la plage 55-70... je ne fais pas que du portrait, ca serait pour l'utilisation portraits/quotidien/famille etc...

**david** · 19/02/2011, 11h24

Si tu n'a pas trop besoin du grand angle tu a le 28-75, qui pique bien, mais pas d'USM, pas d'IS.

**haije75** · 19/02/2011, 11h48

Envoyé par Itof

Si plusieurs fois je me suis trouver dans la situation ou il me manquait la plage 55-70... je ne fais pas que du portrait, ca serait pour l'utilisation portraits/quotidien/famille etc...

Alors on retourne à la solution du 18-135 IS pratiquement aussi bon que ton 18-55 et qui couvre la plage 55-70 :thumbup:

**Exalik** · 19/02/2011, 13h25

Envoyé par Itof

Il me faudrait un objectif pour completer le manque que j'ai entre 55-70... mon 70-300, impossible de m'en séparer, mais le 18-55,je veux bien m'en séparer

Ca sera pour faire du statique et mon budget est assez limité en ce moment

Dans ces conditions le 18-135 sans hésitation !

Non seulement pour le prix (surtout si tu revends ton 18-55) mais aussi pour l'IS qui en faible luminosité te servira à faire tes clichés "statiques" à main levée -> dans la limite du raisonnable bien entendu : l'IS fait normalement gagner jusqu'à 4 vitesses ...

Olivier

**hikman** · 26/02/2011, 16h22

Je compatis, j'ai le même problème !

mais je pencherais + entre 17-50 vc et 17-70 os ... le 18-135 is n'apportant que du range par rapport au 18-55 is (dit meilleur),
ça fait cher les 70mm, mais évidement c'est discutable suivant l'utilisation mais si tu as un 70-300 is !

**ouioui** · 26/02/2011, 16h45

salut ITOF,
Je pense que tu souhaites rester aux alentours de 17 ou 18 mm en grand angle avec un faible prix.
C'est mon avis mais je ne choisirais pas le canon 18-135 car tu as un 70-300.
De plus cet objo n'est pas terrible (voir sur le site photozone).

Je te conseillerais le Tamron 17-55 F2.8 non vc (meilleur), sinon le vc (moins bon mais mieux que le 17-85). Le prix est correct mais attention le tamron 17-55 ne s'adapte pas sur du FF.

**Stol** · 27/02/2011, 21h17

Et que vaux le Canon 28 135 f3.5-5.6 IS vendu autour de 429 euros ! ?

Je n'arrive pas à trouver de test/avis sur ce modèle

J'ai le même soucis que toi Itof, je cherche une alternative au 18/55 pour compléter mon 70/300

**SRT100** · 27/02/2011, 23h03

Le 28-135 est plutôt moyen. Une vieille formule optique pas optimisée pour le numérique.

La solution la plus économique, si tu ne peux pas acheter le 15-85, par exemple, c'est de cadrer avec les pieds.
En effet, à 55mm pour cadrer comme à 65, il suffit de s'avancer un peu ou de légèrement recadrer à post-traitement. Entre 55 et 70, il n'y a vraiment pas beaucoup de différence pratique.

Quand on a appris la photo avant la grande diffusion des zooms, (comme moi dans les années 70) on a pris l'habitude de se bouger le c.. pour recadrer.

Discussion: Hésitation entre 17-85mm f4-5,6 is usm et 18-135mm f3,5-5,6 is

Outils de la discussion

Affichage

Hésitation entre 17-85mm f4-5,6 is usm et 18-135mm f3,5-5,6 is

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Liste des paresoleils Canon

Règles de messages