Citation Envoyé par Zaphod
C'est sans doute une question de gout...
Je n'aime pas trop l'effet de l'algorithme de correction de piqué de DXO.

J'avais fait des tests sur une photo, j'ai fait quelques captures rapido pour comparer.
(je préfère prévenir : entre 600 ko et 1 Mo la capture, mais impossible de voir quelque chose à moins que ça)

Je compare 4 images à partir de la même photo en RAW au 10-22.
-> IMG_5301_0_n0 : développement par DPP, réglages par défaut, netteté 0
-> IMG_5301_0_n5 : développement par DPP, réglages par défaut, sauf netteté : 5/10
-> IMG_5301_DxO_0 : développement par DXO, tout à 0 (aucune correction d'aucune sorte)
-> IMG_5301_DxO_piq1 : développement par DXO, idem sauf correction "manque de piqué" avec valeur +1

J'ai mis 4 comparaisons en crop à 100% (mieux vaut enregistrer sous)
comparatif 1
comparatif 2
comparatif 3
comparatif 4

Les deux images avec réglages à 0 sont très proches.

Je trouve qu'en jouant sur le paramètre de netteté de DPP, on a vraiment l'impression d'un gain de piqué, la gestion des fins détails est à mon gout remarquable.

Alors que la correction "manque de piqué" de DXO donne un effet assez grossier, aucun gain en piqué à mon gout, c'est juste une accentuation, qui donne parfois une impression de "bouillie".
Je trouve que c'est assez néfaste sur certains tirages précis (principalement sur certains types d'herbe)

Je suis d'accord, c'est assez évident à l'image, mais a quel prix ce joli contraste ?
Je trouve que DPP a tendance à boucher les basses lumières, avec une perte sensible de détails dans les ombres, non ?
après, c'est une question de goût.

C1pro serait certainement meilleur, mais à quel prix, là aussi, allez vous me dire...
et vous aurez raison...

(mais ce serait un autre sujet...)

de toutes façons, sur les bordures molles d'une focale 10, on aura beau accentuer, ce sera jamais que du rafistolage de purée... et ce quel que soit le caillou.