Zeiss Planar 50MM f1.4 OU Canon 50mm f1.4 sur eos 60d?

[panda67]

Bonjour a tous,

apres avoir essayé le Canon 50mm f1.2 sur mon 60d, j'ai été conquis..malheureusement le prix me decourage et de ce fait je songe a me "rabattre" sur un 50mm f1.4. Je suis convaincu par le Zeiss mais je m'interroge sur le Canon.
La difference de prix est-elle justifiée?
je n'ai aucun doute quant a la qualite Zeiss mais y a t il un "mais"?
Lequel prendriez-vous?
Je pense faire mon choix ce WE car j'ai un shooting le WE prochain et j'aurais voulu le prendre en main a cette occasion...

merci de vos reponses
bonne soirée!!!
panda67

[vpuybareau]

Es-tu bien conscient qu'il n'y a pas d'autofocus sur le zeiss ?

Parce que du coup les deux objectifs n'ont pas vraiment la même philosophie. Tu comptes faire quelle type de photographie avec ?

[MOZ]

J'ai acheté un Canon 50 1.4 d'occaz pour offrir à quelqu'un il n'y a pas si longtemps et je possède le 50L 1.2.
Le 1.4 n'a vraiment pas à rougir, il fonctionne très bien, pique parfaitement même à pleine ouverture et permet de sortir de très beaux clichés.
Vs le 1.2, il a un AF un peu moins accrocheur en basse lumière mais il va plus vite par contre (normal, il a moins de verre à déplacer).
Il est léger, ça n'apporte pas autant de confort que le poids parfait du 1.2 (avis perso). Maintenant, le 1.2 demande du taff pour être maîtrisé là où le 1.4 est assez rapide en apprentissage.
Micro contrastes, colorimétrie etc sont plus fins sur le 1.2 et les images qui sortent avec ce dernier sont vraiment "à part", mais bon comme tu ne veux pas franchir le pas, je pense que ce 1.4 reste une référence qui je te décevra pas, AMHA

[panda67]

vpuybareau: je suis conscient qu'il n'ya pas d'autofocus sur le zeiss; je le destine a de la photo studio en particulier .
MOZ: comme dit, je suis convaincu par ces 2 optiques Canon mais que penser du Zeiss en comparaison?

[mabo]

Une bonne partie des reponses sur ce fil :
https://www.eos-numerique.com/forums...-video-173144/

[vpuybareau]

Le mieux serait que tu manipules les deux objectifs (ne te fais pas avoir par le "mythe" Zeiss ).

Sinon qu'est-ce qui t'a séduit lors de ton test du 50L, parce que certains points sont meilleurs sur la version 1.4 :

Pour ton usage je pense au Bokeh (avec de vrais ronds !) et aussi beaucoup moins d'aberrations chromatiques.

Bon il reste quand même au 50 1.2 : la construction, les couleurs, l'accroche en faible luminosité, etc... et aussi le L !

[Zuk]

Et pourquoi pas le Sigma 50 f/1,4 DG EX HSM, tarif entre le Canon f/1.4 et le Zeiss, et vraiment excellent.

[panda67]

c'est vrai pourquoi pas le sigma...ca rajoute un dilemme en plus..m'enfin..
peut-etre que ce qui me sur le Zeiss c'est la notoriete de la marque..est-elle justifiée?
j'ai une petite apprehension a l'absence d'AF sur le Zeiss..
et donc le tierce dans l'ordre entre canon, zeiss et sigma??

[antoine-b]

J'ai traité exactement du même sujet plus bas... Canon, Zeiss et Sigma. Va jeter un coup d'oeil.

[Bargaz]

Et pourquoi pas le Sigma 50 f/1,4 DG EX HSM, tarif entre le Canon f/1.4 et le Zeiss, et vraiment excellent.

+1, de l'avis de Zuk... je viens de m'équiper du Sigma f1,4; c'est vraiment un outil extra ! Alternative à méditer...

[geo18]

Si tu veux du manuel de qualité, montes un 35mm Flektogon f2,4 en M42 et c’est un très bon Zeiss.
De plus le 35mm sera mieux approprié pour ton boîtier que le 50.
Fait une recherche et tu retrouveras une vidéo faite de nuit sur un 5D avec cet objectif.
en voici:

YouTube - EOS 550D Zeiss 35mm f2.4 Flektogon with Linear Polarize Filter

[vpuybareau]

Si tu veux du manuel de qualité, montes un 35mm Flektogon f2,4 en M42 et c’est un très bon Zeiss.
De plus le 35mm sera mieux approprié pour ton boîtier que le 50.

Sauf si c'est pour faire du portrait, et je pense que c'est ce que veut faire le monsieur

[geo18]

Sauf si c'est pour faire du portrait, et je pense que c'est ce que veut faire le monsieur

Exact, mais s'il tient à avoir absolumen du Zeiss.
Sinon, 50 1,4 ou 85 1,8

[Fredo_45]

c'est vrai pourquoi pas le sigma...ca rajoute un dilemme en plus..m'enfin..
peut-etre que ce qui me sur le Zeiss c'est la notoriete de la marque..est-elle justifiée?
j'ai une petite apprehension a l'absence d'AF sur le Zeiss..
et donc le tierce dans l'ordre entre canon, zeiss et sigma??

C'est un très bon outil, mais l'exploitation de son potentiel est ardu ... Sans stigometre et en comptant uniquement sur la confirmation d'AF c'est plutôt difficile de l'exploiter a pleine capacité. Sa bague permet par sa démultiplication d'être précis, mais la précision s’arrête la ou ton oeil verra la différence de netteté.

[panda67]

donc en clair, le canon parait etre le meilleur compromis...
j'ai lu sur un autre sujet que le Zeiss n'etait pas aussi performant que le canon, de plus, je crois que le reglage manuel me freine qulque peu..
en tout cas merci a tous pour ce debat enrichissant!

[Chronomaniaque]

Je vote aussi pour l'excellent Canon 1.4.
J'ai eu le Zeiss. Autant le Planar est un objectif inégalable sur un Leica (à part par le Sonnar peut-être), autant sur le Canon il est un cran en dessous. Sans parler des aspects pratiques, poids élevé, mise au point à pleine ouverture difficile sans verre de visée spécifique, les résultats n'étaient pas à la hauteur de ce que j'attendais. C'est un bon objectif, mais le Canon est au moins aussi bon et très facile à exploiter à pleine ouverture. Et c'est une formule Planar, comme le Zeiss.

[canon-passion]

Je vote aussi pour l'excellent Canon 1.4.
J'ai eu le Zeiss. Autant le Planar est un objectif inégalable sur un Leica (à part par le Sonnar peut-être), autant sur le Canon il est un cran en dessous. Sans parler des aspects pratiques, poids élevé, mise au point à pleine ouverture difficile sans verre de visée spécifique, les résultats n'étaient pas à la hauteur de ce que j'attendais. C'est un bon objectif, mais le Canon est au moins aussi bon et très facile à exploiter à pleine ouverture. Et c'est une formule Planar, comme le Zeiss.

En fait le problème ne vient pas du boitier, mais de la "greffe" des objectifs manuels sur les capteurs numériques. Avec eux, la Map doit être absolument parfaite, alors qu'en argentique on peut se contenter d'une plus grande imprécision. Et on voit bien qu'avec la montée en pixels, ça devient de plus en plus pointu et difficile à régler, d'où l'apparition des micro-réglages. Nikon qui était jusqu'à présent épargné par les problèmes de Map du fait des capteurs à 12 Mp, commence a rencontrer les mêmes soucis que Canon avec la dernière version de capteur de Sony en 16 Mp sur le D7000.

Le Zeiss donne d'excellents résultats sur un 5D, avec un verre de visée avec stigomètre, avec le dépoli simple, c'est plus compliqué.

[panda67]

mon choix est fait!! ce sera le canon f1.4!!
Je teste ca et j'vous donnerai mes impressions et les 1ere photos.
merci a tous!!

[Cpt'ain Flam]

Non, le Zeiss Planar est une daube infâme, une bouse dans un bas de soie, il est beau, cher, c' est tout.
J' ai revendu le mien sans le moindre regret, payer ce prix là pour avoir un résultat médiocre à PO, c' est NIET!
Rien de superlatif, mais alors rien! J' ai insisté de fin 2008 à cette année, et à PO, NUL, NUL, NUL. Et rien n' y a fait, même pas le changement d' opérateur.
Et il était dégueu sur 5D premier du nom aussi...
Vous voulez bien parler de ce que vous connaissez, avez vraiment testé? Les gens investissent leurs économies après, si ils sont déçus, ce sera de votre faute, un peu quand-même... Non?

[Pilou760]

Je ne peux que confirmer tes propos Cpt'tain Flam acheté et revendu après une (très) grande déception! Malgré un verre de visée à stigmo, rien à faire, le Canon était tout le temps meilleur!

Clément