Version imprimable
C'est assez sympa d'avoir ces avis de personnes ayant du recul aussi, car je pense qu'à force d'encenser certaines optiques, ceux qui vont les acheter peuvent en être déçu en attendant trop de ces optiques. J'aurais bien aimer pour ma part pouvoir essayer les 2 35mm (L et Zeiss) et voir, images et crops à l'appui la réelle différence. Sachant que l'AF à 35mm est déjà non négligeable, car il y a le samyang 35mm qui est une pure affaire pour qui veut se passer de l'AF.
Ma comparaison concernant la construction était plus valable par rapport à un L "classique" dans la même plage de focale et non un grand blanc. En fait, ce que je trouve sympa sur le Zeiss, c'est l'aspect un peu "à l'ancienne" avec une belle précision et une finition impeccable tout en métal mais sans fioriture. Après, les L sont également bien construits mais ce n'est pas la même sensation, c'est du matériel plus moderne avec plus de boutons, du caoutchouc/plastique, l'AF, etc...
Maintenant, je n'ai effectivement pas de recul par rapport au jeu que pourrait prendre l'optique par rapport à autre chose.
Comme je l'ai écrit, c'est une première impression - personnelle - donc ça vaut ce que ça vaut mais certainement pas plus.
Sinon, oui, j'ai hésité à prendre le Samyang mais ça faisait un moment que je rêvais de tester un Zeiss donc j'ai franchi le pas lorsque j'ai vu une annonce intéressante.
Et c'est vrai que l'AF permet de parer à plus de situations différentes. L'achat d'un objectif sans AF doit donc être réfléchi et assumé.
Concernant la comparaison, je pourrai sans doute en faire une la semaine prochaine entre le 16-35 II et le 35 ZE f/2 sur 1DsII et 5DII mais je n'aurai pas la possibilité d'utiliser un 35 L.
Bref, à suivre avec des images sur le terrain.
Pas de soucis Max! ;))
Sinon pour en revenir au Samyang, c'est juste regrettable que cette société traite les clients Canon (juste le plus gros marché en optique complémentaires) par dessus la jambe en ne proposant pas une présélection automatique et une puce pour le dialogue avec le boitier, alors qu'elle le fait sans problèmes avec Nikon! Visée à PO puis fermer ensuite le diaph, ça va bien 5 min, mais en 2012 on attend autre chose! la qualité optique c'est bien, la map manuelle ça passe, mais la non présélection non! On se croirait revenu dans les années 60!
Tout à fait !
Cet aspect a également pesé lourd dans mon choix...
Hop, petit retour sur le Zeiss 35 f/2 après une semaine d'utilisation...
* La bague de map est très très agréable à utiliser... Et il ne faudrait pas qu'elle soit moins ferme pour la précision d'une part et éviter de dérégler involontairement la distance de focalisation lors de la manipulation de l'appareil d'autre part.
* En terme de dimensions/poids, cet objectif est bien adapté à mon boîtier, la prise en mains est bonne, on a la place de mettre la main dessous. C'est juste dommage qu'il ne soit pas un tout petit peu plus compact pour pouvoir poser le boîtier sur la semelle sans faire basculer l'ensemble vers l'avant (il ne manque pas grand chose en terme d'équilibre). Du coup, peut-être qu'il peut s'avérer un poil gros sur un 5D sans grip, je ne sais pas.
* Je confirme que je n'ai globalement pas de mal à faire la map, y compris à f/2 mais il y a tout de même un peu de déchets. Il faut donc soigner la map, ce qui prend plus de temps qu'avec un AF et est difficile sur des sujets remuants. J'ajoute que les gens à qui je l'ai fait essayer (et qui ne sont pas tous des habitués de la photo) ont également réussi à correctement faire la mise au point à PO.
* J'ai utilisé l'hyperfocale en paysage à f/8... et c'était très pratique (surtout avec l'échelle graduée) mais je n'ai pas réfléchi que f/8 était sans doute un peu juste sur FF pour avoir un maximum de plans nets. Du coup, pas mal d'arrière-plans ne sont pas vraiment nets lorsque je regarde à 100% (mais ça ne se voit pas lorsque je regarde l'image entière sur l'écran). Mais bon, en l’occurrence, c'est la personne derrière le boîtier qui est responsable.
* Les images me semblent de très belle qualité au niveau du piqué dès la PO. Je trouve le bokeh également très plaisant pour un grand-angle.
* Le flare est assez contenu mais tout de même régulièrement présent lorsque le soleil est dans le champ.
* La focale de 35 mm est définitivement ma focale de prédilection passe-partout, je suis très à l'aise avec... Sur plusieurs balades dans la montagne, je n'ai sorti le 14 mm qu'à 2 occasions et je n'ai pas trop senti le besoin d'utiliser le 85 mm, j'ai pu faire des portraits assez larges sans problème. Un 135 mm sera donc parfait dans mon cas en complément pour des cadrages plus serrés.
Au niveau des points négatifs :
* Les aberrations chromatiques (franges vertes en l'occurrence) sont bien visibles sur les sujets contrastés à f/8 (alors que très peu à f/2... mes impressions semblent donc correspondre avec celles du test paru sur le site Lenstip).
* Je n'aime pas trop (pour des questions de fiabilité/étanchéité) le fait que le changement de mise au point fasse légèrement bouger un élément externe, même si c'est sur seulement quelques millimètres (et malgré le fait que ce caillou donne confiance dans sa construction). Bon, c'est un détail, la plupart des gens utilisent des zooms dont le fût s'allonge dans des proportions nettement plus importantes.
Voilà, je suis globalement satisfait de ce caillou même s'il n'est évidemment pas parfait. Il me convient bien en tout cas vu que j'aime cette focale de 35 mm, que j'apprécie utiliser du beau matériel, que j'ai l'habitude de prendre mon temps pour faire mes réglages/cadrer/faire la map et que je ne fais quasiment jamais de photos d'actions avec ce genre de focale.
J'ajouterai quelques images et leur crop cette semaine pour illustrer mes propos.
L'idéal serait de faire un test aussi avec le samyang, qui semble vraiment excellent d'après les tests.
Pour ton souci de flou Max, à f/8, c'est que tu avais fait la map plus court que la distance hyperfocale. Pour éviter d'avoir ce genre de souci, j'ai tendance à toujours mettre un peu de marge, un peu plus loin que la distance hyperfocale. Mais bon, ça m'arrive encore de me faire avoir...
Merci pour ce retour très complet et très intéressant, y'a plus qu'à....
Merci Rémy ! :)Citation:
Envoyé par rem22
Je n'ai pas du tout pensé à ça pour l'hyperfocale.
D'ailleurs, je me suis posé la question de la justesse de l'échelle graduée vu que je n'obtiens pas tout à fait la même distance hyperfocale en calculant sur le site dofmaster. Je me suis demandé où était la vérité mais j'ai fait confiance à l'objectif vu que l'angle de champ d'un modèle de "35 mm" à l'autre peut légèrement varier.
Pour les comparaisons, c'est vrai que ça serait bien mais il faut avoir les différents cailloux à disposition.
D'ailleurs, je n'ai rien pu comparer la semaine dernière vu que mon frangin n'avait pas pris son matos.
Bon, quelques exemples en 1024 px de large pour illustrer (désolé, je n'arrive pas à les mettre en taille 100% sur un hébergeur gratuit... il faudrait que je passe par un ftp mais je n'ai plus de place en ce moment) :
** à f/2 **
Bokeh (map à distance mini je crois ou pas loin en tout cas) :
http://farm8.staticflickr.com/7157/6...8f0e3f60_b.jpg
Bokeh bis :
http://farm8.staticflickr.com/7008/6...9d7f3038_b.jpg
Portrait :
http://farm8.staticflickr.com/7153/6...d8f2dc52_b.jpg
** à f/8 **
Aberrations chromatiques (on arrive à les distinguer sur les contours du pantalon et des gants -> franges rouges à droite et bleues claires à gauche) :
http://farm8.staticflickr.com/7028/6...c8eab275_b.jpg
** à f/9 **
Flare (c'est un halo de taille maximum par rapport à ce que j'ai pu apercevoir sur mes différentes photos prises avec le soleil dans le champ ou pas loin) :
http://farm8.staticflickr.com/7144/6...55c09094_b.jpg
merci pour ces exemples Max, ça vaut toujours plus que de longs discours^^ ;-)
Tu peux mettre les originaux sur Envoyez et partagez vos fichiers par exemple.
parce qu'il faut defendre ses billes :
Canon 35mm f/2
http://uppix.net/9/1/3/ba412074573ad...b1dd077584.jpg
http://uppix.net/b/d/8/1a3142c5b33ad...3d5486134f.jpg
(ci-dessous : cliquable)
http://uppix.net/7/c/6/d3671184ca16d...2d26e89dtt.jpg
http://uppix.net/1/9/9/b300697841f02...d08e3db064.jpg
http://uppix.net/5/0/a/f17827eea62d3...6fbd365567.jpg
A suivre : Canon 35mm f/1.4 & Zeiss 35mm f/2
Canon 35mm f/1.4
http://uppix.net/9/a/4/d12310b5b152e...f80d620351.jpg
http://uppix.net/a/c/2/2dc4e5de7a0a5...e60b7f2ce7.jpg
http://uppix.net/e/5/a/09b081dcb9db4...eb770f6513.jpg
http://uppix.net/5/0/e/34780da8f62c8...847629a69f.jpg
(ci-dessous, panorama crop, cliquable)
http://uppix.net/5/e/5/6d907b0828640...13b2ac1btt.jpg
ZEISS 35mm f/2 ZE
http://uppix.net/1/0/7/71d50d91e4658...8626000c3c.jpg
http://uppix.net/d/b/5/04f3ae9c5329c...3aa80b82bc.jpg
http://uppix.net/9/1/3/34baa181a9c1b...1c5435d5a4.jpg
http://uppix.net/9/9/0/1562ebd5da9c1...e195945953.jpg
http://uppix.net/5/8/b/5e7e12c8beb3d...43e46460ca.jpg
(desole pour l'interet limite des photos pour cet objectif, je n'en avais pas beaucoup :D)
la comparaison n'est pas evidente entre ces 3 sets, je vous l'accorde...Neanmoins, je remarque tout de meme une qualite nettement superieure pour les 2 objectifs Canon. C'est peut-etre un avis purement subjectif cela dit... :D
Merci mabo pour ces illustrations.
Mais c'est difficile de juger avec cette taille d'images, les 3 séries me semblent bien (à part que la map me semble un peu décalée sur les 2 dernières du Zeiss -> pas sur les visages des statues / et elles semblent prises dans des conditions de lumière globalement plus difficiles).
De toute façon, ces 3 objectifs sont réputés comme étant bons donc ça n'est pas étonnant.
Après, il faudrait voir des crops mais je suis quand même étonné que tu classes le Zeiss nettement derrière les deux autres car ce dernier pique déjà très fort dès f/2 sur ce que j'ai pu en voir.
J'ai l'impression de retrouver sur l'image du Zeiss ces couleurs qui me plaisent tant sur le 21mm, notamment dans les verts...
Perso j'ai un faible pour le canon mais y a l'affectif qui entre en compte; en tout cas merci pour ces images ;)
Pour ma part je suis vraiment indécis entre le Zeiss f/2 et le canon L et rien de ce peux lire ne m'aide.....
Oui, c'est sûr que ce n'est pas forcément un choix évident à faire si tu apprécies ton 21 mm... ;)
Dire que je l'apprécie est réellement un doux euphémisme (si je ne devais en garder qu'un, sur 5D II, ce serait celui-là....et le 135 f/2!).
Mais j'hésite beaucoup car je pense que l'emploi de la focale 35 mm n'a rien à voir avec le GA et j'ai du mal à me déterminer sur l'importance de l'AF ou pas (en ce qui me concerne).
En fait, quand je vois ton parc d'objectifs je me dis que si l'on pouvait se prêter notre matériel nous serions bien complémentaires... Dommage que tu n'habites pas dans le coin!
Oui c'est vrai...
Bon, je suis en train de chercher un 135 f/2 donc ça ferait un peu doublon. ;)
Effectivement, je t'aurais bien proposé un essai mais ça n'est pas tellement faisable géographiquement parlant.