C'est vrai, il paraît que le Zeiss produit des AC du fait qu'il n'est pas apo... Bon, dans un fil sur chassimag, je montre un exemple ou l'on voit clairement l'extrème efficacité de Lightroom à corriger ces AC. En ce qui concerne le rendu des images que j'ai présenté, je trouve que les flous du zeiss sont plus dilués que ceux du Sigma qui affichent des zones de transitions (petits rectangles)... Mais bon, ça peut être très subjectif... .

Pour Max :

J'ai fait cette comparaison pour répondre à des questions que je me suis posé avant d'investir dans cette optique... En fait, je me suis beaucoup documenté mais je n'ai pas trouvé les réponses à mes interrogations (distance de travail à f/2 ? , utilisation avec une 500D pour dépasser le rapport 1/2 ?, Qualité réelle du bokeh par rapport à une longue focale macro comme un 180 ?). Il se trouve que j'ai un Sigma 180/3,5.
Pour moi, l'intérêt majeur d'utiliser un 180 macro, c' est pour avoir plus de bokeh... l'intérêt de se ballader avec un Zeiss 100 mm plutôt qu'un 180 ?
Pas besoin de pied ou trépied, c'est plus léger, c'est plus discret, on peut faire du portrait, du paysage, de la proxy/macro... Bref, on a plus de liberté et de réactivité... Pourquoi comparer le bokeh du Zeiss 100 à un 180 ? Pour répondre à la question : Comment est le bokeh du Zeiss par rapport à celui du 180 dont j'aime le rendu ? Je trouve que la réponse que j'apporte peut servir à toutes celles et ceux qui s'intéresse à cette optique et ont les mêmes interrogations que j'ai eu. Cette comparaison m'a montré que le bokeh délivré par le zeiss est sublime et n'a rien à envié à celui délivré par de plus grandes focale macro. Bon, je sais, beaucoup disent "Ah oui, mais le rapport macro n'est que de 1/2". Déjà, un rapport macro 1/2 c'est déjà pas mal pour une ouverture de f/2 . Par ailleurs, comme je l'explique et montre sur mon site, le couplage du zeiss 100 avec la 500D de Canon (deux dioptries) permet d'obtenir le rapport de 0,75. Ensuite, si on à besoin de faire du 1:1 pour avoir le sujet à sa taille réelle, c'est assez facile de re-cadrer étant donner les hautes résolutions de nos capteurs.

En revanche, en ce qui concerne le Zeiss 135/2 que tu compare au Canon 135/2, dans l'absolu, je vote pour Canon. Pourquoi ? Le zeiss 930 gr et manuel, le canon 750 gr et USM. J'ai d'ailleurs eu le canon 135 mais je l'ai revendu pour avoir le rapport 1/2 du Zeiss. J'aurai pu le garder mais ce n'est pas mon truc d'avoir plusieurs objectifs sur une étagère. Cela dit, le zeiss 135 est une superbe optique mais, a mon humble avis, utilisation du monopod ou tripod obligatoire.

Bien cordialement.

Gérard