y aura t il un nouveau L sur la gamme 17- xx ?

[PhB]

Je suis tout à fait d'accord avec cela, mais ce n'est pas parcequ'il n'y a pas de L dans le numéro de l'objectif, qu'il est vraimant moins bon. Je pense principalement au 17-55 2.8 IS USM, qui, s'il n'était pas EF-S pourrait bien être un L.

Si le capteur APS-C se généralise, peut-être arrivera-t-il une catégorie "L"(en voulant dire supérieure) dans les EF-S ! Il y aurait 2 gammes de produits EF-S.

Tout cela est vrai, mais je pense que Canon associe Pros à 24x36 ... et limite donc le label 'L' aux objos qui vont sur les boitiers 24x36, excluant donc les EF-S, même quand ils sont très bons. P-e est-ce marketing ou simplment un choix historique et non (encore) remis en cause ?

AMHA, de plus en plus de pros vont compléter leur matériel avec des APS-C (déjà en cours, ne serait-ce que chez Nikon et par obligation du fabricant ), ce qui a amené certains tiers (Sigma, Tamron, Tokina) à proposer ce que Canon ne propose pas. C'est ainsi que les 1x-50 f2.8, 17-70 18-xxx sont le pré carré de Sigma et Tamron (hormis le 17-40 'L' et 16-35 'L' que je trouve perso bcp trop courts)

En même temps, Canon est le 1er à avoir offert un 24x36 numérique abordable (je ne parle pas des Nikon avec capteur num. : DCS Pro label Kodak), et ils sont maintenant rejoints par Nikon (D3). Comme il y aura une suite et que l'APS-C a de beaux jrs devant lui, il n'est pas incongru que le 'L' de Canon prenne la même valeur que l'"EX" de SIgma, cad un label qualité engageant le fabricant.

Mais ce que Canon serait avisé de faire est un 17-105 f4 USM sans IS p.ex. (IS qui coute cher), qui viendrait se loger au-dessus d'un 17-70, en-dessous d'un 24-105 IS 'L', ne cannibaliserait pas les 17-55 f2.8 IS, 24-70 f2.8 'L', etc., et qui damerait le pion à Sigma (18-200 avec ou sans OS) ET Tamron (18-250). Complété d'un 70-xxx, ça donnerait de beaux kits ...

[Bob-74]

AMHA, de plus en plus de pros vont compléter leur matériel avec des APS-C (déjà en cours, ne serait-ce que chez Nikon et par obligation du fabricant ), ce qui a amené certains tiers (Sigma, Tamron, Tokina) à proposer ce que Canon ne propose pas. C'est ainsi que les 1x-50 f2.8, 17-70 18-xxx sont le pré carré de Sigma et Tamron (hormis le 17-40 'L' et 16-35 'L' que je trouve perso bcp trop courts)
..

Exact.
Ce soir, je regardais une émission à la TV et, sur une chaine, il y avait un photographe Espagnol équipé d'un Canonl APS-C (20D - 30D - 40D ?) reconnaissable au flash intégré, mais sur lequel une optique L (bague rouge) était montée.
La courroie de cou avec lisière rouge arborait "Canon Digital".
Et ce n'est pas le premier que je vois.
Peu de "pros" qui utilisent un APS-C ont besoin, pour les reportages, d'UGA et se "contentent" donc des 16-35 - 17-40 au dessus,, ils choisissent les 24-70 - 24-105 et 70-200 ou des fixes selon nécessités.