vrais ou faux pare soleil ?

[wphantom]

Pour ma part j'avais acheté pour le 18-55 une copie de pare soleil annoncée comme étant faite pour le 18-55. Pas une tulipe. La copie a du mo couter 3 euros port compris et faisait son boulot parfaitement

Je trouve personnellement que les prix des paresoleil officiels est honteux pour ce que c'est. Canon commercialement ne veut pas filer un paresoleil avec la plus part de ses objectif (ce qui couterais même pas 1% du prix de l'objo qui serait de toute manière répercuté). Tant pis. Sur ce coup je n'ai aucun scrupule.

Je dirais la même chose des monture de téléopjectif sur trépier (anneaux). le 70-200 F4L n'est pas livré avec. Canon le vend 130 euros !!!! Le mien à 13 euros port compris est parfait (testé un peu furieusement pour être sur qu'il ne puisse pas s'ouvrir par inadvertance...

Sylvain

[Ducace]

Je trouve personnellement que les prix des paresoleil officiels est honteux pour ce que c'est. Canon commercialement ne veut pas filer un paresoleil avec la plus part de ses objectif (ce qui couterais même pas 1% du prix de l'objo qui serait de toute manière répercuté).

Evidemment!
Tout le monde aimerait recevoir gratuitement les accessoires qui semblent indispensables.
Là est la question.
Dans un kit boitier+objectif, est-il judicieux d'ajouter un pare-soleil premier prix, simple bout de plastique moulé ou une carte SD?
Je vous rappelle que les boitiers sont livrés sans carte. Or, si 90% des acheteurs d'un kit de base n'ont rien à faire d'un pare-soleil, 100% ont besoin d'une carte. Une carte de base ne coûte pas plus à la production qu'un pare-soleil.
Suivant cette logique, Canon devra-t-il augmenter le prix de son kit boitier+objectif+carte+pare-soleil ou non?

J'en reviens au pare-soleil.
J'essaie de deviner la stratégie de Canon. Pourquoi sciemment, un fabricant frustrerait-il ses clients en les privant d'un accessoire que certains jugent indispensable?
J'en déduis que Canon estime peut-être que
• la plupart des acheteurs d'optiques non-L n'utilisent que rarement le pare-soleil;
• fournir un pare-soleil à tout le monde nécessite de revoir les conditionnements, les accessoires (sac et housses) ce qui a un coût supplémentaire;
• les revendeurs ont besoin de marges sur des produits non concurrentiels tels les accessoires parce que les prix du matériel de base est vendu à marge trop serrée (ce qui est le cas également en informatique).

Vous remarquerez que les pare-soleil sont fournis compris dans le prix pour les objectifs qui ne sont pas soumis à la concurrence sur les prix.

Dans le monde de l'automobile, il en va de même pour les pièces détachées. Les voitures sont également vendues sans que le plein d'essence soit fait. Pourtant, dans le prix d'une voiture, quelques litres d'essence ne représente pas grand chose.
Transposé à l'échelle de la production, ces suppléments représentent des sommes considérables.

Libre donc à l'acheteur d'acheter des produits compatibles et de ne pas adhérer à cette logique.
Je le répète, moi aussi, j'aimerais recevoir un pare-soleil gratuit à l'achat de mon objectif.
Quand j'ai acheté mon 100mm/f2, j'ai payé 539 € + un pare-soleil à 23 €.
Si le photographe m'avait vendu l'ensemble à 569 €, j'aurais dit OK sans me rendre compte que le pare-soleil était vendu séparément.
Et quand j'ai acheté mon Tokina 11-16mm avec pare-soleil, j'ai comparé le prix avec le prix du 10-22mm Canon qui est vendu sans pare-soleil. J'ai donc choisi le prix en toute connaissance de cause.