Vous connaissez cet objo ?

[Bob-74]

Excuse les de n'etre que de "simples" photographes non bardés de "L" et n'ayant pas ta science ...
Enfin bon moi ce que j'en dis ... J'ai pas de L alors ...

Moi non plus, jusqu'à maintenant, je n'avais pas de L

J'étais équipé du 17-85 IS (satisfait, mais à moitié - trés bon grâce à l'IS dans certaines conditions, mais photos pas toujours trés "fouillées") - du 28-105 USM II et du 75-300 IS (première mouture avant les 70-300 IS) un peu mou et AF pas toujours agréable dans sa mise au point et non débrayable en position IS - il faut repasser en position normale pour affiner le réglage.
Je voulais changer le300D (qui en fait n'est pas à moi, mais j'en ai l'usufruit) pour un 30D ou un 5D.
De ce fait, j'ai fait un calcul, acheter un 10-22 + un 17-55 f2,8, me coutaîent assez chers. Même plus que le couple 17-40 L + 24-105 L.
Ayant bien réfléchi, j'ai commandé le 17-40 L et là, je trouve (ce n'est peut-être qu'une impression) que les photos sont plus belles, plus fouillées. Et puis, quel plaisir cet objectif quant à son utilisation.
Ensuite je passe au 5D + 24-105 L cet objectif dans le kit me revenant à environ 640 €.

10-22 = 699 € - 100 € - casback sans pare soleil
17-40 L = 699 € - 100 € cashback - AVEC pare soleil
17-55 IS = 1 099 € - sans paresoleil
24-105 L = 640 € environ - AVEC paresoleil
Donc énonomie de 460 € environ investis dans le 5D

Ensuite, je verrais pour un télézoom, certainement le 100-400 L.
Voilà comment on se retrouve en optiques L.

[sinan]

sinon pour les heureux pocesseurs de leica M, il y a toujours le 50mm noctilux!

[RenaudL]

Personnellement je suis assez d'accord avec le raisonnement de Whiteman. Et j'ai aussi des optiques L.

[placitric]

Que fais-tu donc avec ton f1 ou f1.2 et que tu NE SAURAIS EN AUCUN CAS faire avec du 1.4???
Moi, mon 50 f1 ne m'a servi qu'à faire du portrait à la lueur de flambeaux... Dans tous les autres cas, le 50 f1.4 suffit.
Il s'agit d'un achat "pour le plaisir du bel objet" mais tout à fait irrationnel pour les non-pros en usage usuel; je ne retire donc rien de ce que j'ai écrit ci-avant. :argue:

[Bruno-Paparazzi]

Que fais-tu donc avec ton f1 ou f1.2 et que tu NE SAURAIS EN AUCUN CAS faire avec du 1.4???
Moi, mon 50 f1 ne m'a servi qu'à faire du portrait à la lueur de flambeaux...

la réponse est dans ta question

[alfa]

Oui monsieur :
http://web.canon.jp/Camera-muse/came.../s_50_095.html

et bien d'accord avec vous pour le L et les grandes ouvertures ...

( et encore une fois, le problème de pouvoir se les payer ou pas n'a rien à voir avec le sujet )

cordialement

[Bruno-Paparazzi]

Oui monsieur :
http://web.canon.jp/Camera-muse/came.../s_50_095.html

et bien d'accord avec vous pour le L et les grandes ouvertures ...

( et encore une fois, le problème de pouvoir se les payer ou pas n'a rien à voir avec le sujet )

cordialement

aaah... ma mémoire ne me fait pas encore défaut.... :clap:


+1 pour ta remarque.... Moi aussi je rêve d'un 85mm 1.2. J'ai le 1.8, il est vraiment très bien, je sais faire plein de choses intéressantes avec... mais ce serait pure mauvaise foi que de dire qu'il est meilleur que le 1.2.

[matetof]

:blink: je voulais pas créer de conflit en posant cette question mais bon heureusement que les avis divergent

en tout cas merci pour vos précisions... c'est vrai que ce qui m'a interpelé c'est d'une son ouverture (mais j'avais déjà entendu parler du 50mm f/0.95) mais aussi qu'il soit en série L !

'fin bref, tout ça pour dire que c'était plus de la curiosité qu'un besoin d'infos en vue d'un achat

[Bruno-Paparazzi]

j'ai aussi du L .... tout bonnement parce que j'utilise les optiques très souvent à leur ouverture maxi. C'est pour cela que je suis assez d'accord aussi avec le raisonnement de Whiteman. SI j'ai acheté un 50 1.4 , c'est pour pouvoir l'utiliser dès 1.4 . .

Le 50 mm f1 , il est possible qu'il fasse des réflexions internes dans les numériques, qu'il soit lourd, etc etc... Mais tout d'abord, il est sorti à l'époque où les numériques n'étaient que de la science-fiction, donc si Canon le ressortait maintenant, j'ose espérer que ce problème serait réglé. Et pour le reste, oui, une ouverture supplémentaire, c'est utile! Quand j'ai acheté (occasion) mon 200 1.8 , on m'avait dit aussi : "warf, c'est lourd, encombrant, tu l'utiliseras pas, etc etc". Mais une fois vissé sur leur boitier, ils ne veulent pas me le rendre!


PS : je me demande si à une époque encore plus lointaine, Canon n'a pas sorti un 0,95 d'ouverture..