Si tu peux acheter un 35 f/1,4, n'hésite pas ! La focale de 35 mm est très polyvalente et une grande ouverture est très sympa pour pouvoir isoler le sujet de son environnement.
Ensuite, tu pourras toujours compléter par une focale plus courte (14 à 24 mm) en appoint pour les scènes qui le nécessitent et le tour sera joué...
Pareil... avec un 35 tu fais de tout, et le 35L f/1.4 est un régal (et un rêve). A noter que pour moins de 300€ le 35 f/2 en fait déjà beaucoup!
Difficile de trouver une réponse à cette question en effet.
Et je suis d'accord, sur aps-c le 17-55 fait l'unanimité, par contre sur FF, c'est un peu moins évident. Le 24-105IS serait le top s'il était f/2.8 en fait, ce qui fait la force du 17-55, il est sans concession car il possède tous les avantages : ouverture, is, range etc...
Je devrais répondre aussi à cette question d'ici le printemps, pour l'instant je fais très bien avec un 17-40L + 50mm + 70-200L.
J'hésite sur pas mal de choses, des zoom de qualité et quelques fixes pas trop cher type 85mm f/1.8 et 35 f/2, ou des zooms pas trop cher pour la polyvalence lors des sorties famille (28-75 par exemple) épaulé par des fixes de qualité à coté (L).
Pour l'instant, le 24-105 me semble être le couteau suisse que tout le monde décrit, j'ai hâte de pouvoir le tester sur mon FF ( je l'ai déjà eu une grosse semaine sur 50d et il était très bien).
Il a néanmoins un défaut que beaucoup ne citent pas, de très fortes déformations à 24mm (ça se corrige mais bon, l'image en prend forcément un coup ).
Voila, c’est clairement ça le "soucis", sur un 7D, la hiérarchie est assez clairement établie. C'est nettement moins le cas sur 5D II ou tout est affaire de compromis.
Si je prends un zoom , ça sera uniquement pour du tout venant, familial etc... ou on peut passer du portrait à la photo de groupe en quelques secondes. Dans ce cadre là, je me vois mal avec un 24-70 réputé assez lourd. De plus, on parle de plus en plus d'une annonce pour son successeur.
Le 24-105 me semble sympathique dans ce cas là, ce côté "dispo pour tout faire". Si manque de lumière un petit coup de flash vu que ça reste du domaine familial ou proche. Je trouve par contre son prix excessif même d'occasion. Le 50 mm accompagnera lorsque je chercherais un peu plus d'originalité ou lors que les conditions de lumières seront plus difficiles.
Ou alors, le 35 1.4 seul. Une des références Canon et une focale qui permet également de tout faire mais en bougeant énormément (ce qui ne me gêne pas en soi). Il est difficile a trouver d'occasion par contre.
Oui enfin le successeur du 24-70, s'il existe, risque de voir sa note augmenter de façon significative (et je ne parle pas du cas ou un IS serait implémenté). On serait là loin des 800€ initiaux du post....
Il me semble que le 24-70mm f/2.8 L complète parfaitement le 70-200mm f/2.8 L. D'ailleurs le 85mm f/1.8 risque de rester dans le sac ; à fortiori si un 50mm f/1.4 s'ajoute au parc d'objectifs.Citation:
Envoyé par Alex62
Quoi-qu'il en soit, le premier objectif que j'achèterais pour monter sur un boîtier plein format, serait un 24-70mm f/2.8 L pour le paysage et le portrait.
En ce qui concerne le portrait à f/4, c'est pas mon truc...
J'ai eu le 24-105, j'ai le 24-70, dans ton cas et sur 5D² j'opterai moi aussi pour le 24-105 pour la grande polyvalence de cet ensemble de qualité qui permet de sortir "léger" et de pouvoir faire énormément de chose tout de même.
je trouve au contraire que le 70-200 2.8 et le 85 1.8 sont complémentaires. Poids, ouverture, tout les oppose, à part la qualité ! 50 1.4 et 85 1.8 se complètent avec d'autres usages. Par contre, le 50 sur APS-C me plait moyennement, mais me convient en FF. C'est vraiment très personnel !
Le 24-70 est excellent mais si possible complété par un 70-200. Le 24-105 est tout aussi réputé et bien plus polyvalent qu'un 24-70 seul. Seul problème, ouverture à F4 mais compensé avec un IS. Dans tous les cas, tu auras un excellent cailloux ;)
Pour ma part, j'attends le 24-70 II qui devrai pas tarder à sortir je l'espère et avec un IS mais bon la facture va être salée.
Pour refixer les choses, je n'ai plus le 70-200, tout du moins il est en cours de partance. Je l'uilisais vraiment trop peu par rapport au prix qu'il coute. J'attends son remplaçant pour la semaine prochaine, un 135 f2.
Pour revenir au sujet, j'ai lu énormément de choses sur des séries très variables de 24-70. Certains ont des commentaires assez euphoriques et d'autres beaucoup plus reservés. Devant acheter d'occasion, j'aimerais éviter de jouer à la loterie. De plus son poids est un réel frein dans mon cas. Je pense que le 70-200 est resté souvent dans le sac en grande partie à cause de son poids parce que les qualités optiques sont vraiment géniales. Donc, le poids est quelque chose que je dois prendre en compte.
Je reste sur mon idée, après toutes vos reflexions et commentaires, je n'ai plus qu'un choix à faire:
- 24-105 ( il y en a enormément d'occasion en ce moment) + 50mm 1.4
Ou
-35 L 1.4 (dur d'en trouver un dans mon budget mais faisable avec un peu de patience)
Je devrais peut être recréer un topic pour éclaircir les choses et reconcentrer le débat sur ce difficile choix. Pour l'instant je penche pour le 35 L, je commence à m'habituer aux belles optiques et j'ai un peu peur d'être déçu par le couple 24-105 +50mm.
35, 85 et 135, voilà un beau trio sur 5DII
Tout à fait ! On peut quasiment tout faire avec ces 3 optiques. Manque plus qu'un petit grand-angle et c'est royal !
Le fait que tu remplaces ton 70-200 par un 135 mm est sans doute le signe que tu es mûr pour un 35 mm, surtout s'il t'attire plus que le duo 24-105 + 50 mm. ;)
En tout cas, je viens récemment d'acheter un 35 mm et je ne le regrette pas, c'est vraiment une focale tout terrain.
D'ailleurs certains d'entre vous connaîtraient-ils le prix du 35L en occasion?
J'ai l'impression qu'il n'y en a pas beaucoup qui s'en séparent.
Il est très rare en occasion, je dirais qu'on en trouve 4 ou 5 par mois sur la toile d'après mes recherches. Niveau prix, je ne mettrais pas plus de 900€ pour un objectif en très bon état et assez récent (2008 voir +).
Peut-être que l'annonce prochaine de la sortie du D800 va provoquer quelques switchs et que l'on en trouvera quelques uns....
En effet! Si on n'arrive pas a faire de la belle image avec ce trio, il reste à prendre des cours ou pencher pour un smartphone ;)Citation:
Envoyé par toma
Oui, assez rare et cher en général (par rapport à d'autres cailloux dans les mêmes prix en neuf) !
Cependant, on peut tomber sur des bonnes affaires, il y en a récemment eu un à 720 € dans les petites annonces du site mais il est évidemment parti très vite... Bref, il faut être à l'affut.
Autrement, il y a un Zeiss f/2 à 600 € dans les PA actuellement mais c'est vrai qu'il faut accepter de perdre 1 cran d'ouverture et surtout l'AF (par contre, super qualité) par rapport au Canon.
Oui j'ai vu mais le vendeur parle d'un choc sur lentille frontale ce qui me fait passer mon chemin....même si il dit (et je le crois) que cela n'affecte pas la qualité de l'objo.
Salut !
Voici ma petite contribution à ta recherche, j'ai été un peu dans le même cas que toi il y a quelque temps ...
J'avais un 7D + 17-55 + 50 F1.8 + 135 F2, je suis passé à un 5dII.
J'ai tout d'abord choisi un 24-105 que j'ai gardé pendant quelques mois. Il m'a beaucoup plu, je trouve le range très bon sur FF et c'est bien un objectif passe-partout. Mais je ne l'utilisais pratiquement qu'en voyage pour de la photo de tourisme, et je le trouvais finalement cher pour ce que j'en faisais (avis personnel !), et je l'ai revendu pour un 35 F1.4 que j'ai encore aujourd'hui et qui est maintenant mon objectif principal "par défaut"
J'ai finalement revendu le 50 F1.8 que je trouvais trop proche du 35 F1.4, et j'ai pris en rajoutant quelques €€ un tamron 28-75 F2.8 en occaz pour avoir tout de même un zoom léger et "pas cher" (comparé aux 24-105 et 24-70) polyvalent pour le tourisme et délivrant des photos de qualité plus que satisfaisantes.
Je me retrouve aujourd'hui avec ces 3 objos (35 F1.4, 135 F2 et 28-75 F2.8) qui me conviennent parfaitement.
Si je devais changer quelque chose ... peut être que je rajouterais un 85 F1.8 (ou F1.4 de chez sigma dont j'entend beaucoup de bien), mais ça serait par pur caprice :)
C'est la grosse question qui risque de me hanter jusqu'à ce que j'achètes un cailloux, soit fin avril.Citation:
35 F1.4, et j'ai pris en rajoutant quelques €€ un tamron 28-75 F2.8
fixes + 28-75 vs 24-70L vs 24-105L.
J'aime bien avoir un zoom lors des balades en famille ou entre amis, ça permet de passer du paysage au portrait et un tour de poignet, sans em*** tout le monde à devoir changer de cailloux régulièrement, ou sans rater un moment sympa (une attitude d'un enfant etc....)
Coté qualité d'image ça n'a pas été trop douloureux le passage du L au 28-75 ?
L'ayant eu pendant quelque temps je ne crois pas que la qualité d'image soit en cause (à mon avis il n'y a pas beaucoup de différence avec le 24-105 f/4) mais l'AF poussif et bruyant est par contre (à mon sens) rédhibitoire quand on a goûté à l'USM.
24-105 sans trop hésiter alors, l'allonge à 105 est un énorme plus en plein format pour les situations décrites ;)Citation:
Envoyé par rem22
j'ai possédé le 28-75 presque 2 ans, je le connais mais uniquement sur aps-c, je connais donc ses caractéristiques "non-optiques".
Oui Hélios pour l'instant je suis plus arrêté sur le 24-105, d'autant qu'il reste accessible en occasion.
L'IS m'intéresse aussi énormément car en paysage c'est très pratique.
Poussif et bruyant: faut pas pousser non plus, c'est pas une tronçonneuse.Citation:
Envoyé par sedourol
Perso, il ya quelques temps j'ai fait le même chemin: j'ai revendu mon 24-105 f/4L pour revenir à un 28-75 Tamron qui en offre quasiment autant pour bien moins cher, me permettant de mettre la différence de prix ailleurs: en l'occurence la différence de prix m'avait quasiment permis de m'offrir le 135mm f/2L.
Et je n'ai franchement pas souffert de revenir au Tamron.
Je l'aurais d'ailleurs toujours si je ne l'avais pas fait tomber
Personnellement ça c'est bien passé ... :) La qualité est bonne à PO, et très bonne en fermant un peu.Citation:
Envoyé par rem22
J'avais peur, avec tout ce qui se dit sur le net, que l'AF soit vraiment très moyen, mais je le trouve très largement suffisant (pour mon usage). Il n'hésite pas... moins rapide que de l'USM canon mais amplement suffisant.
Niveau construction, c'est pareil, il ne faut pas s'attendre à la qualité de L. C'est plus léger, il peut y avoir un peu de jeu dans les bagues ...
Niveau prix, là aussi ce n'est pas un L ... J'ai payé le mien 200€ en occaz.
Sachant que ce n'est pas l'objectif que j'utilise le plus souvent, son rapport qualité/prix est à mon avis imbattable.
Comme la plupart d'entre vous, je prendrais également un zoom pour le coté pratique dans un contexte familial, ce sera plutôt en fin d'année je pense.
Ma décision est prise. Ce sera le 35 L.
C'est un investissement de longue durée (Remarque, j'avais dis ça également du 70-200 mais j'ai fait une erreur de casting, j'aurais du prendre le F4 IS, le poids du 2.8 me gêne de trop...)
En attendant la revente du 70-200 me fera gouter aux joies du 135 f2 que j'attends avec impatience. Par contre, pour revenir au 35L, bonjour pour en trouver un d'occasion (et avec en plus un prix intéressant!)... Je crois avoir écumé toute la toile, c'est quasi introuvable. J'en avais trouvé un à un prix intéressant en ce début de semaine mais j'ai laissé tombé car objectif ayant déjà un certain "vécu".
Je conclu définitivement déjà pour vous remercier tous pour vos interventions. J'ai normalement trouvé un 35 mm 1.4 d'occasion en parfait état est garantie jusque fin 2014. L'affaire devrait se faire début février.
Je pense m'équiper plus tard d'un 24-105 pour son coté couteau suisse et mon parc sera de mon point de vue parfaitement homogène pour mes besoins (35L - 85mm 1.8 - 135 F2 - 24-105). Merci encore.
c'est clair, u parc qui me plairait bien :D Bonnes photos avec ce 35L ;)
Peut-on te demander à quel prix tu as trouvé ton 35 L ?
Citation:
Envoyé par sedourol
980€ garantie jusque novembre 2014, état comme neuf. Bon l'affaire est prévue début février mais je ne pense pas qu'il y aura de lézard.
Oh je ne pense pas avoir fait l'affaire du siècle, c'est clair mais bon, j'en étais presque résolu à l'acheter neuf, tellement il y a peu d'occasion (et quand il y en a, ils sont assez vieux ou usagés). Tous le monde parle aussi du remplaçant du 35L mais dans ce cas, tous le monde parle aussi du remplaçant du 5D mark II etc... on n’achète plus rien si on attend de trop.
Le fait que ça sera surement le bouchon de mon boitier à joué aussi beaucoup, ça va être, je pense, mon objectif à tout faire.
J'avais un budget de 900€ mais bon, vu l'extension de garantie qui va avec, j'ai craqué :innocent: :innocent:
Parfois, payer un peu plus cher pour un modèle en état neuf, avec garantie, facture, boite etc...c'est plus intéressant je trouve que l'occasion sortie du sac photo avec juste les bouchons.
tout est une question de budget, le neuf, le quasi neuf, et enfin l'occasion. Toi tu as acheté du quasi neuf je dirais, normal que le prix soit supérieur.
J'aime bien aussi en général le quasi neuf, sauf quand le vendeur en demande 50€ de moins que le neuf.