Votre avis sur mon choix

[scrapper]

Voilà je pense essayer de renouveler dnas l'année 2006 mes objectifs.

Je garderai mon canon 50 f1,8 bien entendu


Mais j'envisage acquérir :

- Tamron SP AF 17-35 f2,8-4 Di-LD Asph IF


- Tamron SP AF 28-75 f2,8 XR Di-IF
ou
- Sigma AF 28-105 f2,8-4 DG Asph


- Sigma AF 100-300 f4 Apo EX HSM DG


Moi choix semble t'il cohérent et correcte pour des objo amateurs ?
Comme vous pouvez le voir en focale moyenne j'hésite encore, qu'en pensez vous ?
J'aimerai aussi savoir si dans mon choix ne s'est pas glissé un objo spécifique aux petits capteurs, parce que par la suite j'évoluerai aussi peut être en boitier avec capteur plein format.

Merci par avance

[Hisaux]

Définitivement le 28-75 de Tamron.
Pour le grand angle, il va y avoir des nouveautés très bientôt. Je pense qu'il faudrait attendre.
Pour le télé zoom, je ne sais pas encore vers quoi je vais personnellement me tourner donc je ne peux pas t'aider. Si tu te sépares de ton 100 macro, je serais intéressé

[LARAKIN]

Le 28-75 Tamron, bien sur, toujours ce rapport qualité prix exeptionnel, ton choix de télé-zoom, intéressant, tout le monde en dit le plus grand bien.

[scrapper]

Merci pour ton avis Larakin, le 100-300 sigma me plait aussi du fait qu'il ne s'allonge pas en zoomant, pas trop lourd et lumineux. Et un tarif qui reste encore acceptable avec quelques mois d'économie tout de même :thumbup:

[PHY]

Le choix d'un trans-standard sur boitier avec coef 1.6x est effectivement une affaire de compromis et il y a plusieurs manières de le résoudre.

Voici le choix de Fovéa: http://www.fovegraphy.com/WideAngleChoiceF.php
EF 17-40F4

Voici mon choix:
EF-S 10-22 + EF 24-70 F2.8L.
Au début, j'étais parti sur un 17-70 (equivalent 28-105), mais chez Canon, je n'ai pas trouvé un objectif de qualité suffisante comme le Nikon 17-70 (et le nouveau 18-200VR semble aussi bon). Ayant de toute façon opté pour le 70-2002.8L IS après avoir pu tester le 80-200 2.8L prêté par un ami, un 17-40 aurais fait un gros trou entre les deux et cela fait un equivalent 27-64. Et puis, je pense passer au boitier Full Frame lorsqu'il deviendra abordable (pour moi env 1400€ soit le prix de mon 20D acheté 01/2005). Comme je ne suis pas un fana de l'ultra grand angle (UGA) quoique après avoir utilisé le 10-22, il y a des cas où c'est sympa. Donc le 24-70 me comblera.

Une autre possibilité: EF-S 17-85 IS. Qualité supérieure au 18-55 du kit, IS, maniabilité, range. en -, qualité pas au top comparé au 17-40, 24-70 mais bon jusqu'au A4 on ne devrait pas beaucoup voir la différence.

Un objectif commençant à 24 est VRAIMENT trop court sur un boitier 1.6x (equivalent 38mm), avoir un équivalent 24 ou 28 est bien utile quand le recul manque, après aller en déça vers les UGA, c'est à voir suivant le type de photos que l'on fait.

PS. L'EF-S 10-22 se marie bien avec DxO. Et, d'après ce que je lis, aussi utile avec l'EF-S 17-85.
===========================
Comme tu vois, je suis pas trop Sigma ou Tamron (à tort peut-être) mais je préfères rester en Canon.
En alternative au Sigma 100-300F4, tu as le nouveau EF 70-300IS à voir la différence de qualité.

[scrapper]

PHY, merci de me dire ce que toi tu as choisi, mais je demande un avis sur mes choix.
Déjà je ne veux pas d'objectif spécialement élaboré pour les petits capteurs, donc le EF-S 17-85 ne m'interesse pas du tout. Je ne garantie pas qu'en 2007 je passe en numérique grand capteur.
Aprés je ne pense pas que les petites bourses Canon soit forcément le meilleur choix, j'aurai les moyen je pense que je me tournerai directement vers Canon, mais ce n'est pas le cas.
je cherche donc un bon compromis, avec des objectif lumineux, une bonne qualité optique et un prix restant accessible. Je souhaite trouver le bon choix de façon à les garder le + longtemps possible, Je reste un amateur et non un pro je tiens à le préciser

[scrapper]

non le 100 macro je le garde, c'est pour moi un objectif spécifique, et c'est mon sujet favoris, et j'en suis trop satisfait pour m'en séparer.

Oui pour le grand angle sur un autre poste il semble qu'un 17-70 sigma va sortir, mais étant spécifique au petit capteur, je ne suis pas interessé par cet objo

Donc déjà c'est bien un avis dans mon sens, je louche + sur le tamron 28-75 que le sigma 28-105

[volcan]

Bonjour Scrapper,
Clem67 a eu la même réflexion que toi puisqu'il possède le Sigma 70-200 2,8. Peut être pourrat il te renseigner ?

[scrapper]

Merci pour l'info, j'ai retrouvé le post, et j'ai envoyé un MP à Clem67 pour savoir la décision qu'il avait pris

[PHY]

Pour info j'ai aussi le 1.4x avec mon 70-200 F2.8L. Par ailleurs, je viens de complèter par un 70-300DO (je vais de l'autre coté de la "mare" une fois par an ça aide un peu, et puis j'ai mis entre parenthèses un hobby, cela m'a permis de récupérer des fonds).

Tout cela pour te dire qu'effectivement je ne me vois pas faire des photos dans la rue avec le 70-200 parce que ce n'est pas discret du tout !!! Et, il y a aussi le poids 1.6Kg! Même si les Sigma sont noirs, leur masse ne fait pas discret. Cela fait un peu paparazzi.

Au fait, il te faudra peut-être changer de sac aussi, pour info j'utilise un LowePro MiniTrekker AW + Bottle Bag pour la ballade; LowePro Stealth Reporter 200 AW pour la ville.

Bon choix et bonnes photos.

[scrapper]

comme sac photo j'ai le lowepro mini trekker AW, ça devrait rentrer je pense

[PHY]

J'y mets le 24-70 2.8 sur le 20D, le 70-200 2.8, un flash, le 50, le 1.4x et le 10-22 quoique maintenant c'est plein. Pour le 70-300 il faudra que j'enlève qq chose. Mais normalement on a pas besoin de tout ça à la fois .