Votre avis sur mon choix

[scrapper]

Personne pour me renseigner ?

[PHY]

Mais j'ai pas de Sigma !!

Coté calcul pour le convertisseur, c'est exact. Pour être puriste, avec un 1.4x tu perds 1 diaph et le 2x 2 diaphs. Et tu obtiens ce qu'on appele une ouverture apparente noté T. Donc avec un 1.4x tu as bien un 98-280T4. Auquel, il faut que tu ajoutes, le coef du capteur pour avoir la focale "comme un 24*36". Si je dis cela c'est par rapport à la focale résultante car pour éviter le flou de bougé à main levé il faut que la vitesse soit > 1/f, donc dans ce cas > 1/448 d'où en pratique 1/400 ou 1/500. On voit ici l'avantage de l'IS.

D'une manière générale, la qualité se dégrade avec les convertisseurs, d'après ce que j'ai pu lire, avec un zoom le 2x est à proscrire. Le 2x est à reserver à un très bon fixe.
Avec le 1.4x il vaut mieux partir d'un très bon zoom.

Par contre, je ne peux être plus précis par rapport au Sigma. Désolé. J'espères que d'autres personnes pourront d'apporter des infos + précises.

Ayant utilisé pendant 10ans (avec mon EOS 100), le Canon 75-300 (non IS) qualifié à gauche à droite de "cul de bouteille". Je peux dire que je suis quand même content de l'avoir eu car cela m'a permis de faire des photo (notamment de ma fille) et ce genre de photo là on ne peut pas les refaire plut tard !!! Tout cela pour dire, qu'il vaut mieux avoir un objectif, même moyen que rien du tout. Car sur un 10*15 ou 15*21, la différence ne sautes pas aux yeux avec un objectifs 10 fois + cher. A posteriori, voici les achat que j'aurais du faire :
1) Flash externe type 430EX + diffuseur lumiquest
2) Une fixe lumineuse par ex EF 85F1.8 USM (avec un coef 1.6x cela donne EF 50 1.4USM)

Au prix d'aujourd'hui cela donne environ 700€. Après, s'acheter des zooms "L", c'est un peu se faire plaisir, même si F2.8 ouvre d'autre possibilités en basse lumière innaccessible avec d'autre zoom (mais OK avec une fixe) et on peut faire des A4 , A3 ou + d'excellentes qualité (mais bon c'est pas tout les jours non plus...).

Bonne continuation pour ton choix.

[scrapper]

MErci PHY
là je suis justement en train de voir pour remplacer le 18-200 sigma par divers objectifs à + grande ouverture et de meilleure qualité optique. le 18-200 je le gardeai quand même malgré tou au début, déjà pour voyager léger et avoir un objo à tout faire, qui dans certaines circonstances peut être trés pratique je pense.
Du coup je ne sais tjrs pas si il vaut mieux opter pour le 70-200 avec convertisseur ou baguez kenko ou le 100-300.
Qui s'y connait en bagues kenko ?