Non Silver, tu ne m'as jamais rien dit et bien que je te lise ici, la seule chose dont je me souviens c'est que dans le temps et sous d'autres pseudos, tu m'as consolé en m'expliquant que j'entretenais bien ma voiture.

Mon 24-70 L version 1 passait sa vie au SAV, il bouffait ses galets et se décentrait et ça me coûtait dans les 300€ par voyage. Entre neuf sorti de la boîte ou tout frais revenu du sav, puis au fur et à mesure de l'utilisation, son comportement se dégradait lentement et surement, tous les 18 à 24 mois, hop retour à l'atelier. Je l'ai payé deux fois, au final. Bien réglé c'était très bon pour un zoom, puis ça finissait par devenir médiocre en périphérie, voire bien moins bon au centre. 3 fois avant que je me décide à le refourguer à mon revendeur en pleine connaissance de cause (lui).

Les utilisateurs lambda ne le voient pas car les symptômes se manifestent d'abord/surtout en périphérie et il faut être un minimum pointu et exigeant pour le détecter. Sans compter le léger déni envers le beau gros zoom pareil que les pros, péché d'orgueil...

Et je ne suis pas le seul ici, sur ce forum, ni sur CI.

JMS qui les teste régulièrement pour ses livres/ebooks estime que 4/5 sont malades, mêmes symptômes que moi, il en fait d'ailleurs état dans le livre sur le 5DII et l'ebook du 5DIII, sans que Canon ne lui en fasse un procès en diffamation. Certaines grosses agences envoyaient les leurs en révision tous les 6 mois.

Du reste, c'était une optique récente, la version II me semble donc être une sorte d'aveu.

Je m'en remets toujours à ton savoir et à ton expérience, mais j'avoue être surpris que tu n'en aies pas vu passer plus que ça.

En tout cas, je ne conseillerai jamais cette optique à un ami.

Et mon avis sur la question du Tamron: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971399702