Votre avis sur le Tamron 24 70 2.8

[sido]

D'après ton raisonnement le tamron ne vaut pas le canon alors parce que si 2.8 j'en ai pas forcement besoin autant prendre le canon, si le tamron est mieux pourquoi prendre le canon alors?

[orobas]

D'après ton raisonnement le tamron ne vaut pas le canon alors parce que si 2.8 j'en ai pas forcement besoin autant prendre le canon, si le tamron est mieux pourquoi prendre le canon alors?

Je pense qu'Alexliden parlait du canon 24-70/4 et pas du 2.8.
Le canon est plus leger que le tamron.

[alexliden]

Je pense qu'Alexliden parlait du canon 24-70/4 et pas du 2.8.
Le canon est plus leger que le tamron.

Oui je parlais effectivement du f/4 dans ma 2e phrase.
Je vais vous reformuler ce que je voulais dire par rapport au f/2.8:
Le Tamron est à peu près similaire au Canon (f/2.8) en terme de qualité d'image. Ce qui les différencie, c'est:
1-La stabilisation sur le Tamron (qui est un vrai plus)
2-Le prix (il y a une différence de plus de 500€ entre les 2)
Mais en revanche, le Canon est top au niveau de la qualité de fabrication.

[xavyeah]

Bon bah voila, j'ai mon 24 70 2.8 Tamron et pour le peu que j'ai essayé, je suis vraiment épaté par la qualité optique, le rendu colorimétrique, un piqué peu mou à 2.8 à 24mm sauf sur un sujet prêt où tout se noie facilement dans le bokeh.
La construction inspire confiance, ultra silencieux et la stab, j'ai pu aller jusqu'à 1/15e de sec sans flouter à 70mm, là du pur bonheur par contre.
Bref, je ne saurais que trop le conseiller, parce que les ouvertures à F4, c'est qd même chiant, pour le même prix, il ne m'ait jamais venu à l'idée de prendre le 24 70 F4 de chez Canon.

Une tite photo, la première officiellement sortie avec le 24 70 Tamron, même si on ne peut pas se rendre compte ici réellement de la qualité, au vu du post-traitement assez poussé
Encore merci à vous.