Citation Envoyé par canon-passion Voir le message
Pour avoir tester la plupart des configurations, je ne peux que partager pleinement l'avis de Scaniris, la bonne chaussure sur le bon pied!

le 24/105 est une très bonne optique, mais c'est du f/4, tout comme le 17/40. le range est sympa mais ça manque clairement de grand angle sur un APS-C.

Pour ne pas dépasser trop ton budget et ne pas sacrifier sur la qualité, pourquoi n'envisage tu pas l'occasion? un 17/55 f/2.8 IS se vend dans les 600 €, le 70/200 f/4 IS entre 700 et 800 €.

Quand à la finition du 17/55, même sans être celle du L, est clairement nettement au dessus de celle du 18/55.

Sinon pour les environnements poussiereux, ne pas se fier aux appellations de tropicalisation, si il y a du sable ou de la poussière, tous les objectifs dégusteront!

Dans ces cas, un bête sac plastique zippé avec un trou pour l'objectif et un filtre UV collé dessus et on appareil peut subir toute la poussière du monde sans soucis pour le coût d'un filtre UV...
Le chat à raison, si je n'avais pas eu en tête de d'office prendre un UGA, je n'aurais peut-être pas envisagé le 24-105... Dans ton cas, effectivement un 17-55 (ou 17-50, je persiste et signe vu la différence de prix et l'écart en qualité optique pas si énorme que ça...) F2.8 peut être un bon choix ;-)