Votre avis sur le 24-70 f/2.8

[Lysiah]

Bonsoir à toutes et à tous,

Actuellement en possession d'un boitier canon EOS 100D depuis un petit bout de temps, j'ai envie d'investir dans un petit objectif polyvalent, vous le connaissez surement : un 24-70 f/2.8.
Je vous avouerai que j'ai l'habitude des grandes ouvertures et que mon 50m f/1.8 ne me quitte plus ! Maintenant j'aimerai profiter d'une focale non fixe pour prendre de belles photos d'architectures, de portraits et de ruelles nocturnes pour mon voyage au Japon le mois prochain.. Du coup, j'ai peur de ne pas me satisfaire du f/4...

Du coup, ma première question serait de vous demander s'il n'est pas forcement nécessaire de prendre Canon mais plutôt Tamron ou Sigma ? Je n'ai pas non plus peur d'acheter de l'occaz' mais mon budget max serait à tout casser 600euros

La seconde, concernerait mon modeste boitier (EOS 100d), j'ai du mal à cerner s'il ne va pas "brider" l'objectif.

En tant qu'amatrice (assez friande du post-traitement), j'aimerai votre avis car je suis un peu perdue dans le flot d'informations concernant les différentes versions des modèles, vers quoi vous me conseilleriez de m'orienter car je n'ai pas forcement un œil assez aiguisé pour observer un piqué un peu moins performant etc..

J'espère que vous pourrez m'orienter !
Cordialement,

Lysiah

[Phil17]

Bonjour Lysiah,
Avec un boîtier à capteur au format APS-C, je te conseillerais plutôt un zoom 17-55 mm (qui cadre comme 'un 24-70 sur un capteur 24x36). En effet, le capteur de l'EOS 100d est 1,6 fois plus petit qu'un capteur 24x36 aussi il faut multiplier la focale par 1,6 pour obtenir le même cadrage. Les objectifs pour APS-C devant couvrir une surface réduite sont nettement moins chers que leurs équivalents 24x36 à qualité égale.
Le Canon 17-55 f/2.8 est considéré comme excellent et est presque dans ton budget en neuf. Le Sigma de mêmes caractéristiques est largement dans ton budget.
Il y a quantité de fils sur ce sujet dans le forum.

[Lysiah]

Merci pour ta réponse Phil17 !
Ah oui effectivement, j'avais étudié cette subtilité du capteur APS-C pour obtenir le même cadrage qu'un 24x36 mais n'ai pas pensé à l'appliquer pour le 24-70 !
Comme tu me l'expliques si bien, "qui cadre comme 'un 24-70 sur un capteur 24x36" je vais aller zieuter de plus près les sujets qui en découlent

Merci beaucoup pour ton explication,

Cordialement,

Lysiah

[airwan]

Si tu as l'habitude de prendre des photos en faible lumière sans flash, il y a aussi le 18-35 1.8 de sigma. Qui couplé avec le 50 te permet un plage te permet une plage intéressante en restant à 1.8

[grimi]

Bonjour . De plus le Canon 24/70- 2,8 est lourd et encombrant !

[Lysiah]

Merci pour vos réponses ! Oui j'ai entendu que le sigma 1.8 était une petite révolution et très sympa ! Après niveau prix je pense tabler sur le canon d'occasion du coup, je pense qu'en 2.8 ce sera suffisant pour mon utilisation, peut être que j’amènerai mon trépied en voyage, après il a l'ai encombrant c'est vrai, mais le poids ne me fais pas peur

[Slibo]

Bonjour . De plus le Canon 24/70- 2,8 est lourd et encombrant !

Et on n'a pas encore parlé de son prix...
Effectivement le 17-55 de chez Canon me semblerait être le plus pertinent sur capteur APS-C, de plus on peut le "toucher" à des prix assez sympa en seconde main...

Etienne

[Shifty159]

Oh oui je pense que je partirai avec le Sigma 18-35 f1.8 car c’est une tuerie !

[airwan]

et on le trouve dans les 600€ d'occase

[etienne-g]

Bonjour Lysiah,
Je suis moi-même possesseur d'un 100D et j'ai fait l'acquisition d'un sigma 17-50 f/2.8 il y a quelques semaines pour remplacer l'objectif du kit. J'en suis extrêmement satisfait pour l'utilisation que j'en fait : paysage, pose longue et un peu la nuit. Je pense être seulement limité dans les photos de nuit par la montée en ISO du boitier (mon prochain investissement!). Le 17-55 de chez Canon est toutefois un meilleur choix mais il est aussi plus cher ! L'avantage du sigma est aussi son prix car je l'ai eu à 270€ (330€ avec une remise de 60€ par virement bancaire que je vais recevoir dans les prochaines semaines).

[sweety1]

Et on n'a pas encore parlé de son prix...
Effectivement le 17-55 de chez Canon me semblerait être le plus pertinent sur capteur APS-C, de plus on peut le "toucher" à des prix assez sympa en seconde main...

Etienne

le 24-70 f2.8 de Tamron est meilleur que le canon V1 , est moins cher et en plus est stabilisé .

[Lysiah]

Oui du coup je suis dans le même cas que toi ! La seule chose qui pourrait me déranger serait aussi la montée en Iso sur le 100d mais je n'ai pas encore assez expérimenté la photo de nuit pour y voir un inconvénient du coup ça reste un bon boîtier pour débuter !

Du coup j'ai zieuté un peu les occaz' et j'en ai trouvé quelques unes de raisonnables (-500€ souvent) pour le 17-55, le sigma 18-35 est un peu cher d'occasion je trouve 🤔

Par contre, @sweetie1 il faut que je regarde si ces occasions sont des V1, merci pour la précision !

[Laurentbw]

Je te recommande chaudement le Tamron 17-50 F2.8 USM.
J'ai gardé le mien 3 ans. Il ne quittait pas mon APN. C'était un Made in Japan. Aujourd'hui ils sont fait Chine.
Piqué magique, focale bonne à tout faire, lumineux à souhait.

Je le regrette mais il n'était pas compatible avec mon FF.
J'étais si satisfait que j'ai reprit celui qui s'en rapprochait le plus pour mon 5D. Le Canon 24-70 F2.8 II.

[airwan]

Tamron ne fait pas d'USM tu dois parler du "Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC" il fait de très bonnes images par contre l'AF est pas très performant.

[Laurentbw]

Oui c'est celui là.

[elnunu]

17/55 2.8 is pour l’avoir eu sur mon 7D il a toutes les qualités des trois autres , conçu pour l'APS-c , ouverture 2.8 , is , motorisation USM , et qualité d'image
mimi

Pas mieux. Le 17-55 est un régal et toutes options pour l' APSC.

[ced06480]

Oui du coup je suis dans le même cas que toi ! La seule chose qui pourrait me déranger serait aussi la montée en Iso sur le 100d mais je n'ai pas encore assez expérimenté la photo de nuit pour y voir un inconvénient du coup ça reste un bon boîtier pour débuter !

Du coup j'ai zieuté un peu les occaz' et j'en ai trouvé quelques unes de raisonnables (-500€ souvent) pour le 17-55, le sigma 18-35 est un peu cher d'occasion je trouve 樂


Par contre, @sweetie1 il faut que je regarde si ces occasions sont des V1, merci pour la précision !

avec le 100D avec l'objectif de kit tu peut faire ce style de photo pour debuter en astro il fera l'affaire

[francoistn]

Merci pour m'avoir fait bien rigoler des les depart ...

j'ai envie d'investir dans un petit objectif polyvalent .... un 24/70 f2.8

Un gros truc qui pese le poids d'un ane mort !...
J'allais ecrire une reponse quand j'ai vu la reponse de Jean Mi ... c'est ce que j'allais ecrire , sans changer une virgule ... 100 % d'accord. Toujours une petite larme pour ce fabuleux 17-55 f2.8 !...
Quand je suis passé au FF, j'ai hesite entre le 24/70 f2.8 et le f4 .. et la meme raison que jean mi ... il a tout resumé !!

C'est simple :

24/70 f2.8 pas d'is je le conseil sur FF pour la montée en iso

24/70 f4 is tu perd 1L en luminosité et tu en gagne 4 avec l'is , différence 3 L , mieux sur FF mais ça passe en APS-c

17/50 f2.8 Tamron oui je ne le connais pas mais airwan parle de l'AF pas très performant , j'ai eu la blague avec un sigma 24/70 2.8 que j'ai revendu après deux mois

17/55 2.8 is pour l’avoir eu sur mon 7D il a toutes les qualités des trois autres , conçu pour l'APS-c , ouverture 2.8 , is , motorisation USM , et qualité d'image

Je peut t’assurer que ci il avait été compatible FF je l'aurais gardé et je n'aurais pas acheté le 24/70 L et probablement pas non plus le 16/35


mimi

[nasum63]

Je serai curieux de l'ergonomie d'un 100d + 24-70 2.8 V1 Canon.

[patc45]

Bonjour
Et si tu veux impérativement avoir un 24-70 f2.8 stabilisé, fais comme moi achète un Tamron.
A+patc45 bonne journée.
Sinon le Canon version II pour 1700€ même pas stabilisé un vrai foutage de gueule!!!!!!