Votre avis sur CANON 200mm F2.8 L II USM

**Madj02** · 24/12/2006, 21h05

Bonjour à tous,

Nouveau venu sur ce forum et heureux possesseur depuis 3 ans d'un EOS 300D (utilisation familiale, photos de sport et photos d'astronomie), je cherche à remplacer mon zoom Tamron 70/300 qui est hors d'usage.

Je serais intéressé par l'achat d'une focale fixe et je souhaiterais obtenir vos avis sur le télé Canon 200 mm F2.8 LII USM. Cet objectif est disponible sur de nombreux sites. Les promos actuelles (par exemple : 687,87 € sur ************) sont-elles intéressantes ou ai-je intérêt à attendre les soldes?

Merci de vos conseils et bonnes fêtes.

Madjid

**photoGraphic** · 24/12/2006, 21h30

Essaie une petite recherche sur le forum, mais je penses qu'on a déjà parlé de cet objectif. Et que ceux qui le possèdent en sont très content.

Par contre pour le prix il est chez notre partenaire www.audiophil-foto.de à 666 euros. Si tu téléphones et que tu demandes Fadelà voit avec elle le tarif frais de port compris.

photoGraphic

**Madj02** · 24/12/2006, 21h44

Merci de ta réponse rapide.

Pour ce qui est de la recherche, je l'avais déjà tentée sur le site, mais je n'ai pas trouvé de résultat.
Peut-être faut-il utiliser la recherche avancée ou proposer d'autres mots? (jai inscrit ceci dans le module de recherches : CANON 200mm F2.8)

**azrael2** · 24/12/2006, 21h56

Salut, j'ai un 2,8/200LII depuis qques jours et il est vraiment très bien : qualité de construction, qualité d'image, bien plus léger et discret que les 70-200 et 80-200 à f/2,8 et surtout moins cher...

Tu trouveras d'excellentes revues sur :
http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/161/cat/10
ou
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...7&cat=2&page=1

Seul bémol : pas d'IS, donc il faut rester à des vitesses supérieures à 1/200 ou mieux 1/300 sur un APS-C.
En plus il est livré avec un joli sac façon peau et un pare-soleil...

**MarcG** · 24/12/2006, 22h13

Si tu viens d'un 300mm non stabilisé l'absence d'IS ne devrait pas être un souci pour toi.

La qualité optique du 200mm f/2.8 est excellente, même à pleine ouverture. Il est meilleur que le 70-200 f/2.8 IS, c'est un peu normal.

Selon la focale que tu utilises le plus, je te conseillerai de réfléchir aussi à une autre alternative (si le budget est extensible): le 135mm f/2 + convertisseur X1.4 qui se transformera en 189mm f/2.8 Le piqué de l'assemblage est presque aussi bon que le 200mm f/2.8 (c'est vraiment tres proche), mais plus modulable puisque tu as aussi un 135mm f/2 deux fois plus lumineux que le 200mm f/2.8. Le 135mm à un meilleur contraste que le 200mm f/2.8 (l'ajout d'un convertisseur lui en enlève).

La seule limite au choix 135mm f/2 (à par le budget qui explose) c'est qu'il est impossible de monter un collier dessus contrairement au 200mm f/2.8

**didindia7** · 25/12/2006, 12h31

Achète le les yeux fermés, excellent objectif. N'attend pas les soldes, tu ne devrais pas le trouver moins cher que maintenant, promo depuis début décembre.

**N@ture** · 25/12/2006, 12h37

Le Canon EF 200mm L F2,8 est une très belle optique qui devrait te donner toute satisfaction et pour te faire une petite idée, voici quelques essais que j'ai réalisé avec le 200mm L monté sur un 5D, à pleine ouverture mais également associer avec les Extender 1,4x et 2x puis même les deux ensembles

@+ Gérard

**azrael2** · 25/12/2006, 21h52

Envoyé par N@ture

Le Canon EF 200mm L F2,8 est une très belle optique qui devrait te donner toute satisfaction et pour te faire une petite idée, voici quelques essais que j'ai réalisé avec le 200mm L monté sur un 5D, à pleine ouverture mais également associer avec les Extender 1,4x et 2x puis même les deux ensembles

@+ Gérard

Fantasitique ton site ! :clap_1: :thumbup:

Merci pour toutes ces supers photos et les excellents conseils qui vont avec.
A visiter IMPERATIVEMENT.

Direct dans les favoris : http://www.naturepixel.com/

Et encore bravo, j'en suis encore :surprise:

**alfa** · 26/12/2006, 08h32

Je pensais qu'il était dans la BDD... mais non?
Un oubli sûrement...
J'ai adopté cet objo depuis deux ans, excellent comportement, léger (plus léger que le zoom 70-200f2,8),piqué, et qui supporte le 1,4 sans trop de dégât.
Je l'utilise régulièrement.

**MarcG** · 26/12/2006, 08h46

Envoyé par alfa

Je pensais qu'il était dans la BDD... mais non?
Un oubli sûrement...

Si si... il y est... page n°2

**alfa** · 26/12/2006, 09h04

Oups...mais il me semblait bien, d'ailleurs j'avais posté mon avis...
merci à toi de ce rappel

**N@ture** · 26/12/2006, 17h53

Envoyé par azrael2

Fantasitique ton site !

Merci pour toutes ces supers photos et les excellents conseils qui vont avec.
A visiter IMPERATIVEMENT.

Direct dans les favoris : http://www.naturepixel.com/

Et encore bravo, j'en suis encore :surprise:

Bonjour Azrael,

Que puis-je ajouter si ce n'est un grand merci

@+ Gérard

**romaindm** · 26/12/2006, 18h27

Oui je confirme ce qui a été dit plus haut. Le 200mm f2.8 L donne des images un poil plus piquées qu'avec le 70-200 2.8 L IS à pleine ouverture. À partir de f4.0 et au delà les différences s'estompent. Ceci dit je n'échangerai pas mon 70-200 2.8 contre le 200 2.8 car j'utilise très souvent les focales 135-150-200mm, donc avec le fixe je perdrais cette modularité qui est quand même bien utile en basse lumière si l'AF patauge....

**skorn** · 26/04/2016, 10h51

la difference est vraiment enoorme entre le mark I et le mark II?

**Henri.Quatre** · 26/04/2016, 10h54

La version I a le pare soleil intégré et pas la version II, pour le reste, il n'y en a aucune.

**skorn** · 26/04/2016, 11h49

bizarre parce que quand je vois les photos sur flickr de la version I et la version Ii la version II parait bien meilleure : bokeh couleurs etc..
mais peut etre possede tu les deux , j'ai pas totalement confiance en flickr ..

**Thomas Anderson** · 26/04/2016, 11h56

Coucou, la formule optique est identique, seule la "cosmétique" change du I au II.

**GSXF** · 26/04/2016, 12h41

Le I, est-il toujours réparable ?

**Henri.Quatre** · 26/04/2016, 15h48

Envoyé par skorn

bizarre parce que quand je vois les photos sur flickr de la version I et la version Ii la version II parait bien meilleure : bokeh couleurs etc..
mais peut etre possede tu les deux , j'ai pas totalement confiance en flickr ..

J'ai utilisé plusieurs exemplaires des deux versions.

**Henri.Quatre** · 26/04/2016, 15h52

Envoyé par GSXF

Le I, est-il toujours réparable ?

Je pense que oui car quand on compare les catalogues de pièces détachées, la majorité des pièces sont les mêmes d'une version à l'autre. Mais c'est à vérifier...

**Fredo_45** · 26/04/2016, 15h55

Plus pris en SAV normal la version I. Mais c'est un gros bloc de L qui a pas de raison de tomber en panne ...

**skorn** · 26/04/2016, 19h56

c'est bien la première fois que canon fait une deuxieme version qui n'apporte pas son lot de nouveautés
comme le 70 200 2.8 mark I et le mark II qui est vraiment different , et aussi pour le portefeuille d'ailleurs..

**Thomas Anderson** · 26/04/2016, 21h07

Le 50 f/1.8 II...?

**Fredo_45** · 27/04/2016, 08h55

Envoyé par skorn

c'est bien la première fois que canon fait une deuxieme version qui n'apporte pas son lot de nouveautés
comme le 70 200 2.8 mark I et le mark II qui est vraiment different , et aussi pour le portefeuille d'ailleurs..

Si si y'avait une raison, le pare-soleil intégré était trop petit pour la majorité des utilisateurs...

**skorn** · 27/04/2016, 18h17

en tous cas ca m'arrange parce qu'il se trouve dans les 450e sur lbc et ailleurs alors que le II nulle part , peut etre qu'il est recent aussi..
je me languis de voir ce qu'il peut faire
y'a un post ou personne n'a reagit c'est celui de marcG

disant

Selon la focale que tu utilises le plus, je te conseillerai de réfléchir aussi à une autre alternative (si le budget est extensible): le 135mm f/2 + convertisseur X1.4 qui se transformera en 189mm f/2.8 Le piqué de l'assemblage est presque aussi bon que le 200mm f/2.8 (c'est vraiment tres proche), mais plus modulable puisque tu as aussi un 135mm f/2 deux fois plus lumineux que le 200mm f/2.8. Le 135mm à un meilleur contraste que le 200mm f/2.8 (l'ajout d'un convertisseur lui en enlève).

$*

est ce que c'est vraiment une alternative ?
parce que j'aime pas gaspiller mes sous mais si ca fait a peu près pareil , pourquoi pas..
maintenant si il y a une perte certaine , je laisse tomber..

**Thomas Anderson** · 27/04/2016, 20h13

Perso j'ai choisi 135 neuf et 200 VI seconde main. Regarde le prix du X1.4 Canon et vois...

**skorn** · 27/04/2016, 21h45

ach ouais t'as raison je voyais pas trop le prix
en meme temps il peut servir pour un autre objo mais bon faut voir
je pense pas que je l'acheterais vu que j'ai un peu de sous la tant qu'a faire..
merci du conseil

**SRT100** · 28/04/2016, 10h10

Le multiplicateur n'est qu'une béquille chère est souvent inutile.

La résolution des capteurs actuels permet la plupart du temps un recadrage suffisant.

Moins pratique qu'un zoom (il faut quand même démonter!), perte de lumière, usage uniquement sur les longues focales (je ne vois pas l'intérêt de mettre un doubleur sur un fisheye)... beaucoup d'inconvénients, finalement pour un rendu plutôt hasardeux.

Par contre, le multiplicateur intégré à l'optique... là, c'est autre chose, mais à quel prix!

geo18 · 28/04/2016, 10h22

J'ai testé le V2 en vue d'un achat éventuel, occasion à 450 euros, garantie 3 mois.
Comparé à mon 70-200 2,8 sans stab, je gagne en poids, en discrétion.
Pas de gain réel de qualité optique.
Je perds la souplesse du zoom.
Pas d'achat concrétisé.
Pour le convertisseur, je tiens à disposition par MP des photos faite avec le x1,4 sur les 70-200 f4 et 2,8 sans stable et c'est bien utile et cela n’empêche pas le recadrage éventuel, cela pour un poids acceptable.
Ce qui n'est pas le cas de deux objectifs

**Sebas_** · 02/05/2016, 11h39

Hello, tres content du 200/2.8 vI.
J' ai pris cette version pour le prix et le PS. Il complete tres bien un zoom type 24-70 ou un petit tele type 85mm.
Avec mon 70-200/4, j'etais ou a 75 (que j'ai sur le 28-75 ou sur le 85 en plus lumineux) ou a 200. Donc je gagne un stop, un objo noir et plus compact. Bref, a recommander chaudement

**pesoptimo** · 27/11/2017, 16h42

Bonjour, heureux possesseur d'un 200 mm 2.8 II L monté sur 6D, ce n'est pas toujours évident au théâtre de réussir la mise au point AF.
Pourtant j'utilise une vitesse de minimum 1/200 s parfois même 1/500. Peut-être j'abuse avec l'ouverture 1:2.8
Est-ce normal ?
Des conseils ?
Merci.

Discussion: Votre avis sur CANON 200mm F2.8 L II USM

Outils de la discussion

Affichage

Votre avis sur CANON 200mm F2.8 L II USM

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Votre avis sur le canon EF life size converter

Canon 28-200mm ou Sigma 18-200mm que me conseillez vous

Canon EF 100-400 L - Votre avis et alternatives

Kenko 1,4 + 90 ~ 300 Canon votre avis

Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM votre avis ?

Règles de messages