Votre avis pour le 400

[Frefon]

Bonjour à toutes et tous,

J'aurais besoin des avis d'utilisateurs des 400mm f/5.6 ou 100-400.

Le mois prochain je vais m'acheter un 400mm pour faire des photos en majorité animalières, mais étant pompier dans un aéroport j'ai aussi l'opportunité de prendre des gros porteurs ou autres...
Pour les animaux, j'ai la chance d'avoir un beau-père chasseur ayant un étang pour la chasse à la hutte et un bois pour la chasse gibier.
Pour le bois, le 400mm sera à mon sens toujours à 400, d'où focale fixe presque évidente pour le gain de piqué par rapport au 100-400, mais pour ce qui est de l'étang, et c'est la ma question, c'est autre chose.
En effet les distances sont différentes car nous sommes au bord de l'eau, environ 1 mètre au dessus du niveau de l'eau. Les canards et autres volatils peuvent se situer entre environ 10 mètres et 40m de nous, plus bien sûr les passages en vol.
Pensez-vous qu'il est encore utile d'avoir une focale fixe ou est-il préférable de passer au 100-400 pour la polyvalence. J'ai peur de me coincer à 400 constant, mais au vu des commentaires le fixe est très tentant pour ses qualités.
Quelle est, à votre avis, la distance minimum à partir de laquelle le 400 est trop long pour un volatil de la taille d'un canard?
Petite précision, je vais compléter par un 70-200 f/4 en plus pour les animaux captifs.
Cette fin de mois je vais louer le 100-400 pour me faire une idée mais j'aurais voulu déjà avoir des avis d'utilisateurs.

D'avance merci,

Fred

[dalloz]

Bonsoir

tu as très bien résumé tout seul le dilemne: polyvalence et du coup perte de qualité à 400 ou top qualité et du coup focale fixe!

Maintenant comme tu comptes épauler ce futur objectif par un 70-200/4, le choix du 400 fixe me parait plus judicieux.

Autre solution histoire de t'embrouiller encore un peu plus: le nouveau 70-200/2.8L IS V2 avec extendeur ou doubleur: tu auras la polyvalence du zoom, une optique qui en remplace deux, le tout avec encore un excellent piqué.

[Frefon]

Bonsoir

tu as très bien résumé tout seul le dilemne: polyvalence et du coup perte de qualité à 400 ou top qualité et du coup focale fixe!

Maintenant comme tu comptes épauler ce futur objectif par un 70-200/4, le choix du 400 fixe me parait plus judicieux.

Autre solution histoire de t'embrouiller encore un peu plus: le nouveau 70-200/2.8L IS V2 avec extendeur ou doubleur: tu auras la polyvalence du zoom, une optique qui en remplace deux, le tout avec encore un excellent piqué.

Oui j'avais lu des posts concernant cette option, mais l'extender 2X ne me ferait-il pas perdre de la rapidité sur l'AF et le piqué serait encore le même que le 400 fixe?
Sinon c'est vrai que la plage est couverte et le 70-200 2.8 IS je connais la version I que j'ai eu, alors que la version II est encore meilleur...

J'avais même pensé au 300 f/4 avec extender 1.4 mais j'ai peur de perdre dans la qualité avec les extender, à tort peut-être....

[dalloz]

J'ai personnellement utilisé le 400/5.6L en tandem avec le 200/2.8L II avant de tout vendre et de passer au 70-200/2.8L IS II et peut donc comparer.

Avec le 70-200, j'ai gagné en souplesse car du coup je n'ai qu'une optique pour de multiples usages. Côté poids c'est quasiment kifkif!

Après il faut être honnête il est vrai que le 400/5.6L reste devant côté piqué que le 70-200 + doubleur mais pas de beaucoup quand même.

La différence se fait sur la rapidité de l'af. Quelques soient les optiques, les extenders et surtout les doubleurs font mal aux af qui sont moins véloces. Tout dépend aussi pour l'af des boîtiers utilisés.

Si tu cherches une qualité d'image avant toute autre considération dans des tarifs encore "abordables", pars sur un duo 70-200/4L IS + 400/5.6L.
Si tu cherches une qualité d'image tout en conservant une certaine polyvalence, pars sur le 70-200/2.8IS II avec doubleur.

[Frefon]

Grand merci pour ce retour d'expérience sur ces objectifs, c'est clair, mais aussi le 70-200 avec extender 2X est au dessus du 100-400, si je comprends bien alors?

Merci

[dalloz]

Je n'ai pas pu tester le 100-400 et le 70-200 + doubleur côte à côté mais Olivier P du forum photim l'a fait pour nous et pour lui c'est clair et net, le 70-200 est vainqueur !!

[ Canon 70-200f2.8 IS match V1 contre V2 ] tests en images

Il a même fait un test du 70-200 avec les extenders:

[ 70-200 f2.8 is II ] et convertisseurs, sur 7D

Bonne lecture!

[Skulleader]

Salut à tous,

Je trouve ce post très intéressant car je suis un peu dans le même cas que Fred (à quelque chose prêt), c'est à dire que je suis passionné d'aviation civile et militaire et en dehors des meetings aériens je me contente ou du moins j'aime photographier les avions de ligne.
Habitant à Salon de Provence (base de la Patrouille de France) et dans un futur proche nouvelle base de la sécurité civile (Canadair, Traker et Dash 8) je pense être bien placé pour photographier ces merveilleux oiseaux d'acier mais bon pour le moment je n'ai pas le matériel adéquat alors je me contente de rêver à mes futurs photos que je pourrais faire.....

Comme il faut commencer par un début et surtout parce que je n'y connaissais pas grand chose j'ai fais l'acquisition d'un 500D avec un objectif Canon EF-S 18-200 mm f/3,5-5,6 IS et je me suis mis à "camper" à l'aéroport de Marseille, donc on peux dire que je suis un apprenti-spotter.

Après plusieurs semaines passées à prendre les liners sous tous les angles (enfin de l'extérieur des installations) et avec mon modeste EF-S 18-200 mm f/3,5-5,6 IS j'ai commencé à poser des questions à gauche et à droite pour savoir comment faire pour "m'approcher" de tous ces avions que ça soit pendant la phase d'atterrissage, de décollage ou de roulage.
Je me suis renseigné dans plusieurs magasins et il devient vite clair que le 400mm est le minimum que l'on doivent utiliser pour ma passion (à part durant un meeting aérien où là nous pouvons être proche des avions et hélicos).

Etant conscient que mon 500D n'est pas un "plein format" j'ai l'intention de changer de boîtier pour un 5D MK II mais ça n'est pas pour demain car je vais me retrouver sans téléobjectif (mon budget me freine un peu) donc à force de retourner la chose sous tous les angles j'ai opter pour une solution qui n'est peut-être pas la meilleure mais qui va me permettre de continuer la photo aérienne.
Je vais donc pour le moment garder mon 500D et je vais faire l'acquissions du canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM car visiblement pas mal de spotters l'utilisent et en plus n'étant pas à focale fixe je pourrais être plus libre….

J'ai longtemps hésité entre ce EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM et le CANON EF 70-200 mm f/2,8L IS II USM car je sais que je peux les monter tous les deux sur mon 500D même si le capteur est un APS-C mais ce dernier est compatible avec les objectifs EF/EF-S, donc si mon raisonnement n'est pas trop bête je vais commencer par l'achat du EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM, ensuite changer de boîtier pour le 5D MK II et passer sur le EF-S 18-200 mm f/3,5-5,6 IS quelques mois plus tard, certes ça ne se fera pas en une semaine mais c'est la seule solution que j'ai trouvé pour continuer à ce jour de prendre mes avions mais avec du 400mm.

Pour ce qui est du 400mm f/5.6 à focal fixe j'ai peur d'être limité dans mes mouvements car un avion ça évolue rapidement, donc pour le moment je vais rester dans les téléobjectifs à focale variable et ensuite je verrais.....

Si je me permets de poster ici ce petit message c'est pour savoir si quelqu'un qui a plus d'expérience que moi pense que mon résonnement est bon ou pas.....

Je vous remercie d’avance pour votre aide et j’espère Fred que trouvera une solution à ton dilemme.

Amitié, Olivier.

[Momotte]

pour l'animalier -> 400 5.6
pour les avions -> 100-400

[Kinggarden]

Salut à tous,

Je trouve ce post très intéressant car je suis un peu dans le même cas que Fred (à quelque chose prêt), c'est à dire que je suis passionné d'aviation civile et militaire et en dehors des meetings aériens je me contente ou du moins j'aime photographier les avions de ligne.
Habitant à Salon de Provence (base de la Patrouille de France) et dans un futur proche nouvelle base de la sécurité civile (Canadair, Traker et Dash 8) je pense être bien placé pour photographier ces merveilleux oiseaux d'acier mais bon pour le moment je n'ai pas le matériel adéquat alors je me contente de rêver à mes futurs photos que je pourrais faire.....

Comme il faut commencer par un début et surtout parce que je n'y connaissais pas grand chose j'ai fais l'acquisition d'un 500D avec un objectif Canon EF-S 18-200 mm f/3,5-5,6 IS et je me suis mis à "camper" à l'aéroport de Marseille, donc on peux dire que je suis un apprenti-spotter.

Après plusieurs semaines passées à prendre les liners sous tous les angles (enfin de l'extérieur des installations) et avec mon modeste EF-S 18-200 mm f/3,5-5,6 IS j'ai commencé à poser des questions à gauche et à droite pour savoir comment faire pour "m'approcher" de tous ces avions que ça soit pendant la phase d'atterrissage, de décollage ou de roulage.
Je me suis renseigné dans plusieurs magasins et il devient vite clair que le 400mm est le minimum que l'on doivent utiliser pour ma passion (à part durant un meeting aérien où là nous pouvons être proche des avions et hélicos).

Etant conscient que mon 500D n'est pas un "plein format" j'ai l'intention de changer de boîtier pour un 5D MK II mais ça n'est pas pour demain car je vais me retrouver sans téléobjectif (mon budget me freine un peu) donc à force de retourner la chose sous tous les angles j'ai opter pour une solution qui n'est peut-être pas la meilleure mais qui va me permettre de continuer la photo aérienne.
Je vais donc pour le moment garder mon 500D et je vais faire l'acquissions du canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM car visiblement pas mal de spotters l'utilisent et en plus n'étant pas à focale fixe je pourrais être plus libre….

J'ai longtemps hésité entre ce EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM et le CANON EF 70-200 mm f/2,8L IS II USM car je sais que je peux les monter tous les deux sur mon 500D même si le capteur est un APS-C mais ce dernier est compatible avec les objectifs EF/EF-S, donc si mon raisonnement n'est pas trop bête je vais commencer par l'achat du EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM, ensuite changer de boîtier pour le 5D MK II et passer sur le EF-S 18-200 mm f/3,5-5,6 IS quelques mois plus tard, certes ça ne se fera pas en une semaine mais c'est la seule solution que j'ai trouvé pour continuer à ce jour de prendre mes avions mais avec du 400mm.

Pour ce qui est du 400mm f/5.6 à focal fixe j'ai peur d'être limité dans mes mouvements car un avion ça évolue rapidement, donc pour le moment je vais rester dans les téléobjectifs à focale variable et ensuite je verrais.....

Si je me permets de poster ici ce petit message c'est pour savoir si quelqu'un qui a plus d'expérience que moi pense que mon résonnement est bon ou pas.....

Je vous remercie d’avance pour votre aide et j’espère Fred que trouvera une solution à ton dilemme.

Amitié, Olivier.

Compte-tenu de ce que tu fais je ne crois pas que le 5D MK II soit le bon choix. A mon avis le 7D est tout indiqué, de par son autofocus et le bénéfice du crop factor de 1.6x qui est appréciable avec les longues focales. Associé à un 100-400 mm ce serait l'équipement que je choisirais.

[Skulleader]

Bonjour les amis,

Tout d'abord un grand merci pour vos réponses qui sont très utiles, effectivement j'avais pensé au 7D car je "gagne" de la focale grace au crop factor 100x400 = 160x640.

Concernant l'autofocus du 7D comparé au 5D, est-ce que tu pourrais me dire pourquoi celui du 7D est plus approprié ?

Je me suis concentré sur le 5D car ce dernier est en "Full Frame" mais le 7D était très tentant et maintenant avec ta réponse je vais suivre ton conseil est opter pour le 7D + le 100x400mm.

Encore un grand merci et bonne journée à tous.

Amitié, Olivier.

[Kinggarden]

Bonjour les amis,

Tout d'abord un grand merci pour vos réponses qui sont très utiles, effectivement j'avais pensé au 7D car je "gagne" de la focale grace au crop factor 100x400 = 160x640.

Concernant l'autofocus du 7D comparé au 5D, est-ce que tu pourrais me dire pourquoi celui du 7D est plus approprié ?

Je me suis concentré sur le 5D car ce dernier est en "Full Frame" mais le 7D était très tentant et maintenant avec ta réponse je vais suivre ton conseil est opter pour le 7D + le 100x400mm.

Encore un grand merci et bonne journée à tous.

Amitié, Olivier.

Le 7D possède 19 collimateurs en croix alors que le 5D en comporte 9 avec 6 points d'assistance. L'AF du 7D est plus réactif, et il offre la possibilité de choisir une des multiples combinaisons en fonction des conditions particulières qui se présentent.

[Henrybd]

Bonjour Olivier,

Pour avoir passé de merveilleux moments sur la base 701 avec la PAF, je peux te confirmer que le choix du 100-400 est de loin le plus approprié.
Comme le dit Momotte, c'est un objo que l'on rencontre en très grand nombre sur les spots d'aviation et couplé au 7D, tu ne pourras qu'en être satisfait.
Le FF ne sera pas adapté à ce type d'images et surtout le 7D sera un plus avec sa rafale à 8i/s..
(j'avais bien essayé de leur demandé de freiner leurs alphajets, mais ca marche pas!!!!)

Amitiés,
Henry

[groux]

pour l'animalier -> 400 5.6
pour les avions -> 100-400

Pas mieux.
Le 400mm fixe pique un peu plus et les "animaliers" le préfère , mais le 100-400 est plus polyvalent et les spotters le préfère.

Pour frefon: si tu est pompier sur l'aeroport, et que tu a accès au tarmac, le 100-400 risque d'être trop long, surtout pour du gros liner.
Il faut plus viser un trans-standard genre 24-70 voire encore plus grand-angle.

[Skulleader]

Bonjour les amis,



Kinggarden:

Le 7D possède 19 collimateurs en croix alors que le 5D en comporte 9 avec 6 points d'assistance. L'AF du 7D est plus réactif, et il offre la possibilité de choisir une des multiples combinaisons en fonction des conditions particulières qui se présentent.

Effectivement possèder 19 collimateurs est un plus, avec mon 500D j'en ai 9 et très souvent ou presque (sauf pour les avions en vol) je selectionne un de mes collimateurs, ça me permet d'obtenir des compositions comme je le souhaites.
Alors si l'AF est plus réactif que le 5D c'est un sacré plus car pour l'aviation c'est plus que conseillé.



Henri:

Pour avoir passé de merveilleux moments sur la base 701 avec la PAF, je peux te confirmer que le choix du 100-400 est de loin le plus approprié.

Merci pour tes infos, je sent que je vais m'eclater comme un petit fou........



Groux:

Le 400mm fixe pique un peu plus et les "animaliers" le préfère , mais le 100-400 est plus polyvalent et les spotters le préfère.

Que dire de plus ?
Je pense que toi aussi tu a très bien résumé la situation et toutes vos réponses m'auront vraiment beaucoup aidé car j'avais un doute et là vous me l'avez ôté et je vous en remercies beaucoup ^^


PS:
J'ai trouvé ce teste du 7D à cette adresse: Canon EOS 7D Review: 1. Introduction: Digital Photography Review




Bonne journée @ tous.

Olivier

[Frefon]

Merci pour les indications mais l'aéroport ne serait qu'une petite parie de mes prises car j'ai plutôt un faible pour l'animalier comme je vous l'ai expliqué mais j'aurais voulu vraiment savoir si mes distances que je donnais dans le premier message correspondaient plus a l'un qu'à l'autre en fait.
Désole pour le decallage mais pour le moment je suis au Canada pour mon boulot ce qui me prend un peu de temps mais j'arrive a suivre vos commentaires de près.

[Skulleader]

Salut Frefon,

Dans ton post tu écris que tu te trouve à 10 mètres et 40m des oiseaux que tu souhaites photographier avec un 400mm.

Je ne sais pas si je vais t'être d'une grande aide mais là je viens de reprendre un des photos que j'ai réalisé il y a quelques temps et pour le moment je n'ai qu'un simple EOS 500D + un objectif 18-200mm vendu en pack avec cet appareil et voilà ce que j'arrive à faire (je n'ose imaginer ce que je vais pourvoir faire quand j'aurais mon EOS 7D + le 100-400mm).

Là l'avion qui est en approche se trouve à un peu plus de 800 mètres de ma position quand j'ai pris cette photo, j'ai pu calculer cette distance grace à "Google Earth" et comme je l'ai expliqué je n'ai pas du materiel conçu pour faire ce genre de photo mais visiblement ça permet d'imaginer ce que ça donnerait avec un 400mm (en plus avec un capteur APS-C ça donne comme focale: 400 x 1.6 = 640mm).


Pour info la photo d'origine fait 4752 x 3168 pixels mais pour des raisons de simplicité et surtout pour respecter la charte du fofo j'ai recadré les photos pour que ça te donne une idée, tu cliques sur les liens et tu pourra voir mes photos.


1ère photo:
Là tu peux voir ma photo dans son intégralité, j'ai juste redimensionnée la taille de cette dernière pour qu'elle rentre dans le cadre que j'utilise sur Flickr.
Pour info cette dernière fait 4752 x 3168 pixels et elle est comme je l'ai shooté: http://farm5.static.flickr.com/4151/...fccc2ff0_o.jpg


2ème photo:
Là tu peux voir toujours la même photo mais sans avoir été redimensionnée (brut de brut), bien sur avec une telle résolution on ne peux voir qu'une petite partie car c'est un teste mais même si la qualité n'est pas au rendez-vous elle suffit pour nous permettre de voir les pilotes et des silhouettes à travers les hublots : http://farm5.static.flickr.com/4081/...7bfec86b_o.jpg


3ème photo:
Pour finir c'est un screenshot que j'ai réalisé avec Google Earth et qui te montre la position où je me trouvais quand j'ai pris cette photo et une petite partie de la piste où s'est posé l'avion sur ma photo, ça fait grosso-modo 848 mètres:




Au final:
Et voilà la même photo mais recadrée et telle que je l'ai publié sur mon espace Flickr, je trouve le resultat pas mal vu le matos que je possède et mes humbles connaissance en photo: http://farm5.static.flickr.com/4080/...f6d883f3_o.jpg




J'espère que tout ceci pourra te donner une idée que ce que tu va pouvoir photographier à une distance de 10 à 40 m avec tes sujets, je penses que ça va être de la bombe ^^

Amitié, Olivier.

[Skulleader]

Re ;-)

En promenant sur Flickr à la recherche de photos d'avions je suis tombé sur une photo que je trouve belle (c'est un Mairage 2000) j'ai regardé les données EXIF et visiblement l'auteur a utilisé un 50-500mm.
Comme je ne connaisais pas ce produit chez Canon j'ai fouillé sur le Web et j'ai découvert que Sigma vendait le SIGMA 50-500 mm f/4.5-6.3 DG OS HSM, bon vu le prix je pense que cet objectif n'est peut-être pas aussi bon que le Canon 400mm ou le 100-400mm mais comme nous parlons de longue focale qu'est-ce que vous pensez de cet objectif car ce dernier reste dans la même fourchette de prix du 100-400mm.
Qu'en pensez-vous ?


Voici la photo dont je parles qui est prise avec ce 50-500 de chez Sigma:
All available sizes | Mirage 2000 - RIAT 2010 | Flickr - Photo Sharing!


Liens vers les données EXIF:
Exif | Mirage 2000 - RIAT 2010 | Flickr - Photo Sharing!


@++ Olivier.

[groux]

Oui, il est pas mauvais . Mais le soucis est qu'il n'est pas très lumineux, pas stabilisé et lourd (2kg).

[Skulleader]

Bonjour,

Un grand merci pour cette precision car je n'avais pas remarqué que cet objectif n'était pas stabilisé.
Je possède un objectif (EF50mm f/1.4 USM ) et parfois il n'est pas facile d'avoir une image nette car un petit mouvement infime et c'est le flou.....
Ca ne doit pas être évident de faire des photos avec un tel téléobjectif 500mm sans stabilisation non ?
A moins que le boitier compense la stabilisation ?

Merci pour ton intervention, Olivier.

[groux]

Pour le 50mm f/1.4, ce n'est pas le même pbm: c'est dû à la profondeur de champ qui est très courte. Un tout petit mouvement et le sujet se retrouve hors de la zone de netteté.

Le boitier ne compense rien du tout (à part chez Sony ou Pentax qui ont une stabilisation intégrée au boitier).

Il n'y a pas de mystère, pour réussir ses photos avec un gros télé, soit il faut une vitesse assez elevée, soit il faut employer l'objet sur trepied ou monopod.

Après ça dépend de la personne: certains tremblent plus que d'autres, et certains sont de vrais snipers.

Je connais un spotter qui fait sans pbm des filés à moins d'1/100 avec un 500mm f/4 + tc 1.4X