Votre avis avant achat d'un 24-105L

[Stanley]

Bonsoir (jour) à tous,

Je suis en passe de m'acheter un nouvel objectif.

J'ai déjà ces trois-ci (juste au-dessus) avec mon vieux 300D.

Je veux un nouveau cailloux parceque :

le 18-55 manque de piqué

le 100 mm Tamrom, trop "fixe", problème de positionnement sinon ça va.

le 100-400, il fait sombre la-dedans et c'est pas très polyvalent non plus...

Polyvalent c'est le mot, c'est ce que je recherche. J'ai donc consulté le forum, les pdf canon, et c'est le 24-105 qui se démarque.
Il pique, il est lumineux et polyvalent.

La question que je me pose maintenant c'est si je ne commet pas une erreur dans mon choix.
Le capteur de mon boîtier est petit mais quand je devrai le remplacer je passerai certainement un cran au-dessus. En attendant ça ne gâche rien je crois.

Une dernière chose et pas des moindre, où l'acheter ?
Par préférence, je choisirai d'abord un commerçant plutôt qu'un site internet (espèce menacée pour les premiers) mais ce n'est pas prédéterminé.
Mais quel est le prix de "référence" de ce Canon EF 24-105 mm f/4 L IS USM ? j'ai parcouru le net et j'ai vu des prix allant de 200 à 1200 euros :blink:

De plus je vois qu'il y a maintenant de f3,5-4,5 et des f/4-5,6 alors lequel choisir ?

Merci de vos avis avisés

[groux]

Un 24-205 f/4 L USM IS à 200€: dis_moi ou, j'en prends trois caisses!!!

Plus sérieusement, le prix est en gros de 1000€ neuf, et entre 700-900€ d'occase en fonction de son état, garantie ou pas.....

[minik]

visiblement il y a confusion entre 28-105 et 24-105.

[rem22]

euh...on reproche au 100-400 son f/4, mais pour un 24-105 ça le fait ? Ok c'est en fonction de la focale, mais quand meme ! Tu peux pas te payer un 400 en 2.8 de toutes façons, alors qu'un 24-70 ou un 28-75 2.8 si !

Je pense que tu dois d'abord cerner tes besoins en terme de focale et d'ouverture pour déterminer quel objectif il te faut...

Au risque de me répéter, le 18-55 IS est vraiment pas mal, il manque un peu de lumière certes ( on sort le flash ou le trépied plus tot ) mais il a un piqué plus que correct. Ca se trouve à 100€ en état neuf, ceux qui revendent leur objectif de kit.

[Stanley]

attends moi, je viendrai avec une brouette

je l'ai vu à 209 euros sur acheter-moins-cher et compagnie.

[groux]

euh...on reproche au 100-400 son f/4, mais pour un 24-105 ça le fait ? Ok c'est en fonction de la focale, mais quand meme ! Tu peux pas te payer un 400 en 2.8 de toutes façons, alors qu'un 24-70 ou un 28-75 2.8 si !

Je pense que tu dois d'abord cerner tes besoins en terme de focale et d'ouverture pour déterminer quel objectif il te faut...

Au risque de me répéter, le 18-55 IS est vraiment pas mal, il manque un peu de lumière certes ( on sort le flash ou le trépied plus tot ) mais il a un piqué plus que correct. Ca se trouve à 100€ en état neuf, ceux qui revendent leur objectif de kit.

Le 100-400 n'ouvres pas à f/4. Il ne peut ouvrir qu'a f/4.5 au maxi.

[Stanley]

euh...on reproche au 100-400 son f/4, mais pour un 24-105 ça le fait ? Ok c'est en fonction de la focale, mais quand meme ! Tu peux pas te payer un 400 en 2.8 de toutes façons, alors qu'un 24-70 ou un 28-75 2.8 si !

Je pense que tu dois d'abord cerner tes besoins en terme de focale et d'ouverture pour déterminer quel objectif il te faut...

Au risque de me répéter, le 18-55 IS est vraiment pas mal, il manque un peu de lumière certes ( on sort le flash ou le trépied plus tot ) mais il a un piqué plus que correct. Ca se trouve à 100€ en état neuf, ceux qui revendent leur objectif de kit.

Mon 18-55 n'a pas l'IS. J'ai plutôt envie de me faire plaisir en augmentant le range et en ayant un beau Piqué, ce pourquoi le 24-105. J'ai passé trop de temps à changer d'objectif pendant mes dernières rando (la Corse mmh) du coup ça casse un peu le rhytme et c'estvite ch1ant pour les autres. Bien-sûr je serai bloqué à 105 mais c'est déjà beaucoup plus que 55...

Merci pour ton avis.

[willz]

euh...on reproche au 100-400 son f/4, mais pour un 24-105 ça le fait ?

Il a un 100-400 f/4.5-6.7 c'est pour ça qu'il dit qu'il n'est pas lumineux

Et donc oui le 24-105 L IS USM est bien un f/4, ne confonds pas avec le 28-105 f/3.5-4.5 et 28-105 f/4-5.6 qui n'ont pas grand chose à voir

Le 24-105 f/4 est un très bon objo très polyvalent si toutefois l'ouverture à f/4 est suffisante pour toi.

PS : n'oublie pas que sur petit capteur le 24-105 a le champ d'un 38-168 en équivalent 24x36. Donc 168 c'est quand même pas mal pour pas trop changer d'objo, par contre 38mm ça fait long pour les paysages, à garder en tête.. Au pire tu peux garder ton 18-55 II (bien moins bien que le 18-55 IS qui coute à peine 100€ d'occasion) pour le grand angle, car ça risque de manquer..

PS2 : les tarfis que groux t'a données sont les bons

[Stanley]

Merci, ça fait plaisir tant de réponses rapidement !

Je pense m'en contenter sans soucis et si je suis prévoyant j'aurai emporté avec moi le 18-55

[briceos]

Rajout de la mention 24-105L dans le titre. Voir [A LIRE] Soyez explicite dans vos titres de discussions !

[Breizh0_0]

Bonjour,

J'ai acheté le 24-105 alors que je ne possédais pas encore le 5D. Sur mon 50D, bien que impressionné par la qualité (c'est mon 1er L et je dirai même mon 1er objectif de qualité, donc cette impression n'est pas une preuve de quoique ce soit non plus), je le trouvais peu approprié du fait de sa plage focale sur APS-C.
Je pense que bien que plus limité en plage focale, le 17-55 est plus intéressant sur APS-C. Il a la même plage que ton 18-55 (tu n'as pas dis que cette plage te contraignait a priori) et la qualité est, si on se réfère aux commentaires dithyrambiques, très élevée. Le prix est le même grosse modo que le prix du 24-105.
Maintenant, sur le 5D, c'est très clairement le pied! Le vignettage et distorsion à 24mm ne me gêne pas.

Voilà pour les infos.

PS : je rajoute que le 17-55 ouvre à 2.8 en ouverture constante. Il est évidemment USM et également doté du IS, tout comme le 24-105. A mon sens l'objectof polyvalent sur APS-C de référence.

[Stanley]

PS : n'oublie pas que sur petit capteur le 24-105 a le champ d'un 38-168 en équivalent 24x36. Donc 168 c'est quand même pas mal pour pas trop changer d'objo, par contre 38mm ça fait long pour les paysages, à garder en tête.. Au pire tu peux garder ton 18-55 II (bien moins bien que le 18-55 IS qui coute à peine 100€ d'occasion) pour le grand angle, car ça risque de manquer..

PS2 : les tarfis que groux t'a données sont les bons

Ah bon, je pensais qu'avoir un petit capteur "recadrait" le champs sans plus !
super info pour moi, du coup c'est vrai que c'est un peu juste pour les paysages mais je ne jetterai pas 18-55 (voir même j'acheterai un IS pour remplacer mon II)

[rem22]

Dans ce cas Vince, le 24-105 n'est pas un mauvais choix, faut juste pas etre trop à cheval sur le coté grand angle,et sur l'ouverture. Par contre, ça se vend plutot chérot en occaz, c'est vrai que pour ce prix, tu as un 17-55 2.8 quand meme, la référence sur aps-c.

Je te proposais un 18-55 IS d'occasion en état neuf, qui a une toute autre qualité optique que le tiens ( si tu veux des exemples...). Comme je disais, y a aussi les 24-70 et 28-75 qui sont vraiment pas mal si t'es pas à cheval coté grand angle.

[Stanley]

Bonjour,

J'ai acheté le 24-105 alors que je ne possédais pas encore le 5D. Sur mon 50D, bien que impressionné par la qualité (c'est mon 1er L et je dirai même mon 1er objectif de qualité, donc cette impression n'est pas une preuve de quoique ce soit non plus), je le trouvais peu approprié du fait de sa plage focale sur APS-C.
Je pense que bien que plus limité en plage focale, le 17-55 est plus intéressant sur APS-C. Il a la même plage que ton 18-55 (tu n'as pas dis que cette plage te contraignait a priori) et la qualité est, si on se réfère aux commentaires dithyrambiques, très élevée. Le prix est le même grosse modo que le prix du 24-105.
Maintenant, sur le 5D, c'est très clairement le pied! Le vignettage et distorsion à 24mm ne me gêne pas.

Voilà pour les infos.

PS : je rajoute que le 17-55 ouvre à 2.8 en ouverture constante. Il est évidemment USM et également doté du IS, tout comme le 24-105. A mon sens l'objectof polyvalent sur APS-C de référence.

Oui et non, en envisageant un nouveau zoom j'ai du coup en tête d'élargir le range. Les changements d'objectifs en chemin prennent pas mal de temps (trop en rando) et ça a le don d'exaspérer (à très mauvais titre ;D) ma chérie, d'où avant même de déclencher j'entends siffler le train
Mais clair que je jetterai un oeil sur ce 17-55.
Au passage, les diamètres de 77mm sont-ils meilleurs en général que les autres ?


Merci de respecter la taille et la police par défaut. Administration Eos-numérique

[rem22]

si le 15-85 baisse en prix, ça peut devenir une bonne affaire. Les différents tests ne sont pas mauvais...C'est juste que ça vaut pas le prix demandé.

LEs filtres 77mm sont plus...grand que la plupart des filtres, t'as de la merde en 77mm et du très bon en petit diamètre, la mauvaise qualité n'est pas raciste ;-)

[blondin13]

Pour la balade en pleine nature, où tu as du recul, le 24-105 va très très bien. Le range est adéquate et la qualité de l'optique est top. Par contre, si tu rentres dans un petit village avec des petites ruelles, tu n'as plus le recul nécessaire pour shooter avec ton 24-105 (sauf si tu prends des détails en photo ... une porte, la partie d'une maison ...) et là un 10-22 est plus approprié (à mon goût).

[bwalckie]

Vince,

J'ai un 350 et un 24-105,
je suis partit du fait que
- l'objectif tiens plus longtemps que le boitier.
- je cherchait un objectif de qualité et les L le sont tous.
- je cherchait un objectif polyvalent (pour fair de la randonnée, comme du reportage ou de la photo de famille)
- j'avais un peu de sous de coté pour l'acheter d'occasion.

Si tu veux tester le mien vu que nous habitons pas très loin contacte moi par MP.

Benoît.

[Stanley]

Vince,

J'ai un 350 et un 24-105,
je suis partit du fait que
- l'objectif tiens plus longtemps que le boitier.
- je cherchait un objectif de qualité et les L le sont tous.
- je cherchait un objectif polyvalent (pour fair de la randonnée, comme du reportage ou de la photo de famille)
- j'avais un peu de sous de coté pour l'acheter d'occasion.

Si tu veux tester le mien vu que nous habitons pas très loin contacte moi par MP.

Benoît.

Super, je te contacte par MP.