Ce qui est certain Jean-Mi, c'est que l'endroit où tu photographies conditionne tes envies en terme d'objectif. Shooter dans des observatoires qui comme tu l'écris sont plus prévus pour de l'observation que pour de la photographie, cela peut se révéler impactant... Ainsi, je connais plus d'un observatoire où les fenêtres ne laissent pas passer mes grands blancs, y compris en enlevant le pare-soleil... Du coup, si je veux bénéficier de mes focales fixes, je dois shooter à mains levées, et viser à travers la fenêtre c'est-à-dire composer ma photo, placer mon sujet mais aussi veiller à maintenir les 5-6 kilos à bout de bras afin que ni le bord haut, ni le bord bas de la fenêtre n'apparaisse sur ma photo... Je l'ai déjà fait et même pour des photos partagées ici, mais franchement ce n'est pas utilisable dans la durée. Et pourtant il existe des observatoires avec de larges fenêtres pour les photographes. Mais passons, pour en revenir aux premiers, shooter dans ces espaces, cela fait naître le besoin d'une lentille qui passe la fenêtre! Si c'est objectif fixe, cela remet au goût du jour des objectifs comme le 300mm F4 ou le 400mm F5.6. Mais comme dans un observatoire on ne peut guère faire l'ajustement avec ses pieds d'un emplacement choisi délibérément, cela fait surtout naître le besoin d'un zoom. Et là, il est évident que des zooms Sigma et Tamron en 150-600 ou encore chez Sony en 200-600, sont parfaitement adaptés à ces espaces contraints. Clairement j'ai l'air malin avec mes grosses lentilles quand je me retrouve dans un observatoire comme ça avec un ami qui a Sony A9 et un 200-600... J'aurais bien aimé que Canon sorte un équivalent mais bon là où Sony s'arrête à 600mm à F6.3, le RF 100-500 que j'attends s'arrête à 500mm donc à 7.1, tant pis. Il faut tout de même noter que le RF 100-500 Canon, de par son poids et sa compacité est plus versatile que le 200-600 Sony. Tout ça pour conclure que selon où l'on shoote, les besoins sont différents, et que personnellement, je hais les observatoires à petites fenêtres