Votre aide pour un choix Sigma 100-300 F4 ou Canon 70-200 F4

[nexusraven]

Bonjour,
je dois me décider cette semaine sur un choix entre 2 optiques
Mes besoins: animalier, oiseaux etc... et mon budget est de 700 euros maxi
J'ai éliminé les sigma 120-400, 50-150, 150-500, les hors de prix pour moi et les fixes car vraiment besoin d'un zoom
Les concurrents :

1)Sigma 100-300 F4, tous les tests sont élogieux sur cette optique, le range me convient , c 'est du lourd mais cela n est pas un inconvénient pour moi. J 'ai une offre autour de 530 euros avec filtre Sigma EX et convertisseur 1.4X EX DG, ce qui me parait assez honnête vu l'ensemble.

2) A force de lire vos posts , le doute me vient sur un deuxième choix, le Canon 70-200 F4 , rien a redire sur le top de cet objectif, c 'est du sur, par contre le range est de 200 max, alors supporte t' il bien le convertisseur canon 1.4X. Cet ensemble me reviendrai d'occasion dans les 700 euros, du coup je suis plus très loin du 70/200 stabilisé mais sans convertisseur.

Voila comment a force de lire ce forum, on arrive a douter de son choix, pourtant j' ai passé beaucoup de temps a lire des tests

PS: Un petit mot en passant, bravo pour ce forum et ce site , j'en apprends tous les jours

Merci de votre aide
Pascal

[Balilaï]

Ah, un 100-300 f4, si il est bon, c'est tentant !

[tidus457]

Je ne suis pas certain qu'a ce prix la (même avec un TC), le sigma vaille le coup. Ça reste une optique assez ancienne et non stabilisé.
Le 70-200 stabilisé est excellent, mais tu risques d’être un peu court. (Si tu décides d'en prendre un, j'en est un en vente dans la partie petites annonces, il est nickel, mais comme j'ai dit, peut être un peu court pour ton utilisation!)

Un 70-300 L même d'occasion, c'est peut être un peu hors budget (je pense dans les 900 euros). Sinon il y a le 100-400 v1 qui est trouvable pas trop cher.

[jacquo]

j'ai eu le sigma 100/300f4 quand j'etais sur pentax et je peux te dire que le miens etait excellent , par contre c'est pas un foudre de guerre avec le tc , c'est tres mou lol , par contre l'objo sans tc pique bien de 100 a 300 (enfin celui que j'avais ) . Le 70/200 f4 est tres bon mais avec le tc tu seras vers les 280mm a 5.6 . Tu peux peut etre regarder vers le tamron 150/600 sur le net je crois qu'il a bien baissé et je t'assure que 600mm est pas trop long pour l'anmalier .

[Stol]

J'ai éliminé les sigma 120-400


C'est bien dommage, ,car c'est un zoom qui a très bonne réputation.( Dans sa version 2 apparue en 2010).

La version 2 est reconnaissable a son revêtement satiné, au contraire de la V1 au revêtement mat.

La version 2 a surtout vue sa fiabilité augmentée au niveau de l'IS notamment.

J'ai possédé ce zoom pendant 5 ans et n'ai pas eu a subir la moindre panne.

L'objectif est relativement compact et pas trop lourd non plus.

Son ouverture maximale est f/5.6 a 400 mm au contraire du 150/500 qui passe à f/6.3 des 350 mm..

C'est donc un objectif tres recommandable et qui conviendrait mieux à tes besoins.

La côte Argus est de 550 euros.. c'est donné !

[SCALPA51]

J'ai possédé un 100-300 F4 et j'en ai été plus que satisfait, en monture Pentax, mais c'était il y a plus de 5 ans.

[Fredo_45]

Le 100-300 f4 SIgma est pas mal, vieux par contre plus maintenu a priori. Cavalier en a un il donne de bon résultat. Par contre l'associé a un TC pas sur que ce soit un bon plan.

[JPdsfr]

Mes besoins: animalier, oiseaux etc... et mon budget est de 700 euros maxi

100-400 v1 d'occaz, en cherchant bien tu en trouvera a ce prix, en solution de repli le 120-400 est peut etre un peu moins bon mais ne mérite pas sa réputation.

alors supporte t' il bien le convertisseur canon 1.4X. Cet ensemble me reviendrai d'occasion dans les 700 euros, du coup je suis plus très loin du 70/200 stabilisé mais sans convertisseur.

280/5.6 et tu sera trop court, si le tc 1.4 fait perdre peu il fait perdre, et tu sera nettement moins bon avec un 70-200x1.4 croppé qu'un 100-400. Quand a la sab mème si je suis un aficionado de la chose l’utilité sur de l'oiseau en mouvement est limité, et en affut tu a un pied.

Le 100-300 connais pas mais pas trop d'avis, par contre si tu a regardé le test qui apparait en premier dans une recherche Google avec l'optique moins piquée en FF qu'en apsc au centre l'explication s'appelle micro reglage et décalage d'AF. Et avec TC tu sera sur d’être moins bon qu'un 100-400.

50-150, 150-500,

A eviter oui

Tu peux peut etre regarder vers le tamron 150/600 sur le net je crois qu'il a bien baissé et je t'assure que 600mm est pas trop long pour l'anmalier

Tres bon sur FF, presque aussi bon qu'un 100-400 sur sa plage, et pour un debutant animalier on est jamais assez long.

[nexusraven]

Merci pour vos réponses, je dois me décider cette semaine, mais encore indécis sur le choix, j 'ai revu entre temps des tests, c 'est vrai que le sigma date un peu mais il semble très bon. Ensuite, revu les tests du sigma 120 400, pas vraiment tenté au vue des critiques de celui ci. Il reste le 70-200 mais un peu juste, son avantage c 'est la qualité a coup sur et sa solidité.
Dans tous les cas merci pour vos retours

[Stol]

"revu les tests du sigma 120 400, pas vraiment tenté au vue des critiques"

Roohh .. eh bien je m'inscris en faux face à cette affirmation.

Des critiques ont été établies pour la série 1, qui à sévit jusqu'en 2010.

Après cette date, cet objectif n'a pas connu de pannes notoires.

5 ans d'utilisation intensive (Meeting aériens) et pas l'ombre d'un soucis, que du bonheur..

De nombreux fils portant sur cet objectif ont rencontré un plein succes.

Il en existe un sur Eos Numerique, mais je ne l'ai pas retrouvé.

Sur Google, taper Sigma 120/400 on Flikr pour avoir un aperçu de ses performances

[JPdsfr]

c 'est vrai que le sigma date un peu mais il semble très bon

Attention avec les tests qui datent, les commentaires élogieux d'il y a 10 ans se transforment facilement en "bouzes" comparés aux optique actuelles, entre une optique considérée comme bonne a très bonne a cette époque et une moyenne actuelle le choix peut être assez rigolo. Avec la manie de comparer les photos a 100% une optique qui passait bien du temps du 20D se retrouve a la ramasse avec un 7D ou 7DII.
Et puis toujours être très critique avec les avis du net, le facteur MMM (mon mien c'est le meilleur) joue souvent beaucoup.

Il reste le 70-200 mais un peu juste, son avantage c 'est la qualité a coup sur et sa solidité.

Pour la qualité oui, ........ la solidité, la aussi il y a quelques soucis récurrents qui si ce n’était gravé Canon dessus feraient la joie du net

De toute façon j'ai l'impression que tu réfléchi mal, on ne choisit pas un objectif en fonction de sa qualité en premier mais en fonction de ses besoins. Que ce soit le 70-200 ou le 120-300 si tu a besoin de 400m ils seront nettement moins bons qu'un 400 correct.

L'avantage avec une optique d'occaz est que si tu te plante cela ne coute pas trop cher a la revente.

[geo18]

A moins de taper dans les 150-600, des Sigma rentrent dans tes prix à quelques dizaines d'euros près en neuf.
Apres, le 70-200 sans stab supporte très bien le convertisseur 1,4 mais 280 n'a jamais fait 400 ou plus.
Hors, animalier, oiseaux demandent de l'allonge, même 400 est bien court, alors en dessous, je crois qu'on peut oublier.
Je pence pouvoir faire un comparatif car je dispose du 70-200 f4 sans stab, du convertisseur 1,4 d'un 150-500.
Ce dernier est meilleur exploité à 400mm, c'est bien connu et pourtant je l'utilise à 500 car même sur Aps-c, hors affut, il faut bien cela.

[nexusraven]

Stol, je suis allé comme tu me l as conseillé sur Sigma 120/400 on Flikr, et bien je dois avouer qu'effectivement je suis surpris de la qualité des photos, du coup, je vais changer d'avis sur cet objectif. J 'ai vu que tu as aussi comme moi un 7D. Peux tu m'en dire un peu plus sur le couple 7D+ SIGMA 120-400 , réactivité de l' AF, piqué... car effectivement, c 'est aussi l 'ensemble boitier+ objectif qu il faut prendre en compte.

[Stol]

Le 7D et le Sigma 120/400 communiquent vraiment bien. La rapidité est bien au rendez vous

Par contre, j'ai rencontré 2 nikonistes qui déploraient avoir des bugs avec cet objectif,mais tel n'est pas le cas avec le 7D

C'est un couple qui s'entend tres bien.

A signaler également l'autofocus Mode 2, dont est doté cet objectif, pour la réalisation de filés. Le diaphragme est composé de 9 lamelles pour réaliser de beau bokhés
contre 5 sur le Canon 100/400, sorti en 1998..

Un exemple, l'oiseau est à une centaine de mètres, il pleut !

[abcdef]

Bonjour,

J'ai possédé (et je l'ai encore ... inutilisable) le Sigma 100-300 f/4
Pendant 1 an 1/2 j'en ai été très content , puis panne d'autofocus (panne classique et récurrente chez Sigma à l'époque quand ce n'était pas la commande de diaph. !
J'ai eu à faire au SAV Sigma en France et envoyé 3 fois de suite l'objectif en réparation. Le SAV a été nul et au dessous de tout allant jusqu'à me renvoyer l'obj. avec 3 vis "oubliées" dans le bouchon AR d'objectif . Cet objectif n'a plus jamais été correctement réglé coté focus.
J'ai donc abandonné et remisé l'engin par manque de confiance.
J'ai acheté un Canon 70-300mm version L et là j'ai compris ce que définition et piqué voulaient dire ... rien à voir avec le Sigma .

Perso, je n'achèterai plus jamais de Sigma à cause du SAV d'abord (pourtant j'ai eu 12 Sigma différents depuis l'argentine !)

Mon conseil, laisse ce Sigma de coté, c'est trop fragile ...
J'ai voulu l'an dernier, prêter le mien (qui croupissait dans sa boite sur une étagère) à un ami, et l'autofocus à de nouveau lâché alors qu'il n'avait pas réalisé 50 photos depuis le passage en SAV .....

abcdef

[JPdsfr]

contre 5 sur le Canon 100/400, sorti en 1998..

7 lamelles

J'ai acheté un Canon 70-300mm version L et là j'ai compris ce que définition et piqué voulaient dire ... rien à voir avec le Sigma .

Tu ne peux pas comparer deux objectifs ayant 2 ou 3 generations de difference

[abcdef]

... Tu ne peux pas comparer deux objectifs ayant 2 ou 3 generations de difference

Je me contente de donner un avis (perso et donc subjectif comme tous les avis ) à l'auteur de ce post (et à lui uniquement !!!)
Loin de moi l'idée de faire des comparatifs, dont je ne suis pas capable, mais la différence sautait aux yeux (aux miens en tous cas ).
Quand aux 2 ou 3 générations prétendues (C'est quoi une génération en matériel photo ?), les deux objectifs dont je parle, étaient en boutique en vente en même temps ....à la fin de carrière de l'un et au début de l'autre .

Salutations

abcdef

[Stol]

Oui, Jpdsr je pense aussi qu'il y a 7 lamelles.

C'est Canon.fr qui m'a enduit avec de l'erreur !

méa culpa

http://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/telephoto_zoom/ef_100-400mm_f4.5-5.6l_is_usm/



Derouler l'onglet Caracteristiques techniques

[hvicou]

Bonsoir,

J'ai le 70/200 f4 non stabilisé acheté d'occasion il y a 10 ans, j'en suis très très satisfait et si c'était à refaire, je ferai encore ce choix, j'ai eu l'opportunité d'essayer le 70/300 blanc stabilisé avec un merveilleux 5D mark III, un pur bonheur pour moi.
Bonne soirée, Hervé.

[JPdsfr]

C'est Canon.fr qui m'a enduit avec de l'erreur !
méa culpa

C'est pas critique, et pareil sur la base du site, il se peut que le diaphragme ai évolué mais de gros doutes, sans doute une erreur dans la notice d'origine qui s'est propagé .......... il a fallu que je regarde sur le mien pour vérifier

Et puis la photo du bandeau du jour donne cela https://www.eos-numerique.com/member...299-300-album/
pas si mal pour 5 lamelles

mais la différence sautait aux yeux (aux miens en tous cas ).

Heureusement et logiquement, c'est bien pourquoi la comparaison n'est pas trop possible ou judicieuse, c'est comme (pour faire plaisir a Skol) si je comparais un vieux stampe et un extra 300, deux tagazous de voltige .... lais je ne monte pas dans le second .

[cavalier]

Le 100-300 f4 SIgma est pas mal, vieux par contre plus maintenu a priori. Cavalier en a un il donne de bon résultat. Par contre l'associé a un TC pas sur que ce soit un bon plan.

Je confirme, c'est un très bon objectif, de bonne qualité optique, par contre en effet, il devient très moyen avec un TC (tant en qualité d'image qu'en réactivité AF!!) mieux vaut recadrer l'image après coup; mais pour 500 €, tu as en effet un télézoom f/4 constant de bonne qualité et bien construit (pas de jeu dans la bague de zoom); par contre son poids rend obligatoire l'emploi d'un monopode;
Pou moi, son principal défaut étant que la bague de zoom est inversée par rapport à Canon... on patauge un peu en début d'utilisation!!