Vos retours sur le canon 10-22

[geo18]

Comparer deux photos prises dans les mêmes conditions n'est pas de la fumette, les deux sont bons mais rien a voir avec le piqué d'un simple 17-50 Tamron

[canon-passion]

Comparer deux photos prises dans les mêmes conditions n'est pas de la fumette, les deux sont bons mais rien a voir avec le piqué d'un simple 17-50 Tamron

Tes photos ne sont pas visibles au passage!

Le problème c'est que tu compares avec un seul exemplaire, peut être que le modèle que tu as testé était en dessous, ça n'en fait pas une généralité. et encore une fois, on compare à focale égale, pas entre un UGA et un transtandard.

[geo18]

Tes photos ne sont pas visibles au passage!

.

normal, elles se charge.
Par la suite, j'ai testé d'autres 10-22 de connaissances, pas les mêmes conditions mais apparemment c'est identique.
Le fait que le range soit plus important doit être la cause.
J'ai testé un 8-16 Sigma la semaine dernière à un prix intéressant chez moi, moins de 400euros, et bien je ne suis pas preneur, car c'est pire

[bubur]

Tes photos ne sont pas visibles au passage!

on compare à focale égale, pas entre un UGA et un transtandard.

il y a des focales équivalentes entre un 10-22 et un 17-50...

[bubur]

Comparer deux photos prises dans les mêmes conditions n'est pas de la fumette, les deux sont bons mais rien a voir avec le piqué d'un simple 17-50 Tamron

je suis d'accord...