Je pense qu'il faudrait que vous arrêtiez un peu la fumette! Où vous avez vu qu'un UGA est moins piqué qu'un transtandard ou un télé? Si c'était le cas, alors le 14/24 f/2.8 Nikon, reconnu comme l'un des trois meilleurs zooms jamais produit (au passage les deux autres sont le 24/70 f/2.8 II et le 70/200 f/2.8 II de Canon) serait une daube! Or cet objectif se paye le luxe d'être meilleur que certains fixes, dont quelques L!

La seule chose qui peut éventuellement influencer l’œil, c'est l'angle de champ couvert, beaucoup plus vaste, ce qui fait que l'on peut avoir une impression de netteté plus dispersée. Mais sur mire, le 10/22 est excellent et son piqué est du même niveau que celui du 16/35 f/2.8 II, il est même supérieur sur les bords.

Et il faut arrêter avec les post traitements, TOUTES les photos sont PT, même lorsque l'on fait du JPEG neutre. Et un post traitement n'a jamais remis du piqué là où il n'y en a pas!