Vos Essais sur le 24-105L F4

[frey]

Bonjour
Samedi matin j'ai pris en main mon nouveau 24-105 L F4,
dimanche apres midi photos dans le parc de versailles, première impression cela pique, qualité du matériel tres pro, taille ressemblant au 17-40.
Je ne joins pas de photos avec la compression on perd toutes les qualtées , si besoin envoie a votre mail personnel.
Donc fil a suivre aux nouveaux propriétaires
salutations

tu l'as acheté ou et a combien ,

ca aiderai certainement plusieurs forumeurs

[patrick.blazy]

Vous ne pensez pas que le prix de cet objectifs se justifie plus par la fonction IS peu utile sur cette focale que par la qualité de son optique même pour une série L.
J'avoue que mes hésitations sont constante entre les deux modèles mais le 24-70 a une telle réputation et une ouverture de 2.8.
Quel serait le prix du 24-105 sans l'IS ?
Pour avoir le 17-40 f:4 je trouve qu'il manque un peu de piqué justement et souvent il rame en basse lumière.
J'aimerais bien avoir les deux sur mon boîtier pour tester et me faire une idée.

[Fred08]

Vous ne pensez pas que le prix de cet objectifs se justifie plus par la fonction IS peu utile sur cette focale

Ca c'est ton avis. Moi je trouve que l'IS est utile à toutes les focales . Maintenant il est certain que si l'IS ne t'attire pas, le 24-70 est à envisager pour toi. En ce qui concerne l'ouverture de 2.8....ok. Mais le 24-105 a été étudié pour être, et il est au top dès F4. Il reste aussi très performant à 105mm. En plus cette ouverture de "seulement" F4 lui donne plus de légèreté et de compacité. On a de la chance, le catalogue des objos canon est assez vaste et chacun peut y trouver son compte suivant ses préférences

[ashram]

Vous ne pensez pas que le prix de cet objectifs se justifie plus par la fonction IS peu utile sur cette focale que par la qualité de son optique même pour une série L.
J'avoue que mes hésitations sont constante entre les deux modèles mais le 24-70 a une telle réputation et une ouverture de 2.8.
Quel serait le prix du 24-105 sans l'IS ?
Pour avoir le 17-40 f:4 je trouve qu'il manque un peu de piqué justement et souvent il rame en basse lumière.
J'aimerais bien avoir les deux sur mon boîtier pour tester et me faire une idée.

un peu comme toi, posséssuer de 17-40 qui aimerait un 24-70 mais qui maintenant hésite avec le nouveau 24-105...

les comparaisons que j'ai vue ne tournent pas fatalement à l'avantage du 24-70 !!!

[michel92]

Pensant acheter avant la fin de l'année un 24-70L, apres un pret de cet obj en juillet, j'ai réalisé des test de comparaison entre le 17-40L et le 24-70L pour moi sur des images identiques a F8 / F11 le piqué est complètement identique avec les obj que je possèdaient bien sur.
A mon retour de vacances le 24-105L arrive.
Pour moi il est préférable pour: l'IS , le poids et l'encombrement, le piqué et le prix.
Il est maintenant à 1090 euros a objectif bastilles.
Sur mes 50 premières photos je n'ai pas de vignettage et de distorsion je pense qu'avec la x 1.6 cela évite ces pb.
Salutations

[Troop]

J’aimerais bien avoir les clichés, s’il te plait, j’envisage de me le prendre sous peu.


Cf MP
Encore merci.


Troop.

[edit] j'ai parlé trop vite, impossible de t'envoyer un MP ni un email ...
tant pis

[TheFlyingCat]

Bonjour,

Pouvez vous me dire ce que cet objectif apporte de plus par rapport au 28/135 IS USM qui est 600 € moins cher ?

Merci

Antoine

[anson_le_vampire]

je dirait f4 constant et qualité des lentilles meilleur (normalement) car c'est un L . . .

[tobal]

Bonjour,

Pouvez vous me dire ce que cet objectif apporte de plus par rapport au 28/135 IS USM qui est 600 € moins cher ?

Merci

Antoine

Je ne sais pas ce que vaut le 28/135, mais une chose est sur c'est que le 24/105 L est époustouflant à toutes les focales et à toutes les ouvertures au niveau du "Piqué"
(voir le dernier CI) je n'ai jamais, voir très rarement vu des résultats aussis élevées.

Le Tobal

[Fred08]

Bonjour,

Pouvez vous me dire ce que cet objectif apporte de plus par rapport au 28/135 IS USM qui est 600 € moins cher ?

Merci

Antoine

Le 28-135 est bon sur nos capteurs X1.6. Sur full frame il devient très très moyen d'après ceux qui ont essayé...

[pompom45]

[QUOTE=patrick.blazy;81667]Vous ne pensez pas que le prix de cet objectifs se justifie plus par la fonction IS peu utile sur cette focale que par la qualité de son optique même pour une série L.
J'avoue que mes hésitations sont constante entre les deux modèles mais le 24-70 a une telle réputation et une ouverture de 2.8.
Quel serait le prix du 24-105 sans l'IS ?
Pour avoir le 17-40 f:4 je trouve qu'il manque un peu de piqué justement et souvent il rame en basse lumière.J'aimerais bien avoir les deux sur mon boitier pour tester et me faire une idée.


Bonsoir, alors la pas d'accord dans l'obscurité j'ai fait des photos acceptables à 3200Isos en shootant à 1seconde à main levée, je l'ai vendu car il n'est bon que de 24 à 70mm, alors je vais prendre certainement un 24-70mm f2.8:rudolph: