Vos avis sur le 135 f2 L USM

[dodineau]

Salut,
Tu as quoi comme matos actuellement ?
Qu'est-ce que tu veux faire comme type de photos ?
Quel est ton budget, parce que le 135 F2 n'est pas donné.

A+

[LoLog@mer]

Salut et merci de vos réponses,

Bonsoir,
Du piqué, du flou arrière ? Certe. Mais ce qui doit le plus motiver ta décision sur telle ou telle optique est avant tout je pense l'utilisation que tu comptes en faire...
Pour du sport indoor par exempe nikel. Pour du portrait, y a surement mieux et moins cher (ex 85mm f/1.8).

Mon utilisation: en portraits, sports un peu, (avec un extend x1.4), et toutes utilisations en petit télé,

il me fait rever cet objectif, pour des portraits trés sérrés et avec un extender 1,4 (canon) tu as presque un 200 à F2,8 !!!!

Je me suis fait la meme réflexion,

Salut,
Tu as quoi comme matos actuellement ?
Qu'est-ce que tu veux faire comme type de photos ?
Quel est ton budget, parce que le 135 F2 n'est pas donné.
A+

Mon boitier c'est le 350D avec un canon 17/55 IS:thumbup: , un 90 macro TAMRON:o , mais je n'ai pas de télé fixe, donc mon idée était de choisir le 135 f2 et éventuellement un extend x1.4

Et mon budjet corespond au prix de ce télé, (j'adore les pates....), :clown:

A+

[dodineau]

Tu as le budget ?
Tu as l'envie ?
Il est pour toi...

A+

[LoLog@mer]

Tu as le budget ?
Tu as l'envie ?
Il est pour toi...

A+

Salut,

Oui, à la lecture de vos réponses c'est bien se que je me suis dit, :thumbup:

A+

[1DMark2]

Mon boitier c'est le 350D avec un canon 17/55 IS:thumbup: , un 90 macro TAMRON:o , mais je n'ai pas de télé fixe, donc mon idée était de choisir le 135 f2 et éventuellement un extend x1.4 A+

L'essayer c'est l'adopté !!! Il est vraiment extraordinaire... Au vue de ton équipement, et vue que tu envisages directement l'achat du x1.4 je te dirais regard vers le 200L 2.8 qui est aussi fabuleux et surtout beaucoup moin cher d'autant plus si tu peux en trouver un d'occase (et ça se trouve relativement facilement avec un peu de patience) !

Maintenant la grosse différence entre c'est deux choix pour toi c'est soit le cadrage comme un 200 ou comme un 300 sur ton 350D ? L'autre interêt c'est le gain entre 2.8 et 2. pour les fond flou et surtout la distance de mise au point 90 cm pour le 135 contre 150 cm pour le 200 mm

Pour avoir eu l'un et possédé l'autre je peux te dire que ce sont deux objectifs d'exception.

Bon choix

Manu

[LoLog@mer]

L'essayer c'est l'adopté !!! Il est vraiment extraordinaire... Au vue de ton équipement, et vue que tu envisages directement l'achat du x1.4 je te dirais regard vers le 200L 2.8 qui est aussi fabuleux et surtout beaucoup moin cher d'autant plus si tu peux en trouver un d'occase (et ça se trouve relativement facilement avec un peu de patience) !

Maintenant la grosse différence entre c'est deux choix pour toi c'est soit le cadrage comme un 200 ou comme un 300 sur ton 350D ? L'autre interêt c'est le gain entre 2.8 et 2. pour les fond flou et surtout la distance de mise au point 90 cm pour le 135 contre 150 cm pour le 200 mm

Pour avoir eu l'un et possédé l'autre je peux te dire que ce sont deux objectifs d'exception.

Bon choix

Manu

Salut merci pour ta réponse,
La focale 200mm ne m'attire pas trop, justement à cause du cadrage x1.6 due au capteur, et de plus je me suis dit, peut etre par ignorance, que le 135 en usage télé, avec l'extend x1.4 en soutient me serais plus "polyvalent", si je puis dire,

A+

[ger@rd]

Je viens d'opter pour la solution Canon 135/2 + EF25 II + ext 1.4.
Je viens d'acheter le 135/2 cette semaine.
Au début, j'étais parti sur un 70-200/4 IS ou un 200/2.8 avec l'intention de mettre un extender 1.4 dans les deux cas.
J'ai beaucoup réfléchi en posant le problème dans tous les sens et finalement j'en suis venu à ma conclusion que la solution 135/2 +ef25 +canon ext 1.4. était pour moi la plus flexible tout en restant discrète.
Avec cette combinaison, j'ai un truc vraiment polyvalent. Portrait, sport, théatre, proxy-photo et la possibilité avec l'extender d'avoir une focale de 189/2.8 et le tout transportable.

Premières constatations en faible lumière à f/2, un boké onctueux à souhait comme je les aimes et un piqué exceptionnel même à 1600 iso.

Avec une magnification de 0.19, on passe à 0.42 avec une bague allonge de 25mm pour une distance de travail d'environ 30 cm d'après mes tests. Cet ensemble combiné avec un extender 1.4 devrait donc fournir une magnification de 0.588.

Tigégé

[ArnoPaul]

Je viens d'opter pour la solution Canon 135/2 + EF25 II + ext 1.4.
Je viens d'acheter le 135/2 cette semaine.
Au début, j'étais parti sur un 70-200/4 IS ou un 200/2.8 avec l'intention de mettre un extender 1.4 dans les deux cas.
J'ai beaucoup réfléchi en posant le problème dans tous les sens et finalement j'en suis venu à ma conclusion que la solution 135/2 +ef25 +canon ext 1.4. était pour moi la plus flexible tout en restant discrète.
Avec cette combinaison, j'ai un truc vraiment polyvalent. Portrait, sport, théatre, proxy-photo et la possibilité avec l'extender d'avoir une focale de 189/2.8 (mais en manuel ?!) et le tout transportable.

Premières constatations en faible lumière à f/2, un boké onctueux à souhait comme je les aimes et un piqué exceptionnel même à 1600 iso.

Avec une magnification de 0.19, on passe à 0.42 avec une bague allonge de 25mm pour une distance de travail d'environ 30 cm d'après mes tests. Cet ensemble combiné avec un extender 1.4 devrait donc fournir une magnification de 0.588.

Tigégé

Hello,

Personnellement je ne suis toujours pas décidé entre le 70-200 f4 IS et le 135 f2 + Extender 1.4

les plus du 70-200 f4 IS :
- f4 constant
- plage 70-200
- complète bien mon matos actuel : Tamron 17-50 + Canon 50mm f1.4
- poids 720g correct

les moins du 70-200 f4 IS :
- f4 mini
- voyant (blanc)

les plus du 135 f2 :
- f2 !
- qualité focale fixe
- discret (noir)

les moins du 135 f2
- f5.6 avec Extender 1.4, ou manuel si < f5.6 :
"Avec un multiplicateur de focale, l'ouverture effective de l'objectif est diminuée de 1 ou 2 valeur(s) selon le modèle utilisé. L'autofocus ne fonctionne plus si cette ouverture résultante devient plus petite que f/5.6 (plus petite que f/8 avec un EOS 1v et un EOS 3)"
- coût du 135 + extender > 70-200
- achat d'un 85mm pour insérer entre le 50mm et le 135mm

Le 70-200 f4 IS et le 135 f2 font environ le même poids. Donc le 135 f2 + extender est plus lourd...

Sinon côté usage pour lequel l'objo est le plus adapté :
- 70-200 f4 IS = ballade
- 135 f2 = concert/spectacle/sport en intérieur

[PHY]

"Avec un multiplicateur de focale, l'ouverture effective de l'objectif est diminuée de 1 ou 2 valeur(s) selon le modèle utilisé. L'autofocus ne fonctionne plus si cette ouverture résultante devient plus petite que f/5.6 (plus petite que f/8 avec un EOS 1v et un EOS 3)"

exact avec un convertisseur F1.4 tu perds un diaph. Mais cette parite là

- f5.6 avec Extender 1.4, ou manuel si < f5.6

est inexact, le dipah n'est pas linéaire mais suit une progression en racine de 2. F2, F2.8, F4, F5.6, F8 Donc avec un F2 plus un 1.4x tu as un T2.8 (c'est mla notation pour une ouverture résultante on dit T2.8 et non F2.8) et donc l'AF est preservé car l'extendeur transmet tous les automatismes et la visée se fait toujours à ouverture maxi donc a T2.8.

Tout à fait d'accord avec tes +/- dans ton cas et suivant le type de photo que tu fait un 70-200F4L IS te sera peut-être plus utile. Une focale fixe est moins polyvalent qu'un zoom donc tu ramènes moins de photos d'un événement par contre celle que tu ramènes sont différentes Ce n'est donc pas du tout le même usage.

Pour le 135F2 tu peux rajouter aussi le portrait.