Voigtlander 20mm - Faut-il l'acheter ?

[Max160]

Mais je me pose la question : hormis la compacité que va-t-il m'apporter de plus que mon zoom 18-55 ? (Même ouverture 3,5, pas d'autofocus, pas de stabilisateur) pour un prix 4 fois supérieur.

Il t'apporterait une autre vision de la photo (focale fixe).

Sur APS-C, cet objectif cadre comme un 32 mm sur FF, donc focale très polyvalente en voyage.

Le fait qu'il soit à MAP manuelle avec une bague assez sympa impose aussi de réfléchir sur l'endroit visé.


Après, prends bien en compte les inconvénients (cf. les autres commentaires) : MAP manuelle (sur un boîtier avec un viseur très étriqué comme le tien), ouverture pas énorme pour un fixe.

C'est un objectif qui a un plus grand intérêt sur un boîtier FF (vrai grand-angle compact).

[mc51]

Merci pour vos avis qui rejoignent un peu mon sentiment.
Les avis dessus sont bons, mais effectivement sans AF, ouverture à 3,5, ... c'est un peu cher.
A moins de 300€, j'aurai plongé, mais à près 500€ (+50 € de pare-soleil) ça fait réfléchir.
Effectivement j'avais pensé au 24mm, moins cher, ouverture à 2,8, autofocus USM, stabilisateur ... même si c'est un peu plus long et moins compact.
Difficile de trouver un vrai grand angle en APS-C.

[triangle]

Bonsoir
Compte tenu de ce que tu recherches, c'est à dire un grand angle voir un ultra grand angle pour l'archi et les monuments, tu devrais réfléchir au 10-22 canon dont la qualité est reconnue. Il complèterait bien le 18-55...

[mc51]

Bonsoir
Compte tenu de ce que tu recherches, c'est à dire un grand angle voir un ultra grand angle pour l'archi et les monuments, tu devrais réfléchir au 10-22 canon dont la qualité est reconnue. Il complèterait bien le 18-55...

J'avais regardé de ce côté et il n'est pas impossible que j'achète un jour cet objectif si le besoin s'en fait sentir, mais je recherche pour le moment un objectif plus court que mon 40mm et compact que je puisse emmener sans top me charger (ballade en montage ou en ville)