Voici une proposition

[nonath]

Je crains de ne pas bien comprendre ton point.

Pour pouvoir rechercher des photos prises par un couple boitier/objectif, PBase fournit déjà ce service avec une base de plusieurs millions de photos.

http://search.pbase.com/search?view=popular

Pour moi c'est trop vague comme recherche pas assez prescise.

[topkool]

Pour moi c'est trop vague comme recherche pas assez prescise.

Ah bon ? Portant, le classement proposé ne se ferait que sur 2 critères : boitier + objectif.

Avec PBase, tu peux en avoir autant que nécessaire...

[gégé]

A bon PBase c'est trop vague, et bien on aura tout entendu....

gégé

[gparedes]

Hello,

Pbase est excellent pour cela, car justement il permet de voir des photos faites avec presque tous les objectifs connus et même peu connus, faites par des amateurs, des experts et des pros, ce qui permet quand même de se faire une idée précise de tel ou tel matériel.

++

[nonath]

Vous faites comment pour vos recherche, car moi j'ais essayer ex: Canon 20D + 18-55 et le resultat est pas du tout concluent.

[gparedes]

Re,

En tapant déjà simplement 20D 70-200 ou 20D 70 200 et déjà tu tombes sur le couple ou des tests fait avec ce couple

++

[Zaphod]

Pbase est excellent pour cela, car justement il permet de voir des photos faites avec presque tous les objectifs connus et même peu connus, faites par des amateurs, des experts et des pros, ce qui permet quand même de se faire une idée précise de tel ou tel matériel.

Oui mais pbase ne propose que des photos généralement pas mal retouchées (rien que la réduction de la taille de la photo est une retouche)
Ca peut donner une idée de l'utilisation de l'objo mais pas plus, à mon avis.

[Fred08]

Oui mais pbase ne propose que des photos généralement pas mal retouchées (rien que la réduction de la taille de la photo est une retouche)
Ca peut donner une idée de l'utilisation de l'objo mais pas plus, à mon avis.

PBase montre ce que tu peux faire avec l'objo. Tu penses qu'un objectif est fait pour faire des images à la taille 100% (crops) ?

[gparedes]

Re,

De toute façon c'est ce qui risque de se passer ici, c'est à dire que les photos qu'on posterait seraient aussi post traitées et retaillées

L'idéal serait plutôt de demander un exemple de couple pour savoir qui à cela, et que ce dernier lui file une photo non retouché pour voir, car je ne penses pas que chacun posterais une photo à 8mo de chaque objectif et boîtier qu'il possède uniquement pour base de données de cet appareil. Car n'oublions pas que la retouche fait aussi parti du résultat final. Une image exploitable mal exploité peut aussi décevoir, car la retouche devient aussi un art et le maîtriser est un réel plus

++

[Zaphod]

PBase montre ce que tu peux faire avec l'objo. Tu penses qu'un objectif est fait pour faire des images à la taille 100% (crops) ?

Ce que je veux dire c'est que niveau piqué etc... ça ne permet pas de voir grand chose.
Or quand on choisit un objo c'est quelque chose dont on se préoccupe.
Une fois qu'on la, beaucoup moins.

Mais un tirage comporte beaucoup plus de détails qu'une image web.

[nonath]

Je viens de retester, et je trouve le resultat pas tres top, ma proposition serait plus facile je trouve. Mais ce n'est qu'une proposition, apres sa ne tiens pas a moi de la mettre en place ou pas.

[isogood]

Oui mais pbase ne propose que des photos généralement pas mal retouchées (rien que la réduction de la taille de la photo est une retouche)
Ca peut donner une idée de l'utilisation de l'objo mais pas plus, à mon avis.

Tu te trompes, parce que tu ne connais pas Pbase.

On peut mettre ce que l'on veut sur Pbase, on est absolument pas obligé de réduire la taille, la vignette étant juste un lien, on place brut de pomme, 100 %, retouchées ou pas retouchées.

La fonction recherche par boîtier ou objectif est limpide, super efficace.

Bien entendu, on trouve de tout, du bon, du moins bon, du génial, et du à pleurer... faut faire son tri ensuite là dedans, mais quand on veut se faire une idée du potentiel d'un matos, ça aide bien.

je ne crois pas qu'il soit utile d'encombrer le forum avec des images, il suffit de mettre un lien, et les gens intéressés iront voir, les autres zapperont. Une classique galerie "critique photos", à usage limité, avec éventuellement des sous-chapitres, est suffisante si l'on souhaite recevoir des conseils.

Par contre, imposer des topics uniques pour certains sujets, oui, c'est un impératif, sinon à terme, c'est la pagaille.

Quand j'ai débarqué sur ce forum, je cherchais des renseignements sur le nettoyage des capteurs, et j'ai vu qu'il y avait plusieurs sujets là dessus, souvent très répétitifs, on y perd beaucoup de temps.

et ici encore, on est limité à l'EOS, et déja on a du mal, mais sur certains forums plus généralistes (y compris l'excellent Fred Miranda), on se retrouve souvent à chercher une aiguille dans une botte de foin...


La limite est atteinte par exemple lorsque ça part dans tous les sens malgré les topics uniques, et que les gens utilisent le forum comme un salon de chat ou un "coin bistrot", juste pour blogger, échanger des private vannes ou des wagons de ys, au milieu des posts techniques, les petits nouveaux débarquent sans arrêt pour lever le doigt et demander si Canon est plus intelligent que Nikon, les anciens, connectés en permanence, n'attendent que ça pour "tester le newbie", les modos sont obligés de cadenasser à tout va, quand ils ont le temps, et ça devient illisible pour les membres non-permanents (des sujets de 500 pages ou plus, ça rime à quoi ? A montrer qu'on a de la fréquentation ? Bof... les 3/4 des posts ne sont plus du tout d'actualité )

Un topic unique hypertrophié, ce n'est plus un topic unique, c'est un foutoir. La règle de base, c'est l'archivage régulier. Des infos qui datent de 2 ans sur un forum numérique, ça n'intéresse que les préhistoriens.
on en est pas là...

mais certains, ailleurs, y sont, et y sont bien...

Belle réussite récente, un forum hyperspécialisé nature, bien conçu et ergonomique, Benelux-nature (allergiques aux tofs de zozios, s'abstenir, sinon vouz allez mourir...), qui a su combler le "vide" créé par le fait que le forum de "Chasseur d'images" n'avait pas su se remettre en question, pas su évoluer et se moderniser, ce qui le condamne à la perte de fréquentation (en langage web, la mort).

Il y a eu immédiatement transfert du type "fuite des cerveaux" vers le Bénélux.

on le sait, la nature a horreur du vide... mais elle a aussi horreur du trop-plein...

[basilic]

Tout à fait d'accord avec izogoud,
De plus une image avec un objectif reste subjective.
Elle dépend de la luminosité présente lors de la PDV ainsi que de la qualité d'expo de celle-ci, du couple vitesse/diaph etc.
Avec un trés bon caillou ont peu avoir des images moyennes à cause des conditions de PDV (temps pourri,brouillard) et avoir des images de meilleures qualitées parce ce que l'on ne fait de la photos perso que quand il fait beau par exemple.
Par contre les recherches avec pbase et le topic "objectif" m'ont permis de faire mon choix pour mon matos perso (avec un budjet assez limité :34: ) alors qu'au boulot on est équipé pro (bon d'accord c'est du nikon et qu'on a du mal à avoir des apn récent :censored: dur l'administration)
pour ce faire une bonne idées ils vaut mieux avoir plusieur avis différents.
aussi bien subjectifs (textes) et objectifs (Images qualitées max ou brut).

[Zaphod]

Tu te trompes, parce que tu ne connais pas Pbase.

On peut mettre ce que l'on veut sur Pbase, on est absolument pas obligé de réduire la taille, la vignette étant juste un lien, on place brut de pomme, 100 %, retouchées ou pas retouchées.

Ben écoute, si tu arrives à me trouver une photo non redimensionnée, je suis preneur.
Moi quand je clique sur la photo, je retourne à la liste des vignettes.
Et généralement je visualise la taille max (original ou large)

Mais même à cette taille là, les photos sont minuscule (taille web) et c'est normal car pbase c'est fait pour publier des photos en taille web, pas pour des tests d'objo.

Mais comme je ne connais pas pbase, il y a peut-être un truc que je n'ai pas compris.