Vitesse et précision AF selon f2.8 ou f4 fixe

[silver_dot]

Sauf qu'au départ, la question était basée sur un constat: "Lorsque je regarde ensuite leur photos, les exif montrent qu'ils ne shootent presque jamais à 2.8 mais souvent entre 4 et 8 selon la luminosité."

Un AF de f/4 à f/4 et celui d'un f/2.8 à f/4 vont se comporter de la même façon, non ?

Et je suis désolé de dire ça, mais le piqué du f/4 à pleine ouverture est tout aussi bon que le f/2.8 à f/4.

Et pour faire de la photo de sport en extérieur, si j'avais le choix, ça serait le f/4 pour son poids, son piqué et son prix...

Maintenant, il doit y avoir des explications plus logiques. Un photographe qui fait de la photo d'extérieur se limite-t-il forcément à cela ? Cela m'étonnerait, et donc plutôt que d'acheter deux objectifs, autant prendre le f/2.8, car qui peut le plus, peut le moins.

Ton message et tes conclusions font abstraction de la véritable raison du choix de l'ouverture 5,6 ou 8 qui est le besoin d'une PDC suffisante. On ne travaille pas, sauf pour des choix particuliers à pleine ouverture avec une PDC minimale, ne s'agissant en généralement pas de portrait posé.

[EricS]

Ma question porte spécifiquement sur l'influence du 70-200 f2.8 par rapport au f4 au niveau de l'AF du mkIII.

Pour les prises de vue, je sais (par expérience) que j'ai largement assez avec f4 (je shoote entre 1/100 et 1/1600, f4 à f10 selon luminosité, le tout en mode Tv ou Av et parfois M). le f2.8 serait en bonus en cas de basse luminosité mais je m'en passe bien jusqu'à présent.

Mon souci est au niveau est performances des collimateurs du 1DmkIII éventuellement "bridé" par mon 70-200 f4. Je voudrais être sûr que les collim. du mkIII soit au maximum de leurs possibilités (au moins pour le central, éventuellement les 8 autres juste autour du central).

Ton aide me sera une fois de plus très précieuse silver_dot (les autres aussi hein !!).