Utilité d'un filtre UV ou de protection

[Helios]

Ces cas sont rares pour le commun des acheteurs potentiels...
Si ce bout de verre coûteux était indispensable, il se vendrait AVEC l'objectif...

Tu considères le paresoleil comme non indispensable donc ? :fear(1): Car pour rappel Canon ne le livre qu'avec ces séries L... :ranting2:

[predigny]

Ces différentes courbes sont intéressantes et effectivement le filtre UV n'est pas absolument neutre mais je pense qu'il en est de même pour le filtre "neutre" car les traitement anti-reflet ne sont pas sans apporter eux aussi quelque modifications spectrales, mais franchement je crois que c'est dans tous les cas une question de faible importance. La diminution du piqué sur les GA me semble plus importante : elle est certes légère mais je l'ai bien remarquée sur mon Tamron 17-50, en particulier dans les focales où il est le meilleur (~30mm) et visible seulement sur Raw développés en TIFF par DPP. Mais la qualité du filtre doit y faire beaucoup car il est très difficile de tailler une lame mince avec une précision sur l'épaisseur inférieure à 1/10 µm. En plus, même traité anti-reflets, sur un GA la lumière arrive sur le fitre très en biais et il y a forcément des réflexions parasites qui enlève du piqué à l'image (c'est pour cette raison que le filtre doit être le plus mince possible. Perso sur mon 17-50 le pare-soleil me suffit d'autant plus que le coût de cet objectif n'est pas énorme. Si j'avais une pièce à 1200 Euros je ferais sans doute autrement.