Utilité d'un filtre UV ou de protection

[Cathie]

J'utilise des filtres UV B+W depuis le début sur mes objos, mon père le faisait avant moi, je n'ai jamais remarqué la moindre incidence sur la qualité. En tout cas, non perceptible à l'oeil.

Mais peut être qu'avec des cokins ou même des Hoya ou d'autres filtres moins onéreux, la qualité empatie et dégrade l'image. Je n'en sais rien, j'ai fais le choix de tout de suite investir...

Par contre, je ne sors jamais sans mon pare soleil. Ce n'est pas par complexe de grandeur mais ca offre d'une part une protection supplémentaire non négligable, et d'autre ça diminue le flare...

J'ai toujours utilisé des Cokin... quand on voit le prix des autres marques, surtout les grandes... passons.

J'ai pas de problèmes de contrastes non plus. Ca dépend plus de la qualité du couple boitier + objectif. Quand je cite mes 30 ans d'expérience, c'est parce que j'ai surtout fait assez de photos en numérique pour avoir un peu de recul par rapport au manque de pare-soleil. Et quand je vois la place que ça prend dans mon "petit" sac.

Quant à ceux qui rallongent délibérément leur télé avec un grand pare-soleil, c'est sans doute mon mauvais esprit très féminin qui veut ça. Et dans un salon où la lumière est vraiment pourrie, je ne vois pas l'intérêt de se protéger des rayons parasites... Qu'on l'utilise quand ça se justifie, passe encore... à chacun de l'utiliser à sa guise.

Et pour en finir avec le pare-soleil, j'ai pu comparer des photos faites avec le même boitier, même objectif (mais deux opérateurs différents). Le pare-soleil ne fait pas la photo plus belle (je parle en cas de beau soleil), mais les réglages si... Quand on peut jouer avec les styles d'image, l'exposition ou les réglages perso.

Cathie

[Helios]

Il y aura toujours des photos pour démontrer que l'on peut se passer d'un pare soleil, il n'empêche, il vaut mieux mettre toutes les chances de son côté d'avoir une image la plus irréprochable possible non ? Et ce même en intérieur, il n'y pas que la lumière du soleil qui puisse avoir une incidence sur le rendu optique d'une photo. Ce serait dommage quand on investit plusieurs milliers d'€ dans son matériel... De plus, s'il était si inutile que ça, je ne pense pas que Canon sur ses L le fournirait gratuitement
Allez quelques € de plus pour un plus grand sac

[Cathie]

Il y aura toujours des photos pour démontrer que l'on peut se passer d'un pare soleil, il n'empêche, il vaut mieux mettre toutes les chances de son côté d'avoir une image la plus irréprochable possible non ? Et ce même en intérieur, il n'y pas que la lumière du soleil qui puisse avoir une incidence sur le rendu optique d'une photo. Ce serait dommage quand on investit plusieurs milliers d'€ dans son matériel... De plus, s'il était si inutile que ça, je ne pense pas que Canon sur ses L le fournirait gratuitement
Allez quelques € de plus pour un plus grand sac

J'ai plusieurs sacs de plusieurs tailles, mais ça me barbe profondément.Et le sac, je le trimballe... Et comme mes photos me conviennent je ne vois vraiment pas pourquoi je m'enquiquinerais avec ça. Maintenant, si Canon le livre d'origine, c'est une question de gamme de produit, tout comme le sac...

Par contre, je trouve le filtre protecteur indispensable, quel que soit le prix de l'objectif...

Cathie :34:

[ishoot]

Quant à ceux qui rallongent délibérément leur télé avec un grand pare-soleil, c'est sans doute mon mauvais esprit très féminin qui veut ça.

Cathie, j'adore votre humour et surtout le second degré; mais attention, il y en a beaucoup qui prennent cela pour du comptant et s'offusquent. clap_1::clap_1:

[Cathie]

Cathie, j'adore votre humour et surtout le second degré; mais attention, il y en a beaucoup qui prennent cela pour du comptant et s'offusquent. clap_1::clap_1:

La preuve...

Cathie :argue:

[ErwanE]

La preuve...

Cathie :argue:

Ah c'était pour rire !!! Je suis bête alors :clap_1:Maintenant je ris, je ris, je ris.