Utilité d'un filtre UV ou de protection

[Arnaud33]

Je viens enfin d'acheter aujourd'hui un 17-55 f/2.8 pour mon 7D... De ce que j'en ai lu c'est un aspirateur à poussière... je viens de lire les 21 pages de ce topic qui est hyper intéressant mais du coup je sais plus.... Je dois commander le pare-soleil et comptais en profiter pour commander un filtre de protection...

Utilisation : Photos montagnes + mer le jour et aussi des spectacles de mes enfants, donc salles sombres qui donnent sur des scènes...

Filtre pola ? UV ? Neutre ? garde_tes_sous (mais pas trop envie de me retrouver avec des poussières...) ? B+W Canon Hoya ?

vu le prix du caillou si il faut mettre 70€ dans un filtre pourquoi pas... mais je sais plus du tout vers quoi m'orienter surtout après ce post...

Sinon le Canon neutre ?

Filtre UV ou Protector de marque B+W ou Hoya HD

[Birdeyes]

Bonjour à tous

je viens de changer d'objectif pour mon Canon EOS 500D
Avant j'avais un TAMRON 17-50 non stabilisé, je viens de le vendre pour m'acheter la version stabilisé (VC)

Sur mon ancien objectif j'utilisais toujours un filtre UV par habitude.

Là je viens de voir qu'il n'est pas compatible avec mon nouvel objectif.
Je me suis dit que je m'en passerais et qu'un pare soleil ferait l'affaire pour proteger ma lentille.

Par contre je constate sur mes nouvelles photos faites avec le nouvel objectif que les photos sont un peu trop lumineuses.
Je n'ai rien changé aux réglages, pourtant les couleurs ont l'air plus fades, trop clairs.

Est ce que c'est du à l'objectif selon vous ou à l'absence de filtre UV ?

Merci infiniment pour votre aide

[Bob-74]

...Par contre je constate sur mes nouvelles photos faites avec le nouvel objectif que les photos sont un peu trop lumineuses.
Je n'ai rien changé aux réglages, pourtant les couleurs ont l'air plus fades, trop clairs.

Est ce que c'est du à l'objectif selon vous ou à l'absence de filtre UV ?

Merci infiniment pour votre aide

Bizarre !
Enfin, oui et non.
Est ce que le nouvel objectif n'aurait pas un défaut.
Lorsque, sur le 300D, j'avais le 17-85 IS de Canon, parfois, selon la luminosité, j'avais un rendu clair, fade, comme s'il y avait du brouillard. Pourtant,j'avais bien son pare-soleil acquis séparément. Si je mettais le 28-105 ou le 75-300 IS puis plus tard le 17-40 L, je n'avais pas cet effet.
Bien sur, en vissant sur le 17-85 un polarisant, je supprimais cet effet de brume.

Sinon, depuis l'ère du numérique je n'ai jamais mis de filtre UV.
Les seuls que je possède : polarisant normal et slim (pour UGA) - ND et un neutre (pour la protection de la frontale en milieu difficile et ce,malgré qu'un pare soleil soit fixé sur l'objectif 17-40 ou 24-105). Il n'y a bien que le 100-400 avec son très grand PS qui ne connait pas ce filtre.
Je tiens à dire que ce filtre neutre n'est pratiquement jamais utilisé, sauf par grand vent avec sable, pluie ou zone broussailleuses.
Sinon, tous mes filtres sont des B+W.

[nico4550]

Bonjour, je compte investir dans un filtre neutre pour un 70-200, quelle marque me conseillez-vous entre BW, Hoya et Canon ?
A savoir que les trois produits se tiennent dans la même tranche de prix ( une cinquantaine) ? J'aurais tendance à aller vers canon qui est la marque constructeur, qu'en pensez-vous ?
Merci !

[stéphanengo]

Toujours un neutre sur mes objos


sauf sur le 100 macro

[Diakopes]

Mais de filtre sur mes objectifs !

[Bly]

Bonjour à tous,

Je voudrais équiper mes 3 objectifs de filtres de protection (neutres).
Donc acheter 3 filtres, ce qui me fait réfléchir pour le prix que je vais mettre dans chacun.

Ce que j'ai vu :
Filtres phottix : entre 16 et 20€.
Filtres Hoya : entre 24 et 30€
Filtres canon : entre 50 et 55€
Filtres B+W (nano, semble-t-il les meilleurs de cette gamme) : entre 53 et 72€
Je n'en ai pas trouvé de la marque Haida que je trouve très qualitative en filtres ND, pour un prix très raisonnable.

J'ai lu qu'il fallait privilégier les filtres multi-couches (HMC).
Et choisir bien évidemment le slim pour les grands angles.

Avez-vous un retour d'expérience sur l'un ou l'autre des filtres que j'ai cité ?
Connaissez-vous d'autres marques intéressantes ?

Pour résumer, je suis prête à payer le "juste prix" pour protéger des objectifs de qualité, mais pas plus que le juste prix. Ce qui signifie : prendre le moins cher à qualité égale.

[Rowhider]

Bonjour à tous,

Je voudrais équiper mes 3 objectifs de filtres de protection (neutres).
Donc acheter 3 filtres, ce qui me fait réfléchir pour le prix que je vais mettre dans chacun.

Je pense ça a déjà été abordé, mais pourquoi mettre un filtre UV ? Si l’objectif est de protéger la lentille frontale, un pare-soleil fait aussi bien voir mieux.

Un filtre UV altère les performances optiques, ce qui n’est pas le cas d’un pare-soleil.

Ce dernier permet d’éviter tout contact direct avec la lentille frontale puisqu’il met de la distance entre elle et tout obstacle. De plus en cas de chute, il servira de fusible.

Je n’ai jamais mis de filtre UV sur mes cailloux et n’en ressent aucun besoin : ils sont toujours nickel, par contre je mets systématiquement le pare-soleil quelque soit la situation (même la nuit !)

[ishoot]

Je voudrais équiper mes 3 objectifs de filtres de protection (neutres).
Donc acheter 3 filtres, ce qui me fait réfléchir pour le prix que je vais mettre dans chacun.

Sujet qui revient régulièrement sur le tapis.
Les filtres UV avaient une certaine utilité à l'époque de l'argentique car certaines émulsions pouvaient y être sensibles. Naturellement lors du passage au numérique l'utilisation d'un filtre neutre pour "protéger l'objectif" était préconisée.
Comme beaucoup (peut-être la majorité des utilisateurs) sauf application particulière je n'utilise aucun filtre sur mes objectifs.
J'ai même un exemple sur un 70-300 que j'avais acheté d'occasion, je trouvais les photos "pas géniales" et je me suis aperçu qu'il était équipé d'un filtre neutre (Hoya). Après dépose du filtre les photos étaient quand même meilleures.
Fais des économies, oublie les filtres, mais prend soin de tes objectifs, utilise le pare-soleil qui vaut bien n'importe quel filtre qui peut finir par rester coincé.

[gremillet]

+1
Fais des économies, oublie les filtres, mais prend soin de tes objectifs, utilise le pare-soleil!...

[yvnod77]

Bonjour,

+1 oublie le filtre de protection et tant qu'a mettre un filtre mets en un qui sert à quelque chose un polarisant ou un gris neutre

[Bly]

Bonjour,

+1 oublie le filtre de protection et tant qu'a mettre un filtre mets en un qui sert à quelque chose un polarisant ou un gris neutre

Je veux bien mais ce n'est pas toujours utile de mettre un gris neutre, ou un pola. Et par ailleurs j'ai des progrès à faire pour le pola. Je ne sais pas très bien m'en servir.
Je vais faire des recherches.

[Marco7100]

Comme beaucoup, j'avais acheté des filtres UV pour chacun de mes objectifs afin de les protéger (en plus du pare soleil que j'utilise systématiquement).
Hier soir, j'ai fait une sortie et je me suis décidé à retirer celui de mon 24-70 sur base de vos conseils.
Je verrai ce weekend si la différence est flagrante.

[river-s14]

ca a l'air trop sympas...

[Kalmar*]

Pour les anglophones.
C'était dans mon flux Facebook

https://youtu.be/P0CLPTd6Bds

[marcoman13]

Pour les anglophones.
C'était dans mon flux Facebook

https://youtu.be/P0CLPTd6Bds

ça fait un peu mal au coeur de le voir fracasser autant d'objectifs. Le début est pas mal lorsqu'il compare avec et sans filtre UV, mais je ne pense pas que les gens achètent un filtre UV pour protéger le cailloux d'un coup de tournevis, généralement on a plus peur de la rayure que d'autre chose.
Personnellement (comme beaucoup ) j'ai équipé tous mes objo d'un filtre UV, j'aurais préféré un filtre neutre mais c'était plus cher. Marque Haida, et ma foie, pour 15€ ils vont bien et me rassurent.

[francoistn]

Tous mes objectifs sont equipés de filtre de protection de grande qualité.
Ca sert a rien de mettre des centaines d'euros dans un caillou pour mettre des filtres a 10 euros devant, et donc pas de perte de qualité.

Le pare soleil ne sert a grand chose pour proteger des projections d'eau ou corps etranger lors des prises de vue.
C'est sure pour ceux qui ne sortent leur materiel que par beau temps ou qui ne quitte pas l'interieur, le filtre ne sert pas a grand chose. Mais pour tous les autres prises de vue ca sert !...
je prefere nettoyer des filtres que ma lentille frontale

[alexandret]

Bonjour,

SI tu as décidé de mettre un filtre (ce qui est mon cas aussi), Chasseur d'Images avait il y a bien 15 ou 17 ans un test des filtres neutres et UV. Avant ce test, j'avais pris des Hoya et B+W hdg, mais le Canon "Protect" était parmi les trois meilleurs : excellent surfaçage, excellent traitement multicouche, neutralité parfaite (facile à voir en le posant sur une feuille blanche). En revanche, sa construction mécanique était considérée comme moins bonne (pas mauvaise pour autant) que le B+W et un Hoya, et sa monture est plus épaisse.

Le Canon protect sur un 85 L (I) n'a jamais posé de problème.

J'en en acheté un il y a 10 jours en 52 mm pour un objectif Fuji, et il se visse mal (pas de blocage). j'espère qu'ils sont toujours de la même qualité aujourd'hui qu'au moment du test.

[stéphanengo]

sinon ya la creme anti UV indice 30 ça protége bien C un peu moins piqué

[francoistn]

sinon ya la creme anti UV indice 30 ça protége bien C un peu moins piqué

A la david Hamilton ... (pour les anciens ...)