Utilité d'un filtre UV ou de protection

[canon-passion]

Hoya et B&W proposent des filtres de très bonne qualité, surtout les version pro 1, donc oui le filtre cité ira très bien sur ton 18/50.

[lolec47]

merci

[bois]

pour moi c'est trop tard , si j'avais su j'aurai mis un filtre neutre en plus du pare soleil, car j'ai un petit impact sur la lentille, je vais aller en chercher un sur un site .

[Venuz-Planeta]

Comment tu as eu cet impact ?
Je viens d'enlever mon filtre UV Zeikos, j'ai un paresoleil JJC ET-67, est-ce bon, où ça me cache trop de la lumière, car je me demande quand le mettre, seulement avec beaucoup de soleil ? Ou bien tout le temps ?
Merci.
Du coup faudrait que je me trouve un filtre neutre 58mm et un un 52mm. Si vous avez des suggestions.

[breizh 64]

pour ma part, le pare soleil a deux fonctions:

la 1ère, est d'eviter le flare ( c'est une des raison pour laquelle l'intérieur du pare soleil est toujours mat ou pour les meilleurs recouverts d'une feutrine qui empêche les reflets )
la 2eme, bien qu'il ne soit pas prévu pour ça, sert de protection... pour protéger la lentille.

j'ai bien un filtre neutre, mais il n'est utilisé (ou principalement) que lorsque je photographie en bord de mer ( eviter le sel ou le sable "aérien" quand il y a du vent... ou lorsqu'il y a un risque de projection ( courses auto par exemple)

[mouzhik]

article intéressant concernant les filtres sur le nouveau Canon 24-70mm L Mk II :

LensRentals.com - Bad Times with Bad Filters

c'est en anglais, mais facile à comprendre.

pour résumer : si vous avez déjà dépensé 2.000 roros dans l'objectifs, c'est pas la peine de gratter sur le filtre... sinon vous risquez d'abîmer votre objo.

[VELIZIEN]

Le filtre neutre n'existe pas. Je ne parle pas en tant que photographe, que je ne suis pas, mais en tant que quelqu'un qui a fait de la physique.
La structure du verre n'est pas neutre, elle est faite de sable et notamment de silice, soude et chaux. Et on n'arrivera jamais à une transparence totale
qui élimine toute action parasitaire de la lumière.
Alors comme dit mouzhik, si on achète on objectif 2000 roros il ne faut pas lésiner sur les filtres? Je ne serais pas tellement d'accord. Si je pouvais me payer un objectif 2000 euros, cela me ferait ch....de mettre un intermédiaire entre lui et l'objet que je veux photographier. Ce serait, toute comparaison étant trahison, comme acheter un très bon fauteuil en très bon cuir et lui mettre une housse pour ne pas l'abîmer en m'asseyant.

Breizh 64 a raison, le filtre "neutre" a son utilité dans des cas spécifiques quand il y a des projections de sable et que l'on tient quand même à faire de la photo. Dans ce cas la poirette n'étant parfois pas suffisante on peut risquer le nettoyage à l'aide d'un tissu microfibre en se disant que si on fait une microrayure ce n'est qu'un filtre (donc achetons le plus transparent et le moins cher!). Mais si on fait un portrait de madame, de grâce, envoyez tous les filtres à la poubelle!!
Madame mérite qu'on la regarde comme elle est, sans besoin d'intermédiaires.
Et en tout cas aucun filtre ne protégera pas contre la chute! En cas de chute, surtout si on a mis son pare-soleil, ce n'est pas la surface du verre qui va souffrir!

[Bob-74]

@ VELIZIEN

Ce que dis ci-dessus est tout à fait exact, mais...

...je possède un filtre neutre, par contre, je l'ai choisi de qualité (77mm MR) de marque BW.

Même si ce filtre n'est monté que très rarement sur une de mes optiques (17-40 - 24-105 - 100-400) lorsqu'il y a un risque quelconque (sable, embruns salés, projection de gravier ou cailloux, épines, etc...) il y est vissé très rapidement.
Dans certains cas, le pare soleil n'est pas d'une grande utilité de protection.

Par contre, je constate avec stupéfaction que peu de gens utilisent un pare soleil, même avec des optiques de haut de gamme.

[Elenae]

Pour ma part c'est filtre protection pour les "gros" L genre 70-200 2.8 IS II.
Le 24-105 n'en a pas lui, au contraire, ça sera l'occase d'investir dans un 24-70 II plus tôt que prévu ^^

[Thomas Anderson]

Par exemple là, je viens de voir passer un chat!

[pierreafeu1305]

je me permet de faire remonter le sujet, même si je pense que je n'aurais pas de réponse vu que je vais passer commande aujourd'hui...

J'ai le Canon 70-300 IS USM et j'ai acheté en même temps le pare-soleil adaptable car bon 50€ le morceau de plastique chez Canon ça fait mal...
comme la lentille tourne le polarisant je peux oublier je pense ou c'est quand même faisable?

le pare-soleil doit être tout le temps mis pour tous les objectifs ou uniquement ceux qui sont sujets au flare?

et concernant le filtre, sur mon bridge j'avais acheté un UV et polarisant Hoya, apparemment le UV est pas très conseillé, le terme excat pour un filtre neutre est "filtre neutre"? vaut-il mieux prendre du Canon du coup ou Hoya ou B+W?


ça fait pas mal de questions ^^

[Pointier JJ]

Merci pour cette très bonne objectivité.jjp

[harchy]

Par exemple là, je viens de voir passer un chat!

Je pense qu'il faut filtrer les avis

[ddss]

Sans avoir lu les 21 page, perso, je n'en monte qu'en cas de sable... et utilise plus le pare soleil pour protéger au quotidien.
pk? Parce que, un jour, quand je les utilisais encore en "protection 24/24", j'ai un filtre neutre qui a explosé sur mon 100/2,8. Pas de choc. Pas de pression exercé dessus. Juste "pouf". Résultat? Une lentille font râle rayée. Ça se voit pas en condition de lumière normal, mais en contre jour si. Et je ne peux plus revendre ce cailloux, même si je ne l'utilise que trop peu.
du coup, plus de filtre quand pas de nécessité et du coup, équipé en "cokin" pour être sur de pas laissé monter.

[SRT100]

Le filtre de protection, c'est comme un rond-point à un carrefour.
Cela remplace certains accidents par d'autres accidents.

Et c'est la prudence qui évite tout ça.
Ca doit faire une bonne quarantaine d'années que j'utilise des reflex. Je n'ai jamais eu d'impact sur la lentille frontale.

Par contre, le premier jour d'utilisation de mon 450D/18-55 en prise de vue sur pied le soir, j'ai trébuché sur le pied photo. L'ensemble est tombé face contre terre.
C'est la partie avant de l'objectif qui a tout pris. L'ensemble a toujours marché ensuite impeccablement. On ne peut plus visser de filtre.
Conclusion, si j'avais eu un pare-soleil, c'est le pare-soleil qui aurait amorti le choc.
Si j'avais eu un filtre UV, il aurait volé en éclats et très probablement endommagé la lentille frontale.

Donc, à l'usage,
- je mets pratiquement toujours une pare-soleil dès que je monte l'objectif.
- je conseille le filtre pour les usages particuliers cités plus haut.

[leven15]

Que pensez des filtre UV hama vendu 5€ dans le commerce... Je présumé que vu son prix "C'est de la meeeeerde" (c) J-P Koff ?

J'ai laissé tombé une fois mon sac d'une hauteur de 1m, résultat le cache objectif est rentré dans le filtre hama qui c'est brisé. Heureusement pour moi l'objectif principal n'a pas été touché mais je commence à me poser pas mal de question quand à son utilité.

[Fredo_45]

Si on prend un filtre neutre, on prend obligatoirement un filtre de haute qualité pour avoir une incidence des plus réduites sur les photos. Et on ne monte ce filtre que lorsque la situation l'exige.

Il y a plus de cas quasiment de soucis a cause du filtre (Filtre bloqué, filtre cassé, filtre qui explose a cause de la dilatation et qui raye la lentille frontale (https://www.eos-numerique.com/forums...e-hoya-201740/), flare supplémentaire) que sans. Et la partie UV n'est jamais nécessaire, tous les objectifs actuels sont traités anti-UV d'origine ou presque.

[leven15]

Le post que tu viens de linker est assez accablant en effet... J'aurais perdu mon 55-250 j'aurais râler certes (même si c'était ma faute) mais ce n'est encore pour le moment qu'un objectif "amateur". Imagine ça sur un truc à 1000k -_-

[Zuk]

Je viens enfin d'acheter aujourd'hui un 17-55 f/2.8 pour mon 7D... De ce que j'en ai lu c'est un aspirateur à poussière... je viens de lire les 21 pages de ce topic qui est hyper intéressant mais du coup je sais plus.... Je dois commander le pare-soleil et comptais en profiter pour commander un filtre de protection...

Utilisation : Photos montagnes + mer le jour et aussi des spectacles de mes enfants, donc salles sombres qui donnent sur des scènes...

Filtre pola ? UV ? Neutre ? garde_tes_sous (mais pas trop envie de me retrouver avec des poussières...) ? B+W Canon Hoya ?

vu le prix du caillou si il faut mettre 70€ dans un filtre pourquoi pas... mais je sais plus du tout vers quoi m'orienter surtout après ce post...

Sinon le Canon neutre ?

[Arnaud33]

Personnellement j'utilise toujours les filtres UV Hoya gamme HD pour protéger mes lentilles et j'en suis ravi