Utilité d'un filtre UV ou de protection

**Cathie** · 08/12/2010, 19h28

J'avoue ne pas cracher sur le flare. C'est pour moi quelque chose de naturelle. Par contre, je n'aime pas ces photos hyper-retouchées qui n'ont plus rien de naturel.

Quant aux réflexions sexistes et à mon opinion sur le sujet, qu'importe... et je n'ai aucun cheval de bataille. Les seules photos que j'aime sont les instantanées, pas trafiquées, les plus naturelles.

Maintenant, faut pas cracher sur les salons photos. Celui de Paris, c'est le seul moyen pour moi de voir et d'essayer (rapidement) le matériel qui m'intéresse...

**briceos** · 08/12/2010, 19h49

Certes, mais (note-le pour tes prochains posts), tu n'es pas obligé de te foutre de la tronche de ceux qui ne pratiquent pas la photo comme toi. Je dirais même qu'en l'occurrence, tu aurais tout intérêt à réfléchir aux posts qui ont suivi ton intervention, concernant le bien-fondé de l'utilisation du pare-soleil. Comme m'a dit un jour un membre de ce forum, c'est jamais bon d'avoir raison tout seul...

Et pour finir, je me contrefiche qu'on me remarque ou pas avec mon appareil photo, comme pas mal, ici, je pense.

**ErwanE** · 08/12/2010, 21h26

Envoyé par Cathie

Quant aux réflexions sexistes et à mon opinion sur le sujet, qu'importe...

Si c'tait un mec qui écrivait ça qu'est-ce qu'on entendrait pas !

**Ldo** · 08/12/2010, 22h27

Moi toujours pare-soleil, et un filtre pola dans les situations ou j'en ai besoin.

Et un petits liens pour ceux zé celles qui se posent encore des questions
Pare-soleil - WikipÃ©dia
https://www.eos-numerique.com/forums...gatoire-61595/

Et j'ai fait un tour sur virusphot, chez les jaunes, et d'autres. Pareil partout!

**ikari** · 08/12/2010, 22h47

Perso, je mets toujours le pare-soleil sur mon petit trans-standard. Il m'a sauvé la mise question choc plus d'une fois. C'est plus un pare-choc qu'un pare-soleil en fait!
En plus on peut ranger l'appareil dans le sac sans le bouchon quand on sait qu'il va falloir le ressortir qq mins plus tard. C'est très pratique. Donc: pare-soleil à demeure sur le biniou.

Par contre, il est vrai que je rechigne à le mettre sur le 70-200 car ca fait un objo encore plus grand et encore plus voyant. Et en plus, il faut l'enlever à chaque fois car il rentre pas dans le sac. (et misère ce pare-soleil est livré avec l'objo, esprit de contradiction, qd tu nous tiens

)

Enfin dernière remarque, question flare, pas besoin d'être en ext par une journée ensoleillée pour en souffrir. Une lumière artificiel en intérieur suffit à tout mettre parterre.

**groux** · 08/12/2010, 23h09

Envoyé par Cathie

J'avoue ne pas cracher sur le flare. C'est pour moi quelque chose de naturelle. Par contre, je n'aime pas ces photos hyper-retouchées qui n'ont plus rien de naturel.

Quant aux réflexions sexistes et à mon opinion sur le sujet, qu'importe... et je n'ai aucun cheval de bataille. Les seules photos que j'aime sont les instantanées, pas trafiquées, les plus naturelles.

Maintenant, faut pas cracher sur les salons photos. Celui de Paris, c'est le seul moyen pour moi de voir et d'essayer (rapidement) le matériel qui m'intéresse...

Ah, ben forcément si tu aimes ce genre de choses :
Combo fatal: goutte de pluie + lampadaire à la limite du champ de vision.

Pas plus tard que tout à l'heure, alors que je me baladait dans les rues de Strasbourg sur les marchés de Noel, sous une pluie glaciale.

Le pare-soleil de mon 24-105 ne protégeant pas assez de la pluie, j'ai tenté de monter celui mon 10-400: une réusssite. protection parfaite contre la pluie.
J'avais peut être l'air d'un con, mais au moins j'ai fait des photos sansme préoccuper de la pluie.

**ikari** · 09/12/2010, 00h57

+1!! Le pare-soleil sert aussi très bien de parapluie

C'est très vrai.

C'est aussi très pratique en "Pare-gosses" qui viennent mettre leurs doigts baveux sur la frontale. Etc.

Bon ensuite, je pense que ça doit pouvoir se monter en lampe de chevet également (pas testé).

En clair: c'est un appendice indispensable à sortir en toute occasion.
Comment ça, c'est tendancieux...

**ishoot** · 09/12/2010, 08h38

Envoyé par Cathie

Quant à ceux qui rallongent délibérément leur télé avec un grand pare-soleil, c'est sans doute mon mauvais esprit très féminin qui veut ça.

Cathie, j'adore votre humour et surtout le second degré; mais attention, il y en a beaucoup qui prennent cela pour du comptant et s'offusquent.

clap_1::clap_1:

**Cathie** · 09/12/2010, 08h47

Envoyé par ishoot

Cathie, j'adore votre humour et surtout le second degré; mais attention, il y en a beaucoup qui prennent cela pour du comptant et s'offusquent.

clap_1::clap_1:

La preuve...

Cathie :argue:

**ErwanE** · 09/12/2010, 16h13

Envoyé par Cathie

La preuve...

Cathie :argue:

Ah c'était pour rire !!! Je suis bête alors :clap_1:Maintenant je ris, je ris, je ris.

**placitric** · 09/12/2010, 22h29

Envoyé par Cathie

C'est aussi très utile pour se faire remarquer !!!!

Cathie

Avec ton 24-105 , tu crois sérieusement que le paresoleil monté va te faire remarquer plus que sans ? :blink:

**Cathie** · 10/12/2010, 08h29

Envoyé par placitric

Avec ton 24-105 , tu crois sérieusement que le paresoleil monté va te faire remarquer plus que sans ? :blink:

La question n'est ps là pour moi.

Cathie

**shamou** · 10/12/2010, 08h42

Et dire que je mettais le pare-soleil en croyant protéger ma lentille frontale (pluie, soleil, chocs) et aussi en pensant éviter les flares et autres pertes de contraste.... alors qu'il s'agit en fait d'une frustration purement masculine.
Je n'oserai même plus mettre le pare-soleil sur le 500, ça fait vraiment trop frustré

Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre (lire) parfois sur ce forum :bash:

Seb.

**Cathie** · 10/12/2010, 09h17

Envoyé par shamou

Et dire que je mettais le pare-soleil en croyant protéger ma lentille frontale (pluie, soleil, chocs) et aussi en pensant éviter les flares et autres pertes de contraste.... alors qu'il s'agit en fait d'une frustration purement masculine.
Je n'oserai même plus mettre le pare-soleil sur le 500, ça fait vraiment trop frustré

Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre (lire) parfois sur ce forum :bash:

Seb.

Vu coment tu dois travailler, il ne doit pas y avoir grand-monde pour te voir, l'honneur est sauf (humour... bien sûr).

Cathie

**placitric** · 11/12/2010, 19h20

Je sens "Cathie" bonne créatrice de troll ... et portée "sur la chose".

**CELTICJRB** · 11/12/2010, 20h20

Envoyé par placitric

Je sens "Cathie" bonne créatrice de troll ... et portée "sur la chose".

Pas d'inquiétude a avoir ; a mon avis, Sigmund Freud était un gros naze.
Et celles et ceux qui le suivent aveuglément......c'est encore pire.

Jean

**bracket** · 13/12/2010, 13h13

Ce fil aura au moins eu l'intérêt de mettre en évidence sinon la fragilité de la lentille frontale ou la sensibilité des capteurs au flare en toux cas l'incompréhension voire le manque de tolérance envers l'opinion d'autrui.

Peu importe que je sois, personnellment pro ou anti .... quoi au fait ?
J'ai cru voir un certain Freud faire irruption dans la discussion ....
Il sort d'où ce photographe ? :angel_not

Du calme les uns et les autres du calme
allez BON NOEL à tout le monde !
N'oubliez pas votre bonnet il va faire froid !

Oups j'espère pas relancer une autre guerrilla pro et anti bonnet ,
sait on jamais ?

**lau-val** · 15/12/2010, 14h55

perso je le laisse en permanence sur le 17-50 2.8 mais cela me parait génant avec le 70-200 4L il me rajoute la moitié en plus c'est trop ! heu sur le 120-400mm c'est débile mais je le laisse vu le poids j'ai peur qu'il tape (mais j'ai l'impression d'avoir un bazooka !!

**PTITBOTIOU** · 16/12/2010, 08h50

Envoyé par bracket

N'oubliez pas votre bonnet il va faire froid !

Oups j'espère pas relancer une autre guerrilla pro et anti bonnet ,
sait on jamais ?

Les bonnets c'est trop nul! Vive les cagoules tricotées par Mémé!!!!!

**urbidan** · 27/12/2010, 18h10

J'ai des filtres UV sur mes séries L.
A vrai dire je ne me suis jamais posé la question de savoir si cela dégradait la qualité des couleurs car je passe tout en développement RAW, en modifiant si besoin est, ma balance des couleurs.
Je ne suis pas un peu et dur du résultat full capteur sans post prod, donc pour moi cette discussion n'a pas vraiment d'intérêt.
Je suis souvent en nature et en studio, et franchement,
le Canon a une tendance naturelle a chauffer les images.
J'applique parfois un filtre bleu en post prod pour refroidir les élans du capteur.

Sinon, un filtre sur les objectifs est pour moi impératif et cela m'a bien souvent sauvé, chutes, appareil tombé dans la boue, projections d'eau, de cendres, etc...
Sur une plage, avec un bon vent de face en bourrasque, je préfère que le sable passe ses nerfs sur un filtre...etc...

Bon ceux qui ont des UV, ils les jettent...?
En changeant mes filtres j'opterai sans doute pour un neutre.
Par ailleurs je mets toujours mes pare soleil...
et lors d'une chute sévère en forêt, fracture du péroné,
mon 70/200 a été sauvé grâce à lui....

Discussion: Utilité d'un filtre UV ou de protection

Outils de la discussion

Affichage

Mwouarf !!!

Filtre Uv or not ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

De l'utilité d'un filtre de protection

Mesdames, mesdemoiselles, messieurs, bonsoir!

Bonjour, mesdames et messieurs ... dtrung1

messieurs mesdames les forces de l'ordre!

Règles de messages