Utilité du macro à l'entrée de l'automne ???

[oly]

quand on voit la 2me photo on se dit que l'on peut s'en passer

[Bly]

Merci pour les exemples de ce qu'il ne fait pas faire SRT

[SRT100]

Merci pour les exemples de ce qu'il ne fait pas faire SRT

Ouais, ces quelques exemples, c'est pour montrer que la macro, c'est une discipline complexe qui nécessite une pratique assidue.

Je ne la pratique qu'en vacances. A Bruxelles, il y a peu d'occasions de réellement faire de la bonne macro pour cause de manque de sujets, de lumière, de constance, etc.
Dans le sud, par exemple, les occasions sont beaucoup plus nombreuses. Il suffit de sortir son appareil et de prendre les sujets qui sont devant soi. Si on prend le temps de recommencer pour améliorer, on peut progresser rapidement.
Dans mes exemples, les abeilles qui butinent ou l'insecte à la trompe genre colibri que je ne connais pas peuvent être rephotographiés à l'infini pour trouver le bon compromis de cadrage, de lumière, de profondeur de champ, de vitesse d'obturation, de flash HSS, etc. Ce qui n'est pas le cas là, puisque ce sont des prises de vues furtives.

Quant à la focale, elle est importante.
Le 100L sur APS-c est à la bonne distance. Un 180 sur FF me semble adapté. Pendant quelques années, j'ai utilisé des 50mm macro sur argentique et un 60mm EF-s. Trop court. Pratique pour les sujets presques immobiles mais pour les insectes et surtout les papillons, impossible de s'approcher suffisamment. L'insecte vous repère tout de suite dans son champ de vision.

Le 100L est donc un bel objectif sur 5DIII à condition de rester à distance et de recadrer si on veut prendre des papillons, par exemple. Ce qui enlève beaucoup de l'intérêt, vu la différence de prix entre un 7d et un 5D.
Par contre, pour le portrait, le 100L c'est pas mal. Mais dans ce cas de figure, je préfère le 100/2, plus doux.

En résumé, le FF n'a pas que des avantages, je l'ai dit souvent. Le handicap prix/poids n'est pas négligeable.