Utilisation de l'EF-S 10-22

[Thomas Anderson]

Coucou,

Avant toute chose, comment as-tu calculé ton hyperfocale?

As-tu fais des tests en live view avec mise au point à la loupe?

As-tu les mêmes résultats en AF classique?

Le mien donne ça (et ce ne sont que des images très compressées pour le forum, pas des jpeg HD): https://www.eos-numerique.com/member...lbums4058.html

On avait aussi discuté de sa qualité ici: https://www.eos-numerique.com/forums...35-stm-240851/

Avec la même focale et peu ou prou les mêmes ouvertures/vitesses que toi:

Fouillis aussi:

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 10mm | 1/250s | f/8 | ISO 200

Et des bords proches avec map plus vers le fond ici:

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 10mm | 1/200s | f/5.6 | ISO 200

Des exemples de piqué sur les deux bords avec map plus loin également:

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 10mm | 1/500s | f/8 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 10mm | 1/25s | f/8 | ISO 200

[tintin67]

Merci Thomas,

J'ai calculé l'hyperfocale avec Easydof (smartphone), soit 66 cm, j'ai mis un peu au dessus par sécurité.

J'ai le sentiment que tu obtiens de meilleurs résultats avec une MAP éloignée, je me trompe? J'avoue ne pas avoir fait la comparaison (le but de la sortie était de mettre en pratique l'hyperfocale). Peut-être que c'est ma MAP qui est en cause après tout, mais je ne me m'explique pas qu'avec une MAP à 1 m, les arbres situés au fond à gauche soient flous..

En AF classique, ce n'est pas aussi prononcé, mais je suis assez souvent déçu par les bords de l'image, au point parfois de recadrer, mais dans ce cas, quel intérêt de l'UGA?! :o)

Quand à la discussion que tu cites, je n'y retrouve justement pas du tout ce que je constate, puisque le 10-22 s'en sort particulièrement bien aux dires des utilisateurs...

Quant au live view, il faut que j'essaie en effet... Direction le balcon!