Utilisation 70-200 f/2.8 IS II + TC 2x II

[jeje14]

Salut,

j'aimerais avoir l'avis de ceux qui connaissent ou utilisent cette config pour une utilisation spécifique :

- animalier (pour l'instant restreint au zoo et autres parcs mais j'aimerais en milieu naturel)
- rallycross ou autres courses du même type

pour l'instant j'utilise le même objo avec un TC 1.4X II, mais je suis régulièrement trop court.
utilisation ponctuelle c-a-d 5 à 10 fois par an

pas de débats sur 100-400 / 300 f/4 IS + TC / 400 f/5.6 ce n'est pas le but de ma question.

j'aimerais juste avoir des avis sur ce type d'exercice : qualité optique et AF. A priori optiquement similaire au 100-400 et AF en retrait mais à quel point (sachant que pour l'animalier cela ne doit pas poser problème mais quand est il pour le sport auto.

merci d'avance

jéjé

[iron_man]

pour l'instant choux blanc...

voila un p'tit bout

https://www.eos-numerique.com/forums...ubleur-181383/

[jeje14]

je sais j'y ai participer, mais je voudrais avoir des retours concrets pour mon cas.

[BZHades]

J'ai cette configuration, mais assez peu utilisée finalement, car j'ai pu acheter mon 500 f/4 peu de temps après avoir acquis le Tc20
Il faudrait que je trouve un peu de temps pour tester plus avant, mais l'AF manquait quand même cruellement de réactivité en comparaison du 70-200 tout seul (ceci dit, c'est pas difficile d'être moins réactif vu comme il est bluffant). Mes prochains week ends sont prix (mariages), donc ça sera pas pour tout de suite. En revanche, début septembre, je vais aller faire un peu de repérage (donc je vais essayer de partir plus léger), je vais essayer de revenir par ici pour donner les résultats. Par contre, n'hésite pas à upper le topic, j'y penserais plus d'ici là.

[jeje14]

[shamou]

...AF en retrait mais à quel point (sachant que pour l'animalier cela ne doit pas poser problème
...

c'est vrai qu'en animalier un AF rapide ne sert à rien

Seb.

[LeRenardPolaire]

Bonsoir,

Pour la qualité du couple 70-200 f/2,8L IS II + x2 II, Cf. ma galerie, EXIF activés.

Pour l'AF, j'ai entendu dire que le 7D était en dessous du 1D³ de façon perceptible.

N'ayant pas le 7D, je ne peux pas me prononcer.

Rémy

[canon-passion]

Pour l'AF, j'ai entendu dire que le 7D était en dessous du 1D³ de façon perceptible.

N'ayant pas le 7D, je ne peux pas me prononcer.

Rémy

En suivi, je trouve que l'AF du 7D est très performant, mais en dessous de celui des EOS 1D et Ds, même des mark II.

[LeRenardPolaire]

En suivi, je trouve que l'AF du 7D est très performant, mais en dessous de celui des EOS 1D et Ds, même des mark II.

Je sous entendais avec le x2

[canon-passion]

Je sous entendais avec le x2

Méa Culpa!

[JPdsfr]

A priori optiquement similaire au 100-400

Sur cible de près oui, au fur et a mesure que la distance augmente et le sujet bouge l'écart se creuse en faveur du 100-400 sans non plus que cela devienne inutilisable.


Le problème du 2x est qu'il te fait perdre pas mal en piqué, pour retrouver quelque chose de correct il faut fermer a 9 ce qui limite un peu. Ensuite la vitesse du moteur Af est divisé par deux, ce qui dans certains cas est plus que pénalisant, avec la version III qui lave plus blanc que blanc aucune différence que ce soit sur mk3 ou 7 d ( des on dit disent que cela va mieux sur mk4 ... pas testé donc a voir ultérieurement ). Bien sur l'utilisation d'un tc va souvent provoquer des problèmes de décalage de map, plus ou moins importants ( j'ai testé un vIII qui me faisait du -10 au moins, celui acheté est quasiment a zero, et le vII est a +7 ) mais comme avec le 7d tu a les ajustements ce n'est pas très grave

Le soucis avec le 70-200 est que celui ci n'est pas optimisé pour les longues distances de mise au point, a partir de 5 mètres la course de mise au point deviens telle qu'il faut a peine toucher la bague pour changer le réglage, alors en ai servo cela provoque des dispersions d'erreur de map.

D'une manière générale, le montage avec un 2x est plus sensible aux problèmes atmosphériques ( brume de chaleur ), pourquoi aucune idée mais constaté en faisant comparaison avec des fixes équivalent sur le 300/2.8. Un tc donne ses meilleurs résultats avec de la lumière et sur des sujets proches, ensuite cela a tendance a faire de la choucroute


Dans ton cas cela va donner :

- animalier (pour l'instant restreint au zoo et autres parcs mais j'aimerais en milieu naturel)

Pas gênant, sauf pour du piaf en vol un peu remuant, a oublier pour des hirondelles

rallycross ou autres courses du même type

La sans doute beaucoup plus gênant, sur des prises en 3/4 avec des vitesses de déplacement relatives assez importantes, dans ce cas la diminution de vitesse af va se faire sentir sérieusement.

Pour l'AF, j'ai entendu dire que le 7D était en dessous du 1D³ de façon perceptible.

De toute façon l'objectif deviens tellement mou que cela n'a pas d'influence. Effectivement si tu regarde la photo a 100% cela change tout, mais du a la densité de pixels. Avec le 300/2.8 tu a de meilleurs résultats purs avec un Tc 1.4x et un 7D croppé qu'avec un Tc 2x et le mk3 . Mais a objectif équivalent le mk3 sera devant sur du sportif.


Pour conclure, si c'est pour de l'occasionnel, le meilleur rapport qualité prix sera de te trouver un 2x d'occasion dans les 200/220 euros, c'est inusable. Tu teste en réel et si cela ne te plais pas tu revend, tu ne perdra que les frais de port.
Pour la version III franchement pour moi le jeu n'en vaut pas la chandelle, d'ailleurs entre les deux je pense que cela sera celui-ci dont je me débarrasserai cet hiver.